Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111827/2017

09 августа 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия, 191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (адрес: Россия, 96650, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; дата регистрации: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.11.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (далее – ответчик) о взыскании 1/100 части от суммы задолженности по договору водоотведения от 14.05.2015 № 35?006374?ЖФ?ВО за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 по платежным документам, сформированным с 31.05.2017 по 30.09.2017, в размере 16 281 рубля 22 копеек и неустойки в размере 1074 рублей 05 копеек, начисленной с 20.06.2017 по 07.12.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 по платежным документам, сформированным с 31.05.2017 по 30.09.2017 в размере 1 613 262 рублей 53 копеек, и неустойку в размере 272 969 рублей 88 копеек, начисленную с 20.06.2017 по 25.06.2018, а также законную неустойку, начисленную с 26.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Истец поддержал исковые требования, представил информационный расчет неустойки, выполненный с учетом исключения из суммы задолженности начислений за водоотведение на общедомовые нужды.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) 14.05.2015 заключен договор водоотведения № 35-006374-ЖФ-ВО, подписанный с протоклом согласования разногласий (далее – договор) по условиям которого истец обязался осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объектах водоотведения, расположенных по адресам: 

<

...> (Шушары, Славянка), д.10, корп.1, лит.А; д.10, корп.2, лит.А; д.10, корп.3, лит.А; д.10, корп.4, лит.А; д.12, корп.1, лит.А; д.12, корп.2, лит.А; д.12, корп.3, лит.А; д.12, корп.4, лит.А; д.2, кора.1, лит.А; д.2, корп.2, лит.А; д.4, корп.1, лит.А; д.6, корп.1, лит.А; д.6, корп.2, лит.А; д.6, корп.3, лит.А; д.6, корп.4, лит.А; д.6, корп.5, лит.А; д.6, корп.6, лит.А; д.8, корп.1, лит.А; д.8, корп.8, лит.А; Колпинское ш. (Шушары, Славянка), д.10, корп.1, лит.А; д.10, корп.2, лит.А; д.10, корп.3, лит.А; д.10, корп.4, лит.А; д.10, корп.5, лит.А; д.12, корп.1, лит.А; д.12, корп.2, лит.А; д.14, лит.А (многоквартирные дома).

Согласно разделу 3 договора, расчетный период установлен сторонами равным одному календарному месяцу; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; расчеты между сторонами осуществляются в порядке акцепта абонента; срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), составляет пятнадцать календарных дней.

Истец оказал ответчику услуги по договору за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, по платежным документам, сформированным с 30.05.2017 по 30.09.2017, стоимостью 3 789 822 рубля 18 копеек, из которых ответчиком не оплачены 1 613 262 рубля 53 копейки. Претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Суд принимает возражения ответчика, связанные с отсутствием оснований для начисление платежей за услугу водоотведения, стоимость которой за спорныйпериод составила 106 978 рублей 23 копейки.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 той же статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  многоквартирные жилые дома, для обеспечения которого коммунальными услугами заключен Договор, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению. Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых – по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) (пункт 48 Правил № 354, пункты 10. 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам).

Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил № 354.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что расчет истца, основанный на нормах Закона № 416-ФЗ, с учетом положений Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым внесены изменения в пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, является неправомерным.

В рассматриваемом случае объем водоотведения по спорному дому, оборудованному общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованному ОДПУ водоотведения, рассчитан истцом по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему водопотребления.

В свою очередь ответчик произвел контррасчет начислений по договору за спорный период, основываясь на сведениях об объемах потребления и начислениях по коммунальным услугам, в соответствии с которым размер задолженности в спорный период следует уменьшить на 106 978 рублей 23 копейки.

Доводы истца о необходимости производить расчет платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, в июне 2017 года, по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему водопотребления, отклоняются судом, поскольку в вышеуказанные нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, вопреки доводу истца, не внесены изменения, позволяющие производить подобный расчет с 01.07.2016, пункт 13 Правил № 354 остался без изменения.

Таким образом, суд признает верным расчет ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом на основании названной нормы права за период с 20.06.2017 по 25.06.2018 начислена законная неустойка в виде пени сумме 272 969 рублей 88 копеек. Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых, действующей с 26.03.2018, что соответствует разъяснениям, данным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, принявшим информационный расчет неустойки, выполненный истцом с учетом исключения из суммы задолженности начислений за водоотведение на общедомовые нужды, согласно которому неустойка составляет 253 687 рублей 72 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 26.06.2018, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом с учетом заявления истца о зачете государственной пошлины в размере 2252 рублей, уплаченной платежным поручением от 25.08.2017 № 4125, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 31 862 рубля: недостающая сумма государственной пошлины составляет 29 610 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку сумма государственной пошлины, приходящаяся на исковые требования, в удовлетворении которых отказано, составляет 2133 рубля, то есть не превышает фактически уплаченную истцом государственную пошлину.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 119 рублей, уплаченная истцом и превышающая сумму государственной пошлины, приходящейся на исковые требования, в удовлетворении которых отказано, возмещается истцу ответчиком.

При заявлении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства  государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»: 

денежные средства в размере 1 759 972 рублей 02 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 506 284 рублей 30 копеек и неустойку в размере 253 687 рублей 72 копеек; 

неустойку в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 30 мая 2018 года по дату фактического исполнения основанного обязательства, составляющего 1 506 284 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 119 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.