АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8078/2021

06 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЗДОРОВЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 601 056 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности № 533/05/01-14/0111 от 09.11.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01-25-52 от 01.06.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЗДОРОВЬЕ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 585 108 рублей 55 копеек за период с марта 2017 г. по август 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 15 947 рублей 53 копеек.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о неверном расчете арендной платы. Отзыв приобщен к материалам дела.

02.04.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

27.04.2021 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнения приобщено к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ЕМУП «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве хозяйственного ведения предоставлен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0403076:9220 площадью 265 кв. м, литера А1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.02.2020 № 66/001/013/2020-41133 на данный объект недвижимости 30.09.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (номер государственной регистрации 66-66-01/556/2009-520), 05.10.2009 -право хозяйственного ведения ЕМУП «Здоровье» (номер государственной регистрации 66-66-01/388/2009-783).

Данный объект недвижимости находится в пристрое к жилому дому, согласно проекту межевания территории под данный пристрой предусматривается выделение отдельно формируемого земельного участка площадью 1723,41 кв. м в кадастровом квартале 66:41:0403073 (постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2012 № 1415 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Волгоградской - Амундсена - Академика ФИО4 - ФИО5»).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации», ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанное противоречит Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2012 № 1415, которое незаконным не признано, является действующим.

В силу положений статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2); государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3), государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество Может быть оспорено только в судебном порядке (часть 4).

В силу положений части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕЕРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Каких-либо прав у ответчика на земельный участок, на котором фактически расположен встроенно-пристроенный объект, не зарегистрировано.

Исходя из Постановления № 1415 и площади земельного участка 66:41:0403073:347, указанный участок сформирован исключительно под многоквартирный дом, помещения, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке, который в установленном порядке в спорный период не сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № 1415 в части формирования земельных участков по спорному адресу в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Основания для вывода о принадлежности этого участка на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе ответчику, не имеется.

Администрация города Екатеринбурга, в соответствии со ст.ст. 154, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным администратором доходов, получаемых от аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов (в соответствии со ст.2 Устава МО «город Екатеринбург» МО «город Екатеринбург» является городским округом) до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

На основании вышеназванных норм между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрацией города Екатеринбурга заключены Соглашения «О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов».

Таким образом, Администрация является надлежащим истцом по делу.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»   разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со статьей. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Также ответчиком заявлено об ошибке в расчетах. Между тем, расчет платы за пользование земельным участком должен быть выполнен согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 г. N 1855-ПП.

Размер платы за пользование на 2021 не может являться показателем наличия ошибки в расчетах платы за предыдущие периоды, поскольку плата на 2021 рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 66:41:0403073:1922, а также на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) № 3333 от 08.10.2020. В спорный же период порядок определения размера платы определяется на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП и кадастровой стоимости, установленной приказом № 32 МУГИСО.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период март 2017 - август 2020 составляет 2 585 108,55 руб.

При расчете истец исходит из сведений из ЕГРН, согласно которым ответчику принадлежит помещение площадью 265 кв.м. Иные собственники владеют помещениями 175 кв.м и 370,7 кв.м. 

Таким образом, площадь земельного участка определяется следующим образом: 265/810,7*1 743=563,34 кв.м.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доводы ответчика о том, что истцом не принято во внимание факт того, что на земельном участке имеются нежилые помещения, принадлежащие иным лицам, противоречат материалам дела.

Довод ответчика о необходимости применения коэффициента 4,5 на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.12.2020 г. № 2617 судом отклоняется, как необоснованный, так как указанное постановление не может применяться в отношении неразграниченных земель.

Ответчик считает, что применению подлежит удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков в кадастровом квартале 66:41:0403073 для видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Довод ответчика о применении в расчетах неверного значения показателя кадастровой стоимости судом рассмотрен и отклонен как необоснованный. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 25.01.2018 (3 года + 1 месяц), с учетом штемпеля канцелярии суда, свидетельствующего о том, что исковое заявление было подано истцом в суд 25.02.2021 г. через систему «Мой Арбитр»

Согласно условиям договоров, арендная плата должна вноситься ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с февраля 2018 г. подано в пределах срока исковой давности.

Согласно информационному расчету истца, за период с февраля 2018 г. по август 2020 г. задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком составляет 1 939 036 рублей 66 копеек (при указании разрешенного использования «земельные участки под аптеками и оптиками» - ставка арендной платы 5,250). Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационному расчету истца в пределах срока исковой давности сумма начисленных процентов за период с 11.07.2020 г. по 01.09.2020 г. составляет 11 900 рублей 75 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЗДОРОВЬЕ» в пользу  АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 

неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 939 036 рублей 66 копеек за период с февраля 2018 г. по август 2020 г., 

процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 11.07.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 11 900 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЗДОРОВЬЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 27 006 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина