Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-228087/23-31-1920

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "МАРТИ" (115280, 

<

...>, Э/КОМ/ОФ 1/41Х1Д/Б4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ВИР (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 819 700,31 руб.,

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАРТИ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ВИР, о взыскании по рамочному договору от 22.12.2021 основного долга в размере 1 641 454,32 руб., вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 513 795,96 руб. по состоянию на 06.10.2023, пени по состоянию на 06.10.2023 в размере 500 304,60 руб., штрафа, начисленный в связи с невыполнением обязательств по договору в размере 164 145,43 руб., вознаграждения, начисленного на сумму основного долга с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы просроченной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между КИВИ Банк (АО) (далее - банк, истец, гарант) и ООО «МАРТИ» (далее – принципал, ответчик) был заключён рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – договор). Договор является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения (согласно ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. – 2.4. договора гарантии договор определяет общие положения и условия обязательственных взаимоотношений банка и принципала, связанных с выдачей гарантии, а равно и изменения к гарантии, если таковая выпускается. конкретные условия и параметры услуг, предоставляемые в рамках настоящего договора, определяются на основании счёта-оферты.  Стороны заключают договор путем присоединения принципала к его условиям в результате акцепта счёта-оферты. Полный и безоговорочный акцепт признается совершенным принципалом и полученным банком в момент поступления от принципала на счет банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренной настоящим договором и выставленной банком счётом-офертой.

Платежным поручением от 22.12.2021 № 19 на сумму 158 521,53 руб. принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу банковской гарантии, на основании счета-оферты от 15.12.2021 № 45004-21КЭБГ/0002.

Во исполнение договора банк по просьбе принципала выпустил банковскую гарантию от 23.12.2021 № 45004-21КЭБГ/0002 (далее – гарантия) на следующих условиях: номер извещения о закупке: 0372100039721000033; предмет контракта: оказание услуг финансовой аренды (лизинг) трактора гусеничного с бульдозерным оборудованием для нужд Крымской опытно - селекционной станции – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова»; бенефициар: ВИР; сумма гарантии: 1 955 270,30 руб.; срок действия гарантии: с даты выдачи гарантии по 30 апреля 2025 включительно

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 договора гарантии принципал обязался возместить банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного банком обязательства по гарантии, в соответствии с условиями гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением банком обязательств по гарантии и иными последующими связанными с гарантией действиями банка, а также иные расходы и убытки банка, связанные с исполнением банком обязательств по гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения банком обязательств по гарантии возникла в связи с отказом банка в удовлетворении требования  по основаниям, указанным в возражениях принципала) в течение 7 рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования принципалу.

Согласно пункту 3.7 договора гарантии в случае оплаты банком требования, принципал в срок, указанный в пункте 3.5 договора, единовременно возмещает банку сумму, выплаченную им бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в условиях и параметрах предоставления гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности принципала по возмещению банку выплаченной по гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты банком платежа по гарантии, по дату полного возмещения банку суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантии принципал безусловно и безотзывно обязуется: возместить банку в порядке регресса суммы, уплаченные банком по гарантии, в полном объеме; уплатить вознаграждение за выдачу гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную банком по гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим договором; возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по настоящему договору; возместить имущественные потери банка в соответствии с пунктами 10.3 – 10.4 договора.

Согласно пункту 1.1 основных условий договора гарантии, указанных в счете-оферте размер вознаграждения банка в случае выплаты бенефициару суммы гарантии/ее части составляет 25% годовых.

В соответствии с разделом 2 «дополнительные финансовые права и обязательства по договору гарантии» счета-оферты банк, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных договором гарантии и/или счетом-офертой, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% от суммы гарантии (указанной в гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму гарантии (указанную в гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств. Банк вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности принципала по договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в адрес банка 01.07.2022 поступило требование бенефициара от 27.06.2022 № 01/966 об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии на сумму 1 641 454,32 рублей (далее – требование).

Банк исполнил требование, перечислив бенефициару денежные средства в размере 1 641 454,32 рублей платежным поручением от 07.07.2022 № 3054997.

Согласно расчет истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по банковской гарантии от 23.12.2021 № 45004-21КЭБГ/0002 по состоянию на 06.10.2023 составляет 2 819 700,31 руб., из которых основной долг по выплаченной гарантии в размере 1 641 454,32 руб.; вознаграждение по выплаченной гарантии в размере 513 795,96 руб.; неустойка за просрочку оплаты долга в размере 500 304,60 руб.; штраф за просрочку оплаты долга в размере 164 145,43 руб.

Банк, письмом от 07.07.2022 №б/н обратился к принципалу с регрессным требованием, в порядке, предусмотренном договором гарантии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст. 370 ГК РФ гарант обязан исполнить требование принципала, соответствующее условиям банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1.1 основных условий договора гарантии, указанных в счете-оферте размер вознаграждения банка в случае выплаты бенефициару суммы гарантии/ее части составляет 25% годовых.

В соответствии с разделом 2 «дополнительные финансовые права и обязательства по договору гарантии» счета-оферты банк, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных договором гарантии и/или счетом-офертой, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% от суммы гарантии (указанной в гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму гарантии (указанную в гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств. Банк вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности принципала по договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 500 304,60 руб., суммы штрафа в размере 164 145,43 руб.

Судом установлено, что п. 1.1, раздел 2 «дополнительные финансовые права и обязательства по договору гарантии» счета-оферты соотносятся между собой как общая и специальная нормы, регулирующие начисление мер ответственности за неисполнение принципалом обязательств по договору.

В ходе судебного заседания истец на вопрос суда о характере допущенного ответчиком нарушения, за которое истец требует взыскания штрафа, пояснил, что нарушением является просрочка возмещения банку выплаченной суммы по банковской гарантии, за которую он также просит пени в соответствии с разделом 2 «дополнительные финансовые права и обязательства по договору гарантии» счета-оферты.

С учетом буквального толкования п. 1.1. и раздела 2 «дополнительные финансовые права и обязательства по договору гарантии» счета-оферты, руководствуясь тем, что действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одного обязательства не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы штрафа, начисленного в связи с невыполнением обязательств по договору в размере 164 145,43 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 314, 330, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРТИ" (115280, 

<

...>, Э/КОМ/ОФ 1/41Х1Д/Б4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 655 554, 88 руб. (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят восемь копеек), из которой:

- 1 641 454, 32 руб. – основной долг,

- 513 795, 96 руб. – вознаграждение по выплаченной гарантии по состоянию на 06.10.2023,

- 500 304, 60 руб. – неустойка по состоянию на 06.10.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 939 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "МАРТИ" (115280, 

<

...>, Э/КОМ/ОФ 1/41Х1Д/Б4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) вознаграждение, начисленное на сумму основного долга с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы невыплаченного основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова