АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41932/2019

г. Новосибирск

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН 

<

***>) к ответчикам Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области № 24 от 02.08.2019 

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2018, паспорт, диплом

ответчиков:

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – не явился, уведомлен 

от ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019.2019, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент), государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании недействительным соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области № 24 от 02.08.2019. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявляя о ничтожности соглашения, нарушающего права общества, у которого земельный участок находится в собственности, а соглашение заключено в период между принятием Департаментом решения о приватизации земельного участка истцом и подписанием договора о выкупе земельного участка. Кроме того, общество ссылается на превышение пределов осуществления гражданских прав сторонами соглашения с целью причинения вреда обществу (ст. 10 ГК РФ). Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объёме. 

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах, дополнительных письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебных заеданиях поддержал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд на основании фактических обстоятельств спора и применимых норм права приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № 34/185 от 02.12.2016. ООО «Автомир» приобрело у ОГУП «Техцентр НСО» (далее по тексту - предприятие) здание (административный бытовой корпус), площадью 2001,4 кв.м., инв. № Ф-002529-001, кадастровый номер 54:35:041130:0068:01, расположенное по адресу: 

<

...>; переход права собственности зарегистрирован 10.01.2017. 

Как следует из п. 1.3 договора купли-продажи здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041130:68, площадью  22 454 кв.м., в составе земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы; земельный участок находится в аренде у предприятия по договору аренды земельного участка от 20.09.2010. № 84-ЗНП. 

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 552 ГК РФ с 10.01.2017 общество наряду с предприятием являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:041130:68. 

В порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, реализуя исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, общество, через оспаривание отказа Департамента в судебном порядке (А45-2541/2018) на стадии исполнения судебного акта заключило мировое соглашение с Департаментом, в котором стороны определили границы образуемого земельного участка, подлежащего передаче обществу в собственность. Мировое соглашение судом утверждено. 

Приказом департамента от 12.10.2018 № 4205 была утверждена схема расположения земельного участка. 

20.12.2018 кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

31.05.2019 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:041130:382 площадью 5446 кв.м, был постановлен на государственный кадастровый учет.

20.06.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора купли - продажи этого участка, как занятого недвижимостью (подп.7 п.1 ст.39.17, ст.39.20 ЗК РФ). 

10.09.2019 был заключен договор купли-продажи.

20.09.2019 участок передан Департаментом обществу.

Переход права собственности зарегистрирован 07.10.2019. 

Получив 07.10.2019 выписку из ЕГРН на приобретенный земельный участок, общество обнаружило, что его право собственности обременено частным сервитутом: 

основание: соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области № 24 от 02.08.2019;

сервитуарий: ГБУ Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее по тексту - учреждение);

срок: с 02.08.2019 на 50 лет;

дата государственной регистрации: 07.10.2019.

Здесь суд отмечает, что учреждение является правопреемником предприятия в результате реорганизации в форме преобразования. Дата регистрации 12.10.2018. 

Полагая, что, являясь арендатором земельного участка, наряду с учреждением, как правопреемником предприятия, общество и учреждение вправе были заключать соглашение о сервитуте на стороне служащего земельного участка, а не Департамент. 

Суд соглашается с такими доводами общества, поскольку нормами пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. 

Учитывая изложенное, судом установлено, что соглашение № 24 от 02.08.2019 является ничтожным, поскольку противоречит указанной норме п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в части лица, имевшего право заключать это соглашение на стороне служащего участка.

Доводы истца о том, что сервитуарий (учреждение) является одновременно и кредитором, и должником также влекут ничтожность соглашения, нашли своё подтверждение. 

При принятии решения, суд соглашается также с доводами истца о  том, что соглашение № 24 от 02.08.2019 заключено с превышением пределов осуществления гражданских прав и исключительно с целью причинения вреда обществу (ст. 10 ГК РФ).

Так из материалов дела следует, что соглашение о сервитуте было заключено между ответчиками в период между 20.06.2019, когда общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора купли - продажи земельного участка и 10.09.2019, когда был заключён договор купли-продажи земельного участка. 

Арбитражный суд полагает, что, во-первых, при осведомлённости Департамента, как минимум с 28.08.2017, когда общество обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленную в связи с образованием  земельного участка, площадью 5633 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:041130:68, о намерении общества выкупить земельный участок, расположенный под объектом; во-вторых при осведомлённости Департамента о том, что общество в силу закона после приобретения объекта недвижимого имущества приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка, стороны соглашения - публичный собственник и второй арендатор и продавец объекта недвижимости истцу, намеренно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2541/2018 и исполнения условий мирового соглашения (в части уменьшения размера выкупаемого земельного участка) по этому же делу, заключили оспариваемое соглашение с целью исключить в последующем участие в таком соглашении истца. 

Исследуя доказательства, приобщённые к материалам дела, доводы сторон, суд полагает необходимым отметить, что иные доводы ответчиков, в частности, наличие или отсутствие иного проезда к объектам учреждения не имеют правового значения, потому что, во-первых, не входят в предмет исследования по заявленному предмету и основаниям исковых требований; во-вторых, стороны не лишены возможности урегулировать вопрос об установлении частного сервитута между всеми заинтересованными лицами. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в равных долях в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области № 24 от 02.08.2019. 

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова