102/2023-29013(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5738/2023

11 января 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К. при участии: от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 04.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2023  

по делу № А73-6464/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании пени за просрочку доставки груза 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – АО «ДГК») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее -  ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  

4 149 792 руб. 50 коп. по железнодорожным накладным №№ ЭЦ168000,  ЭЦ556593, ЭЬ262993.  

Решением от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется  в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой  заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не  применены правила, установленные постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление Правительства № 497), поскольку просрочка  доставки груза по железнодорожным накладным возникла в период действия  моратория. Настаивает, что обязательства по спорным перевозкам не  являются текущими. Отмечает, что в отношении ОАО «РЖД» введены  беспрецедентные санкции, направленные на дестабилизацию деятельности  национального перевозчика, прекращение перевозок и разрушение  экономики Российской Федерации. В этой связи податель кассационной  жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление, отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» просит отказать в ее  удовлетворении.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель 

ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам  кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.  

АО «ДГК», извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направило.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес АО «ДГК» направлен груз с оформлением железнодорожных накладных  №№ ЭЦ168000, ЭЦ556593, ЭЬ262993. 

Груз прибыл на станцию назначения с нарушением нормативного срока  доставки.  

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки груза, истец  предъявил ответчику претензии об уплате пени, оставленные последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о  договоре перевозки и положениями УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ  обстоятельств.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в приказе Минтранса России от 07.08.2015 № 245  «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки груза, признав  начисление пени обоснованным.  

При этом учитывая значительное количество дней просрочки (от 12 до  25 суток), а также факт того, что ответственность перевозчика ограничена  положениями статьи 97 УЖТ РФ (размер неустойки), констатировав  отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, суды первой и  апелляционной инстанций, не установив правовых оснований для  применения статьи 333 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в полном  объеме, взыскав с ОАО «РЖД» в пользу АО «ДГК» пени за просрочку  доставки груза в размере 4 149 792 руб. 50 коп.  

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной  инстанций у суда округа не имеется.  

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки,  настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду  необходимости применения постановления Правительства № 497.  

Введенный постановлением Правительства № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель  минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить  стабильность экономики государства путем оказания поддержки  хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 44.  

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  

непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде  штрафа на требования, возникшие после введения моратория,  квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление  финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре нарушение сроков доставки груза,  допущено перевозчиком в период действия моратория (сентябрь 2022 года по  накладным №№ ЭЦ168000, ЭЦ556593), что в свою очередь является  «текущим» обязательством, возникшим после введения моратория на  возбуждение дел о банкротстве, соответственно, привлечение ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде пени за указанный период  является правомерным.  

При этом по железнодорожной накладной № ЭЬ262993 дата истечения  срока доставки груза приходилась на ноябрь 2022 года, что также исключает  возможность применения положений о моратории.  

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы,  не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела,  поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным  

фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными  настоящему спору.  

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме,  выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах  дела, и нормам действующего законодательства.  

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной  инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали  выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном  толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А73-6464/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева  

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Е.К. Яшкина