ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3880/2024

г. Вологда

01 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Поповой С.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 и ФИО2 по доверенности от 08.08.2024, от ответчика         ФИО3 по доверенности от 01.04.2024, от третьего лица      ФИО4 по доверенности от 18.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2025 года по делу № А66-3880/2024, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт»; после переименования – акционерное общество «Росатом Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о взыскании 699 668 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023 года, 36 167 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2023 по 21.07.2023, и неустойки, начисленной начиная с 22.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства          (лист дела 71).   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»). 

Решением суда от 13 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 17 717 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Предприниматель ФИО5 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, а именно взыскать сумму основного долга в соответствии с расчетом, представленным ответчиком (17 695 руб. 05 коп.), и неустойку в размере 17 695 руб. 05 коп. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. 

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражают относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третье лицо в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражают относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,                               АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО5 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от            04.03.2020 № 6930300411 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик – по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены в разделе 5 Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и Договором. 

Согласно пункту 4.5 Договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Пунктом 4.8 Договора установлено, что приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном Основными положениями порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом X Основных положений (пункты 4.15 и 4.16 Договора).

В соответствии с приложением 1 к Договору точкой поставки электроэнергии является магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект). Прибором, осуществляющим учет потребленной электроэнергии, указан ЦЭ 6807 В с заводским номером 011073080001341 (далее – прибор учета). 

Сотрудниками сетевой организации (ПАО «Россети Центр») 25.05.2023 в присутствии ответчика на объекте проведена проверка работы прибора учета. 

По результатам проверки выявлен факт нарушения (отсутствия) пломбы сетевой организации № 14258087, установленной на клеммной крышке, и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.05.2023 № 6900025011 (далее – Акт о неучтенном потреблении). 

Факт установки спорной пломбы подтверждается актом проверки от 07.10.2021 № 172. 

Данный факт не является спорным. 

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), составивший 73 545 кВт*ч. 

Данный объем безучетного потребления включен истцом в счет от 31.05.2023 № 6930300411/000001 на общую сумму 699 668 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, объем которой установлен в связи с составлением акта о неучтенном потреблении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»     (далее – постановление Пленума № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций                заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Как видно из дела, в данном случае ответчику вменяется нарушение (срыв) ранее установленной пломбы сетевой организации, этот факт зафиксирован в Акте о неучтенном потреблении. Названный акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений.

Эти факты установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А66-11550/2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В то же время при рассмотрении спора в рамках упомянутого дела установлено, что демонтаж спорной пломбы произведен 14.11.2022 сотрудниками сетевой организации – общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (далее – ООО «МЭС») в связи с ремонтом электроустановки. Эти факты подтверждены свидетельскими показаниями сотрудника сетевой организации, а также письменными пояснениями                             ООО «МЭС», представленными в суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела № А66-11550/2023. 

Также судом установлено, что после демонтажа пломбы сетевой организации для проведения ремонтных работ  предприниматель принимал меры к тому, чтобы сетевая организация исполнила свою обязанность по установке пломб, и обращался в Спировское отделение ООО «МЭС». 

ООО «МЭС» эти факты в письме от 18.04.2024 также подтверждает, при этом не отрицает факт неисполнения своей обязанности по установке пломб, ссылаясь на их отсутствие в спорный период в распоряжении структурного подразделения сетевой организации.       

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы предпринимателя об отсутствии его вины в данном случае не влияют на правовую оценку Акта о неучтенном потреблении, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Основными положениями.

С этими выводами применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции согласен.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела № А66-11550/2023 судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции отмечалось, что указанные выше факты (наличие (отсутствие) вины в действиях предпринимателя, связанные с нарушением пломбы), следует учесть при рассмотрении требований ресурсоснабжающей организации о взыскании с потребителя задолженности по оплате объема электроэнергии, определенного расчетным путем в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии и возложил на предпринимателя обязанность по оплате энергопотребления, определенного расчетным способом в порядке, установленном Основными положениями. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции. 

Суд первой инстанции посчитал, что доводы ответчика о том, что он действовал активно и добросовестно, не являются состоятельными, поскольку он не обращался в сетевую организацию за установкой пломб.

Между тем, как установлено в рамках дела № А66-11550/2023, пломба снята сотрудником ООО «МЭС», вины предпринимателя в отсутствии пломбы на спорном приборе не установлено. ФИО5 обращалась в                            ООО «МЭС» с заявлением об установке пломб на приборе учета, сетевая организация данную обязанность не исполнила.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, что спорный прибор являлся неисправным и (или) некорректно фиксировал объем потребления. На такие факты ни истец, ни третье лицо также не ссылались.

При этом как до, так и после 01.01.2023 сетевой организацией формировались сводные данные о потреблении энергии, в том числе по спорной точке поставки. Эти сведения использовал гарантирующий поставщик в расчетах сторон, объем ресурса, предъявленный к оплате предпринимателем, в том числе за спорный период, рассчитанный по спорному прибору учета, полностью оплачен ответчиком.     

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что эти сведения формировались в том числе по итогам снятия сотрудниками сетевой организаций показаний с прибора учета, установленного на объекте ФИО5 

По фотоматериалам спорного прибора учета, имеющегося в материалах электронного дела № А66-11550/2023, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствие пломбы на приборе учета, в том числе по состоянию на 01.12.2023, являлось видимым и не могло остаться незамеченным при снятии показаний с этого прибора учета. 

Доводы ПАО «Россети Центр» о том, что лица, проводившие снятие показаний с прибора учета, не были уполномочены на проведение проверки прибора учета, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не опровергают тот факт, что отсутствие пломбы на приборе учета для сотрудников сетевой организации в момент снятия показаний являлось очевидным.

При этом ПАО «Россети Центр» с 01.01.2023 является сетевой организацией по спорной точке поставки, доказательств того, что предприниматель был осведомлен об этом факте, в деле не имеется, соответствующих доводов ни истцом, ни третьим лицом не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, возложение в такой ситуации на предпринимателя, являющегося более слабой в данном споре стороной, обязанностей по дополнительному информированию «новой» сетевой организации о необходимости установки пломбы на приборе учета, будет противоречить принципу добросовестности во взаимоотношениях гарантирующего поставщика (сетевой организации) и потребителя.

В свою очередь, уклонение ПАО «Россети Центр» от своевременной надлежащей проверки прибора учета, в том числе в момент возникновения у него обязанностей сетевой организации по отношению к потребителю и при снятии показаний с прибора учета, свидетельствует о недобросовестном поведении третьего лица и в силу статьи 10 ГК РФ не может повлечь для потребителя дополнительной обязанности по оплате энергоресурса.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца стоимости безучетно потребленной электроэнергии, рассчитанной сетевой организацией за период с 01.01.2023 по 25.05.2023, а также начисленной на эту стоимость неустойки не является обоснованным. 

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что объем потребленной энергии, рассчитанный по прибору учета, предприниматель оплатил своевременно и в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда первой инстанции следует отменить, в иске – отказать. 

При изготовлении и объявлении резолютивной части постановления суда от 21 июля 2025 года судом апелляционной инстанции допущены опечатки в указании наименования истца и суммы государственной пошлины.

Данные опечатки не изменяют содержание постановления и подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда при изготовлении постановления суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2025 года по делу № А66-3880/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Росатом Энергосбыт»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

С.В. Попова

Л.Н. Рогатенко