АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27044/2017 

Дата составления мотивированного решения –  03 ноября 2017 года.

Дата резолютивной части –  23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г.Москва, (ОГРН 1027700261137; ИНН 7709186911) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вера", г.Бугульма (ОГРН 1021601766350, ИНН 1645008300)  о  взыскании 28 320 руб. долга, 2 920,82 руб. пени

установил:

Истец, Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Вера", г.Бугульма о  взыскании 28 320 руб. долга, 2 920,82 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.10.2017г. судом вынесена 

резолютивная часть решения

.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09 июня 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ЧС 119-16/А, согласно которому истец принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасных производственных объектах ответчика.

Согласно п.п. 2.3.1 -2.3.5 договора исполнитель обязан круглосуточно поддерживать силы и специальные технические средства в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ по локализации и ликвидации ЧС на обслуживаемых объектах Заказчика; в соответствии с утвержденным сторонами графиком проводить осмотры и разрабатывать предложения по планово-предупредительным мероприятиям, направленным на снижение масштабов возможных аварий на объекте Заказчика; по заявке Заказчика проводить совместные учебно-тренировочные занятия на объекте Заказчика; соблюдать установленные на территории Заказчика правила внутреннего распорядка, внутреннего режима и противопожарной безопасности; сдавать Заказчику оказанные услуги, выполненные работы (результаты работ) по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные настоящим договором, Выставлять счета-фактуры установленного образца в порядке и в сроки, предусмотренные действующим российским законодательством.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по  локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера  составляет 4 720 руб. в месяц с учетом НДС в соответствии с графиком работы объекта согласно приложению №4.

В Приложении №1 к договору указан опасный производственный объект, в отношении которого определены обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – Сеть газопотребления предприятия, класс опасности III. Шатер печи обжига.

Приложением №4 к договору определен график работы опасного производственного объекта ООО «Вера», согласно которому работа предприятия осуществляется в течение 6 месяцев: июль-октябрь 2016 года и май-июнь 2017 года.

Согласно п.4.1.2 договора оплата услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера осуществляется ответчиком единовременно в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета, путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет истца за весь период действия договора.

Истец, полагая, что оплата по договору должны быть произведена ответчиком до 19.06.2016г. единовременно за весь период обслуживания объекта в размере 28 320 руб. (4 720 руб. *6 мес.), обратился к нему с претензией о погашении долга.

В письме от 25.06.2017г. №17 ответчик сообщил, что поскольку согласно письму Приволжского управления Ростехнадзора от 28.10.2016г. №27341/05 эксплуатируемый им опасный производственный объект исключен из реестра опасных производственных объектов, подписывать акт он отказывается.

04.07.2017г. истец направил ответчику претензию о погашении долга, в ответе от 17.07.2017г. ответчик указал, что по причине неисполнения договора истцом долг оплачен не будет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик указал, что истец не разработал и не утвердил график проведения осмотра, не разработал предложения по планово-предупредительным мероприятиям, направленным на снижение возможных аварий на объекте заказчика, не было письменных рекомендаций, не появлялся на территории заказчика в соответствии с требованиями п.2.1.5 договора.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что из буквального толкования п.2.1.5 договора не следует обязанность истца по разработке предложений по планово-предупредительным мероприятиям.

Истец пояснил, что его представители посещали объект ответчика.

Истец указал, что руководитель УПТОР «Казанский» Самарского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» ФИО1 в конце июня - начале июля 2016г., в октябре 2016г., апреле 2017. лично был на объекте и совместно с директором ответчика ФИО2 проходил по производственным помещениям для составления оперативной карточки предприятия и ведения переговоров об оплате услуг.

Истец пояснил, что 16.05.2017г. на объекте ответчика были спасатели – работники истца ФИО3 и ФИО4, которые могут  подтвердить обстоятельства.

Истец в возражениях написал, что поскольку от ответчика не поступало заявок, не проводились совместные учебно-тренировочные занятия на объекте ответчика, предусмотренные п.2.2.3 договора.

Истец полагает, что подтверждением исполнения истцом договорных обязательств в части поддержания в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, являются прилагаемые им графики дежурство спасателей истца в 2016-2017гг.

В отношении письма от 25.06.2017г. №17 об исключении объекта ответчика №А43-04399-0001 истец указал, что получил письмо в июне 2017г. в электронном виде, после просьбы истца ответчик направил ему письмо.

Истец пояснил, что направлял счет на оплату ответчику 20.06.2016г., в июне 2017г. продублировал.

Поскольку на дату наступления обязанности по уплате не было запрета деятельности АО «ЦАСЭО», истец полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-133/2017 прокурор Советского района г. Казани обратился в Советский районный суд г. Казани в интересах неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО»), акционерному обществу «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа» (далее – АО «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа») о признании незаконной деятельности участка производственно-технического обеспечения работ (далее – УПТОР) «Казанский» по обслуживанию объектов, осуществляемой в нарушение требований законодательства об аварийно-спасательных службах и запрете деятельности данного участка на территории Республики Татарстан, а также о признании незаконными действий по заключению договора аренды офисных помещений для размещения УПТОР «Казанский» и расторжении данного договора.

В обоснование иска было указано, что АО «ЦАСЭО» является профессиональным аварийно-спасательным формированием, в состав которого входит УПТОР «Казанский» Самарского центра «ЭКОСПАС». 18 и 22 августа 2016 года прокуратурой Советского района г. Казани совместно с Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан проведена проверка, в ходе которой выявлена неготовность ответчика к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. УПТОР «Казанский» Самарского центра «ЭКОСПАС», имея аттестацию на такие виды поисково-спасательных работ, как газоспасательные работы, поисково-спасательные работы, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, обследование объектов защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска и т.д., не имеет необходимой технической оснащенности и достаточного числа аттестованных спасателей, что является нарушением Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1091 от 22 декабря 2011 года. Круглосуточное дежурство спасателей УПТОР «Казанский» не организовано, участок не укомплектован табельными техническими и транспортными средствами, снаряжением специального назначения, средствами защиты и жизнеобеспечения, что свидетельствует о неготовности УПТОР «Казанский» как структурного подразделения аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Решением Советского районного суда город Казани от 10.01.2017г. по гражданскому делу №2-133/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 в иске о признании незаконной и запрете деятельности УПТОР «Казанский» по обслуживанию объектов на территории Республики Татарстан отказано.

При принятии указанных судебных актов суды исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» аварийно-спасательным формированием признается самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

В силу ст. 3 данного Закона основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является, в том числе принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Закона готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1091, в отношении действующей аварийно-спасательной службы (формирования) или спасателя с периодичностью 1 раз в 3 года проводится периодическая аттестация, а в случаях, предусмотренных настоящим Положением, может проводиться внеочередная аттестация.

Аттестационными органами, осуществляющими аттестацию аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются следующие постоянно действующие комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей (далее - аттестационные комиссии):

межведомственная комиссия по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей (далее - Межведомственная аттестационная комиссия), образуемая совместно заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти), образуемые этими органами;

аттестационные комиссии уполномоченных организаций, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - аттестационные комиссии уполномоченных организаций), образуемые этими организациями;

Внеочередная аттестация аварийно-спасательной службы (формирования) также может проводиться по инициативе органов контроля (надзора), осуществлявших в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку аварийно-спасательной службы (формирования), при выявлении в ходе проверки нарушения обязательных требований, предъявляемых при их аттестации.

Обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), являются:

а) наличие учредительных документов аварийно-спасательной службы (формирования) (устава (положения), приказа или иного документа о создании аварийно-спасательной службы (формирования));

б) соответствие аварийно-спасательной службы (формирования) организационно-штатной структуре, утвержденной ее (его) учредителями или организацией, создавшей аварийно-спасательную службу (формирование);

в) укомплектованность личным составом, не менее 75 процентов которого составляют спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба (формирование);

г) оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации;

д) наличие условий (в соответствии с нормами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), обеспечивающих размещение аварийно-спасательных средств и проведение мероприятий по профессиональному обучению спасателей к выполнению заявленных видов аварийно-спасательных работ в соответствии с технологией их ведения, а для профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования), кроме этого, - условий, обеспечивающих несение дежурства спасателями этой службы (этого формирования);

е) постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

По результатам аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ;

б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ;

в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

Основаниями отказа в аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) являются:

а) наличие в заявлении об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и (или) документах, представленных для проведения аттестации, недостоверной или искаженной информации;

б) непредставление какого-либо из документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 настоящего Положения;

в) несоответствие аварийно-спасательной службы (формирования) обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 12 настоящего Положения (пункты 4, 5, 11, 12, 16, 17).

Приказом МЧС России от 06 августа 2004 года № 372 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

Подпунктами 3, 23 пункта 12 Положения на главное управление МЧС субъекта Российской Федерации возложены функции по:

- организации работы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, спасанию и жизнеобеспечению людей при этих чрезвычайных ситуациях;

- осуществлению методического руководства по вопросам создания и развития содержащихся за счет средств организаций подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-спасательных формирований.

АО «ЦАСЭО» осуществляет свою деятельность, в том числе через Самарский центр «ЭКОСПАС», являющийся одним из филиалов юридического лица.

Самарский центр «ЭКОСПАС» аттестован на право ведения аварийно-спасательных работ (газоспасательных и поисково-спасательных), при этом право проведения таких работ Самарским центром «ЭКОСПАС» территориально не ограничено. УПТОР «Казанский» созданный 13 июля 2016 года, являясь структурным подразделением Самарского центра «ЭКОСПАС», осуществляет свою деятельность на основании свидетельства об аттестации данного филиала.

Судами по указанному делу был установлено, что по поручению прокуратуры Республики Татарстан от 10 августа 2016 года о проверке деятельности Казанского центра «ЭКОСПАС», прокуратурой Советского района города Казани совместно с представителями МЧС по РТ и ПУ Ростехнадзор проведена проверка соответствия деятельности Казанского центра «ЭКОСПАС» АО ЦАСЭО требованиям законодательства об аварийно-спасательных службах. В акте указывается, что на момент проверки дежурная смена спасателей отсутствовала, на вышеуказанной территории присутствовал один спасатель-общественник. А также имелся один автомобиль в гаражном боксе, автоприцеп, вакуумная установка, насос.

Поводом выдачи поручения о проверке прокурору Советского района города Казани послужило сообщение от МЧС по РТ о факте неудовлетворительного участия подразделения АО ЦАСЭО 30 января 2016 года в ликвидации течи из цистерны на станции Юдино Горьковской железной дороги опасного груза – серной кислоты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что на момент рассмотрения спора в суде УПТОР «Казанский» был оснащен имуществом и аварийно-спасательными средствами для проведения заявленных видов работ в количестве 120 наименований в соответствии с типовым табелем оснащения аварийно-спасательного формирования. Ответчиком также были представлены акты обследования сотрудниками УПТОР «Казанский» опасных производственных объектов и оценки готовности их персонала к локализации чрезвычайных ситуаций, свидетельствующие об осуществлении ответчиком контроля за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций. В настоящее время на проведение газоспасательных и поисково-спасательных работ дополнительно аттестованы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 Оперативное дежурство организовано в составе Самарского центра «ЭКОСПАС».

При этом судом апелляционной инстанции по указанному делу особо было отмечено, что неготовность аварийно-спасательного формирования к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации по смыслу приведенных выше норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации не может рассматриваться в качестве деятельности, создающей опасность причинения вреда (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие необходимой технической оснащенности, недостаточная профессиональная подготовка штата и неготовность аварийно-спасательного формирования к надлежащему исполнению своих функций является основанием для отказа в его внеочередной аттестации в порядке, предусмотренном Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1091, однако разрешение данных вопросов законом отнесено к компетенции аттестационных комиссий в составе МЧС России, а не судебных органов.

Таким образом, из указанных судебных актов и установленных судами обстоятельств, следует, что судами была установлена неготовность Казанского центра «ЭКОСПАС» АО ЦАСЭО как аварийно-спасательного формирования к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, однако поскольку ответчиком установленные проверкой недостатки на момент рассмотрения спора были устранены, в иске было отказано.

Из материалов настоящего дела следует, что договор №ЧС 119-16/А от 09 июня 2016г. заключен АО ЦАСЭО директором Казанского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО ЦАСЭО.

Как следует из п.1.1 договора, он заключен во исполнение требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной, промышленной и экологической безопасности, установленных в следующих нормативно-правовых документов:

- Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

- Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона РФ 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: 

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Таким образом, заключение договора №ЧС 119-16/А и несение расходов по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии для ответчика было определено наличием у него соответствующей обязанности, предусмотренной федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обусловленной наличием у него в эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления предприятия, класс опасности III. Шатер печи обжига, отнесенного к таковым указанным законом.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (вступил в силу с 01.09.2016) сети газораспределения и сети газопотребления, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно, к которой относится сеть газопотребления ответчика, были исключены из перечня опасных производственных объектов.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Приволжского управления Ростехнадзора от 28.10.2016г. №27341/05.

Следовательно, обязательство ответчика по несению расходов по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии и оплате соответствующих услуг истца прекратилось с момента вступления в силу федерального закона от 2 июня 2016 г. N 170-ФЗ (с 01.09.2016) применительно к п.1 ст.417 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации. Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность, которая образовалась, по мнению истца в связи с оказанием услуг ответчику за период июль-октябрь 2016г., май-июнь 2017г.

Вместе с тем, поскольку обязательство ответчика по несению расходов по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии и оплате соответствующих услуг истца прекратилось с момента вступления в силу федерального закона от 2 июня 2016 г. N 170-ФЗ (с 01.09.2016), задолженность ответчика по оплате услуг в период после 01.09.2016 отсутствует.

Кроме того судом принимается во внимание, что доказательств фактического оказания услуг и осуществления деятельности по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасных производственных объектах ответчика материалы дела не содержат.

В отношении взыскания задолженности за период июль – август 2016, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Судами в рамках гражданского дела №2-133/2017 была установлена неготовность на момент проведения проверки в августе 2016 г. органами прокуратуры казанского центра «ЭКОСПАС» АО ЦАСЭО как аварийно-спасательного формирования к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации (отсутствие необходимой технической оснащенности, недостаточная профессиональная подготовка штата и неготовность аварийно-спасательного формирования к надлежащему исполнению своих функций).

Доказательств фактического оказания услуг, осуществления деятельности по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасных производственных объектах ответчика и исполнения истцом своих обязательств так как они определены в договоре (круглосуточно поддерживать силы и специальные технические средства в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ по локализации и ликвидации ЧС на обслуживаемых объектах заказчика, утверждение графика осмотров и фактическое проведение осмотров и разработка предложений по планово-предупредительным мероприятиям, направленным на снижение масштабов возможных аварий на объекте заказчика, проведение совместных учебно-тренировочных занятия на объекте заказчика) в указанный период материалы дела также не содержат.

Доводы истца об обратном основаны лишь на его утверждениях и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обязательство ответчика по несению расходов по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии и оплате соответствующих услуг истца прекратилось с 01.09.2016 и истцом доказательств фактического оказания услуг не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 28 320 руб. долга. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В иске о  взыскании 28 320 руб. долга по договору 3ЧС 119-16/А от 09.06.2016г. за июль-октябрь 2016г., май-июнь 2017г., 2 920,82 руб. пени за период с 19.06.2016г. по 07.08.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев