Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4280/2023

г. Хабаровск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

о взыскании 190 617 руб. 00 коп.

третьи лица: ООО «Юнис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693001, 

<

...>); Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119019, 

<

...>)

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – К.Г. Червенко, по доверенности от 30.06.2023 №60, диплом от 26.06.1998,

от третьего лица (Министерство обороны РФ) – ФИО2, по доверенности от 06.10.2022 №207/4/151д, диплом от  14.06.2007,

от третьего лица (ООО «Юнис Плюс») – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании расходов (убытков) за демонтаж, уничтожение и организацию обращения с отходами, образовавшимися в результате уничтожения демонтированных рекламных конструкций, в размере 190 617 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.06.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 14.08.2023 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (как собственник земельного участка, на котором располагались демонтированные рекламные конструкции).

В судебном заседании 14.09.2023 представителем третьего лица (Министерство обороны РФ) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с предоставлением ответчиком письма, содержащего сведения, относящиеся к государственной тайне.

Определением суда от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 28.09.2023 документы, представленные ответчиком в материалы дела 13.06.2023 (вх. 111781), в порядке ст. 67, 71 АПК РФ исключены судом из числа доказательств по делу, в удовлетворении ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказано в порядке ч. 2 ст. 11 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования юрода Южно-Сахалинска, утвержденного Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, к основным задачам Департамента отнесены, и том числе, полномочия но размещению наружной рекламы на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск.

27.03.2020 года по адресным ориентирам: 

<

...> северная сторона, западнее 

<

...> северная сторона, напротив д. 67 (АЗС «Роснефть»); ул. Пуркаева, северная сторона, восточнее д. 102, в границах земельного участка с кадастровым № 65:01:0602002:74, выявлены три отдельно стоящие рекламные конструкции — билборд, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлены акты осмотра рекламных конструкций от 27.03.2020 №№ 860, 864, 865. 

Собственником рекламных конструкций являлось ООО «Юнис Плюс». 

Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривалось и подтверждается решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам № А59-1613/2017, № А73-1614/2017, № А73-1640/2017.

07.04.2020 ООО «Юнис Плюс» выданы три предписания № 1548-014/02, № 1559-014/02, № 1544-014/02 с требованием осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Согласно актам осмотра № 865-к, № 860-к, № 864-к от 29.05.2020, предписания № 1548-014/02, № 1559-014/02, № 1544-014/02 от 07.04.2020 не исполнены, демонтаж рекламных конструкций не произведен.

01.06.2020 ответчику (правообладателю земельного участка с кадастровым № 65:01:0602002:74) выданы предписания № 2492-014/02, № 2494-014/02, № 2491-014/02 с требованием осуществить демонтаж рекламных конструкций.

ФГКУ «ДТУИО» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании выданных предписаний незаконными и об их отмене.

Решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам № А59-3236/2020, № А59-3227/2020, № А59-3227/2020 в удовлетворении требований отказано. 

Поскольку ответчиком предписания не исполнены, рекламные конструкции в установленный срок в добровольном порядке не демонтированы, истцом 03.09.2021 самостоятельно произведен демонтаж рекламных конструкций на основании муниципального контракта № 17 от 26.07.2021, заключенного с подрядной организацией.

Составлены акты о демонтаже рекламных конструкций №№ 18, 19, 20 от 03.09.2021 года.

В связи с демонтажем рекламных конструкций истцом понесены расходы в размере 143 478 руб., что подтверждается платежным поручением № 376 от 29.09.2021.

08.12.2021 демонтированные рекламные конструкции уничтожены силами подрядной организации по заключенному муниципальному контракту № 25 от 09.11.2021, что подтверждается отдельным разделом акта № 1 от 08.12.2021 с приложением.

В связи с уничтожением и организацией обращения с отходами, образовавшимися в результате уничтожения демонтированных рекламных конструкций, истец также понес расходы в размере 47 139 руб., что подтверждается платежным поручением № 472 от 27.12.2021.

Поскольку понесенные истцом расходы на демонтаж и уничтожение незаконно расположенных рекламных конструкций ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины ответчика в возникновении убытков истца, а также на то обстоятельство, что поскольку ФГКУ не являлось собственником спорных конструкций, иск заявлен к ненадлежащему лицу. Кроме того, указывает, что ответчиком велась переписка с причастными организациями по вопросу демонтажа билбордов, вместе с тем, до разрешения вопроса о демонтаже силами ФГКУ спорные объекты демонтированы истцом, в связи с чем принятие мотивированного решения по данному вопросу утратило свою актуальность.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российское Федерации, применяется Федеральный закон РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 19 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В силу части 10 статьи 19 Закона 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам № А59-1613/2017, № А73-1614/2017, № А73-1640/2017 установлено, что разрешения на установку спорных конструкций органом местного самоуправления не выдавались.

ООО «Юнис Плюс» в ходе рассмотрения указанных дел факт принадлежности ему спорных рекламных конструкций признало.

Частью 21 статьи 19 Закона 38-ФЗ установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Материалами дела установлено и ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что предписание, выданное собственнику конструкции (ООО «Юнис Плюс»), последним не исполнено.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 ст. 19 Закона 38-ФЗ).

Как установлено судом из материалов дела и ответчиком не оспаривается, предписание истца о демонтаже спорных конструкций ответчиком в установленный законом срок не исполнено.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 ст. 19 Закона 38-ФЗ).

Руководствуясь указанными положениями закона, в связи с отсутствием добровольного исполнения предписания истцом за свой счет организован демонтаж и уничтожение спорных конструкций.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или пена нежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку противоправное поведение ответчика по неисполнению законного предписания муниципального органа находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде расходов по демонтажу спорных конструкций, в силу изложенных выше норм, суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков законными и обоснованными.

Ссылка ответчика на положения ч. 21.3 ст. 19 Закона 38-ФЗ судом отклоняется как несостоятельная, поскольку в данном случае рекламные конструкции размещались на земельном участке, являющемся федеральной собственностью. 

Приведенный ответчиком довод о наличии судебной практики по аналогичным делам, в рамках которых убытки взыскивались непосредственно с собственника конструкций, судом также отклоняется, поскольку в указанных делах имелись иные фактические обстоятельства, имеющие принципиальное значение при разрешении такого рода споров.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела и документально ответчиком не оспорен.

При изложенном, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет убытков – 190 617 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова