АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42789/2019

г. Новосибирск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании задолженности в размере 1 323 712 рублей, пени в размере 403 910 рублей 77 копеек за период с 13.09.0219 по 26.11.2019, судебных издержек в размере 21 000 рублей,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании затрат по перевозке в размере 187 200 рублей, затрат по хранению в размере 120 000 рублей,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция»  – ФИО2, доверенность от 20.01.2020, паспорт, диплом,

общества с ограниченной ответственность «Сибремстрой» – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (далее по тексту - ООО «Детальконструкция») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (далее по тексту – ООО «Сибремстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 23/08-2019 от 23.08.2019  в размере 1 323 712 рублей, пени в размере 403 910 рублей 77 копеек за период с 13.09.0219 по 26.11.2019, судебных издержек в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Детальконструкция» поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Сибремстрой» в судебное заседание не явилось, направило отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, которыми возражало против удовлетворения заявленных требований в части наличия задолженности по оплате переходных плит ПП-1, указывая, что ООО «Детальконструкция» не исполнило обязательства согласно пункту 4.1 договора поставки, а поставленный товар при проверке качества классифицирован как брак, не подлежащий приемке, что подтверждается актом контроля качества № 301/19 от 12.09.2019.

Кроме того, от ООО «Сибремстрой» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в виде затрат по перевозке поставленного товара в размере 187 200 рублей, а также затрат по его хранению в размере 120 000 рублей.

ООО «Детальконструкция», не согласившись со встречными исковыми требованиями, представило отзыв, где указывает, что поставленный товар соответствует качеству, указанному в паспортах качества, которые передавались с водителями автомобилей, транспортировавших товар до площадки покупателя; ООО «Детальконструкция» не получало претензий в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки; акт контроля качества работ №301/19 от 12.09.2019 был составлен 12.09.2019 без приглашения представителя ООО «Детальконструкция»; на момент исследования на плотность бетона ООО «Сибремстрой» с учетом осведомленности об изготовлении плит по его заказу, а также сроков, обозначенных в договоре поставки, должно было руководствоваться пунктом 8.3 «ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия»,  введённым в действие Приказом Росстандарта от 13.05.2011 № 71-ст, согласно которому  для определения режимов твердения уложенной бетонной смеси и бетона информация о темпе набора прочности бетона может быть представлена экспериментальной кривой набора прочности при температуре 20°C в интервале 1 - 28 дней, в связи с чем акт контроля качества № 301/19 от 12.09.2019, составленный до истечения 28 дней с момента изготовления продукции, является недопустимым доказательством. Кроме того, ООО «Детальконструкция» полагало, что поведение ООО «Сибремстрой», не желающего производить оплату поставленной продукции,  обусловлено собственной ошибкой при заказе бетонных плит, которые ему не требовались для исполнения своих обязательств в соответствии с имевшимся проектом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Детальконструкция» (поставщик) и ООО «Сибремстрой» (покупатель),  заключен договор поставки № 23/08-2019 от 23.08.2019 (том 1 л.д. 24-29), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю железобетонные изделия (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар в порядке и на условиях, установленным договором.

Количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена товара, порядок поставки товара отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер и составляется на основании письменной заявки (электронной скан копии заявки) покупателя.

В рамках указанного договора поставки по заявке ООО «Сибремстрой» составлена спецификация № 1 от 23.08.2019 (том 1 л.д. 30-31) на поставляемый товар, в том числе и на переходную плиту ПП-1 в количестве 16 штук, на общую сумму в размере 1 823 712 рублей.

Пунктом 3.1 указанной спецификации установлена предоплата в размере 500 000 рублей. Окончательный расчет в течение 10 календарных дней с даты отгрузки каждой партии (пункт 3.2 спецификации).

Срок отгрузки: двадцать (20) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации (пункт 4 спецификации). Покупатель обязуется осуществить полную выборку продукции по данной спецификации в срок не позднее чем 15 рабочих дней с момента изготовления продукции (пункт 5 спецификации).

ООО «Сибремстрой» перечислило ООО «Детальконструкция» предоплату, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 562 от 23.05.2019 на сумму 500 000 рублей (том 1 л.д.33).

Товар ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 02.09.2019 № 392, от 05.09.2019 №399, от 09.09.2019 № 404, от 16.09.2019 № 429, от 19.09.2019 № 445, от 24.09.2019 № 460, от 30.09.2019 № 462, от 07.10.2019 № 511, о чем свидетельствует его подпись и печать. Получение товара по универсальным передаточным документам от 14.10.2019 № 540, от 22.10.2019 №598 ответчик подтвердил в судебном заседании (аудиопротокол от 05.02.2020).

В связи с тем, что ООО «Сибремстрой» обязанность по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, у ООО «Сибремстрой» перед ООО «Детальконструкция» образовалась задолженность в размере 1 323 712 рублей.

ООО «Детальконструкция» направило ООО «Сибремстрой» претензию №134/10 от 28.10.2019 (том 1 л.д. 18-19) с требованием оплатить задолженность, отправка которой подтверждается представленным в материалы дела чеком от 28.10.2019 (том 1 л.д. 21).

Претензия оставлена ООО «Сибремстрой»  без удовлетворения, оплата задолженности  в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения первоначального иска в части задолженности по оплате переходных плит, ООО «Сибремстрой» ссылалось на поставку ООО «Детальконструкция» некачественного товара, что, по мнению ООО «Сибремстрой», подтверждается представленным в материалы дела актом контроля качества № 301/19 от 12.09.2019, составленным сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований» ФИО3, согласно которому произведено обследование хранящихся на двух открытых площадках двух железобетонных переходных плит (по 4 шт. на каждой площадке), зафиксировано следующее: поставщиком подрядчику документы о качестве на данные изделия не предоставлены; длина изделия составляет 3,5 м с выпусками арматуры 0,43 м. Проектом предусмотрены плиты ПП-1 длинной 4,0 м; наличие на гранях сколов бетона глубиной более 20 мм (табл. В.2 ГОСТ 13015), в том числе с обнажением арматуры, что не допускается (п. 5.5.3 ГОСТ 13015, рис 1,2); наличие на поверхности пористых (неуплотненных участков); принимая во внимание то, что размеры дефектов на плитах превышают максимально допустимые, несоответствие длины самих плит и прочности бетона требованиям проекта, состояние изделия можно классифицировать как брак, не подлежащей приемке.

Между тем, как подтверждается материалами дела и не опровергается  ООО «Сибремстрой», до изготовления указанных плит ООО «Детальконструкция» 21.08.2019 направило по электронной почте ООО «Сибремстрой» письмо с приложением чертежа плиты переходной (том 1 л.д. 124-128), согласно которому длина плиты составляет 3,5 м с выпусками арматуры 0,45 м.

ООО «Детальконструкция», опровергая доводы ООО «Сибремстрой» относительно качества поставленного товара, указывало, что согласно пункту 3.4 договора поставки при получении товара от поставщика покупатель обязан одновременно осмотреть продукцию, проверить его количество и качество, и о выявленных несоответствиях или недостатках продукции незамедлительно уведомить поставщика, а в случае невозможности на следующий рабочий день; поставщик имеет право перепроверять качество поставленного товара, отбракованного покупателем; в случае несогласия поставщика с выводами покупателя в отношении качества товара, производится независимая экспертиза; решение указанной экспертной организации будет являться окончательным для сторон; оплата услуг независимой экспертизы возлагается на виновную сторону (пункт 3.6 договора).

Судом перед лицами, участвующими в деле, поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы (аудиопротокол от 03.02.2020). Стороны возражали против назначения судебной экспертизы, соответствующее ходатайство не заявлено.

Суд полагает необходимым отметить, что даже после составления акта контроля качества 12.09.2020, ООО «Сибремстрой» продолжило принимать указанные плиты 17.09.2020 (УПД от 16.09.2019 №429), 20.09.2020 (УПД от 19.09.2019 №445) без возражений относительно ассортимента и качества товара. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие специальных знаний у лица, подготовившего акт контроля качества.

При изложенных обстоятельствах доводы ООО «Сибремстрой» в отношении качества поставленной продукции подлежат отклонению, а исковые требования ООО «Детальконструкция» о взыскании задолженности в размере 1 323 712 рублей - удовлетворению.

ООО «Детальконструкция»  заявило о взыскании с ООО «Сибремстрой» пени в размере 403 910 рублей 77 копеек за период с 13.09.0219 по 26.11.2019

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.8 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю и до момента фактического исполнения обязательств покупателя по оплате согласно условиям настоящего договора.

Проверив расчет ООО «Детальконструкция», суд находит его арифметически неверным, поскольку расчет произведен исходя из даты составления универсального передаточного документа, тогда как условием договора начисление неустойки предусмотрено со дня отгрузки продукции покупателю. По расчету суда размер неустойки составляет 402 132 рублей 47 копеек. Контрсчёт размера неустойки ООО «Сибремстрой» не представлен, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. В остальной части требования ООО «Детальконструкция» к ООО «Сибремстрой»  о взыскании неустойки следует отказать.

По встречному иску.

ООО «Сибремстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Детальконструкция» о взыскании убытков виде затрат по перевозке бетонных плит в размере 187 200 рублей, затрат по хранению в размере 120 000 рублей.

ООО «Детальконструкция» возражало против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению ООО «Сибремстрой»,  ООО «Детальконструкция» надлежащим образом не исполнило условия пунктов договора 4.1.1, 4.1.2, предусматривающих обязанность поставщика обеспечить поставку товара в согласованные сроки, обеспечить полное соответствие качества товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, и прилагаемым товарно-транспортным документам, паспортам качества, а также передать покупателю документы на товар, в связи с чем у ООО «Сибремстрой» возникли убытки в размере 187 200 рублей, затраченных на транспортировку товара, и 120 000 рублей затрат на хранение товара с октября 2019 года по май 2020 года.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из приведенных норм, при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

С учетом того обстоятельства, что суд в рамках настоящего дела пришел к выводу  об отсутствии в материалах дела доказательств поставки ООО «Детальконструкция» товара ненадлежащего качества, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Кроме того, ООО «Сибремстрой» в материалы дела представлен документ о качестве № 169 от 10.09.2019, выданный на плиты переходные ПП-1 (16 шт.) (том 1 л.д.97).

При изложенных обстоятельствах основания  для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

ООО «Детальконструкция» заявило о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов ООО «Детальконструкция»  представило договор на оказание юридических услуг от 12.11.2020.

Из представленного доказательства следует, что между ООО «Детальконструкция»  (заказчик)  и ФИО2 (исполнитель) 12.11.2020 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по осуществлению представительства в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО «Детальконструкция»  к ООО «Сибремстрой».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 рублей, из которых аванс составляет 21 000 рублей (пункт 3.2.1 договора). Окончательный расчет в течение 2 рабочих дней после решения суда первой инстанции в размере 9 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты понесенных расходов на оплату услуг по договору ООО «Детальконструкция» представлен расходный кассовый ордер от 21.12.2019 (том 1 л.д.76), согласно которому  ООО «Детальконструкция» передало ФИО2 21 000 рублей.

ООО «Сибремстрой» не заявило о чрезмерности судебных расходов, предъявленных ко взысканию.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, отказа в удовлетворении встречных исковых требований с ООО «Сибремстрой» в пользу ООО «Детальконструкция» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 979 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части исковых требований по первоначальному иску, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ООО «Детальконструкция» государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии встречного искового заявления ООО «Сибремстрой»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска судом отказано, государственная пошлина по встречному исковому заявлению подлежит взысканию с ООО «Сибремстрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» задолженность в размере 1 323 712 рублей, пени в размере 402 132 рублей 47 копеек, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 979 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 245 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» из федерального бюджета 265 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» в доход федерального бюджета 9 140 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова