АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16963/2019

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2021

по делу № А28-16963/2019 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению ФИО1

о признании неправомерными действий (бездействия) 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВяткаТрансАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

ФИО3 ФИО2 и о его отстранении, 

иной участник обособленного спора - 

общество с ограниченной ответственностью «Покупай Полис»,

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВяткаТрансАльянс» (далее - ООО «ВяткаТрансАльянс», должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился участник должника ФИО1 с заявлением на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, указав, что конкурсный управляющий не представил возражений на требования общества с ограниченной ответственностью «Покупай Полис» (далее - ООО «Покупай Полис»).

Заявитель также просил отстранить ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 14.10.2021 суд удовлетворил заявленные требования частично: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непредставлении при рассмотрении требования ООО «Покупай Полис» сведений о наличии возражений со стороны ФИО1

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2021 изменил определение от 14.10.2021, отказав в удовлетворении заявления полностью.

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, статьями 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из недоказанности нарушения прав заявителя обжалованным бездействием. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 23.12.2021 и оставить в силе определение от 14.10.2021.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. В рамках дела № А28-256/2019 о взыскании обществом «Покупай Полис» с ООО «ВяткаТрансАльянс» задолженности по договорам поставки были представлены платежные документы, подтверждающие погашение долга в размере 1 300 000 рублей. Конкурсный управляющий ФИО3, как участник  названного спора, обладал указанной информацией, однако при предъявлении соответствующих требований ООО «Покупай Полис» в деле о банкротстве должника не заявил возражения, а также ходатайство об истребовании материалов дела № А28-256/2019. Податель жалобы полагает, что такое бездействие является недопустимым и незаконным; безусловно нарушает права, как заявителя, являющегося единственным участником ООО «ВяткаТрансАльянс», так и кредиторов.   Тот факт, что конкурсному управляющему не была передана документация должника, в настоящем споре не имеет правового значения. В жалобе указывалось лишь на необходимость и объективную возможность предоставления конкурсным управляющим суду сведений, которые имелись у него, но умышлено были скрыты от суда. Ссылка конкурсного управляющего на то, что ФИО1 был вправе самостоятельно заявить возражения относительно требований ООО «Покупай Полис», также несостоятельна. Для                           ФИО1 заявление таких возражений является правом, а для конкурсного управляющего - его обязанностью.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А28-16963/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «ВяткаТрансАльянс» с долей в уставном капитале в размере 50 процентов. Оставшаяся часть доли в уставном капитале принадлежит обществу.

Арбитражный суд Кировской области определением от 10.12.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «ВяткаТрансАльянс».

Определением от 03.02.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

На момент возбуждения дела о банкротстве в производстве Арбитражного суда Кировской области находилось исковое заявление ООО «Покупай Полис» о взыскании с ООО «ВяткаТрансАльянс»  задолженности по договорам поставки от 26.12.2017 № 20 - 26 (дело № А28-256/2019), участником которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  являлся временный управляющий ответчика ФИО3

Решением от 23.07.2020 ООО «ВяткаТрансАльянс» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Покупай Полис» обратилось в суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере  6 250 000 рублей долга по договорам поставки от 26.12.2017 № 20 - 26 и 896 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.10.2020 суд удовлетворил заявление ООО «Покупай Полис» частично: включил общество в реестр требований кредиторов с суммой 6 250 000 рублей  долга и 73 9511 рублей 99 копеек процентов.

Определением от 06.11.2020 по делу № А28-256/2019 исковое заявление ООО «Покупай Полис»  оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Единственный участник должника - ФИО1 подал апелляционную жалобу на определение от 14.10.2020 о включении требований ООО «Покупай Полис» в реестр требований кредиторов, указав, что должником произведена оплата по договорам поставки от 26.12.2017 № 21 и 22 в размере 1 300 000 рублей. Заявителем представлены копии приходных кассовых ордеров и заявлено ходатайство об истребовании дела № А28-256/2019, к которому были приобщены подлинники платежных документов. 

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство. Исследовав материалы дела № А28-256/2019, суд пришел к выводу об оплате ООО «ВяткаТрансАльянс» долга по договорам поставки в сумме 1 300 000 рублей. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2021 изменил определение от 14.10.2020 и включил требование ООО «Покупай Полис» в реестр требований кредиторов в размере  4 950 000 рублей долга и 585 693 рублей 49 копеек процентов.

Сославшись на недобросовестное поведение конкурсного управляющего ООО «ВяткаТрансАльянс» при рассмотрении требования ООО «Покупай Полис», ФИО1 подал настоящую жалобу.

В обоснование жалобы указал, что ФИО3  участвовал в деле № А28-256/2019 и знал о возражениях ООО «ВяткаТрансАльянс»  на требование ООО «Покупай Полис», а также о том, что должником были представлены платежные документы. Вместе с тем в рамках настоящего дела при рассмотрении требования ООО «Покупай Полис» конкурсный управляющий ФИО3 не сообщил суду об указанных фактах и не заявил ходатайство об истребовании дела № А28-256/2019. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и имел соответствующие процессуальные права.

Исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования до закрытия реестра требований кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 100 данного закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд как конкурсным управляющим, так и иными лицами, участвующими в деле, в том числе представителем учредителей (участников) должника (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Каких-либо объективных препятствий для заявления ФИО1, как участником должника, в суде первой инстанции возражений относительно предъявленного ООО «Покупай Полис» требования не установлено.

ФИО1 реализовал свое право путем подачи апелляционной жалобы на определение суда от 14.10.2020 о включении требований ООО «Покупай Полис» в реестр требований кредиторов. Таким образом, ФИО1 получил правовую защиту и в восстановлении нарушенного права не нуждается.

Аргумент заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий при рассмотрении требования ООО «Покупай Полис» умышлено скрыл от суда соответствующую информацию, носит предположительный характер. В действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО3 признаков злоупотребления правом либо иного недобросовестного поведения судом апелляционной инстанции не установлено. 

Напротив, суд отметил, что на момент рассмотрения требования ООО                        «Покупай Полис» по существу конкурсный управляющий «ВяткаТрансАльянс»                     ФИО3 не располагал всей документацией должника и не имел возможности составить мотивированные возражения. Определением суда от 01.03.2021 у бывшего руководителя должника ФИО1 истребованы документация, имущество и иные ценности общества. Доказательства исполнения ФИО1 судебного акта не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано правомерно.  

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены вынесенного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №  А28-16963/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова