Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79253/2019

22 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (адрес:  Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АФОНСКАЯ 2/ЛИТЕР А/ОФИС 3-308, ОГРН:  1117847094386);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПЛЮС" (адрес:  Россия 665385, город Зима, Иркутская область, Рабочая улица дом 46, ОГРН: 1163850083517 );

о взыскании 400600,00 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности  от  02.10.2019); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью "ГРАНД ПЛЮС" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 75 000 руб. 00 коп. задолженности, 9 600 руб. 00 коп. неустойки, 316 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 02.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.09.2019 в суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что предоставить для погрузки  крытые вагоны  52676962, 52464633, 52647542 по станции  Казыбек-Бек КТЖ он не мог, так как не осуществлял отгрузку, и в накладных №0887208,0887116,0887117  по отправлению   АС ЭТРАН ОАО «РЖД»  указан отправитель  TOO «KAZLES LTD»,  отмечал, что Договор  возмездного оказания услуг  № 4237-АРЭ от 05.02.2019 не предусматривает ответственность ООО "ГРАНД ПЛЮС" за действие или бездействие  данной организации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от  30.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

18.10.2019 суд, по ходатайству Истца, направил запрос в ГВЦ ОАО «РЖД» для представления сведений о дате прибытия вагонов №№ 52676962, 52464633, 52647542 на станцию Казыбек-Бек КТЖ и дате отправления вагонов №№52676962, 52464633, 52647542 со станции Казыбек-Бек КТЖ за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

13.11.2019 поступил ответ, в котором ГВЦ ОАО «РЖД» представил  сведения  из архива  электронных перевозочных документов ОАО «РЖД» о датах прибытия, отправления вагонов по предоставленному списку вагонов (в количестве 3 единицы) в заданный период времени, указав, что  в базу данных ГВЦ ОАО «РЖД» не поступают  данные  по продвижению  вагонов  на территории  администраций  железных дорог других государств, поэтому  предоставить данные, где находился  вагон после сдачи по межгосударственному стыку на территории Казахстана, не представляется возможным. 

15.11.2019 в суд поступило заявление Истца об уточнении исковых  требований в части  размера неустойки и штрафа, а также возражения на отзыв Ответчика. 

Ответчик, извещенный о месте и  времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель Истца представил суду на обозрение оригиналы актов оказанных услуг, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №4237-АРЭ от 05.02.2019 г. (далее  Договор), в соответствии с которым  Исполнитель обязуется на основании письменной заявки Заказчика выполнить или организовать комплекс определенных Договором услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава на территории РФ, государств-участников СНГ, стран Балтии, Финляндии, Китая, Монголии и Польши, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

Стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в Протоколе  № 1 согласования договорной цены от 05.02.2019  к Договору. 

Во исполнение  обязательств по Договору, Исполнитель предоставил Заказчику крытые вагоны №№ 52676962, 52464633, 52647542 для погрузки по станции Казыбек-Бек КТЖ.

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным со стороны Исполнителя и Заказчика актом №1806 от 29.04.2019 г. на сумму 75 000,00 рублей.

Согласно п.4.2 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета по электронной почте, с последующим отправлением оригинала по адресу, указанному в договоре.

Услуги, оказанные Исполнителем по акту №1806 от 29.04.2019 г. Заказчиком не оплачены.

Кроме того, Заказчик ненадлежащим образом выполнил условия Договора и не обеспечил использование предоставленных ему вагонов №№ 52676962, 52464633, 52647542 в пределах допустимого Договором периода времени, в связи с чем у него возникло обязательство по уплате Исполнителю штрафа.

В соответствии с п.3.4.7. Договора и п.4 Протокола согласования договорной цены №1 от 05.02.2019 г. в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за один вагон в сутки (НДС не облагается), за каждые последующие сутки, начиная с четвертых.

Количество оплачиваемых суток простоя на станции погрузки/выгрузки определяется по следующей формуле: из даты отправления вагона со станции погрузки/выгрузки вычитается дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и 3 (три) дня.

Время нахождения Вагонов под погрузкой/выгрузкой определяются по данным, указанным в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД», либо из иных источников Исполнителя, его контрагентов, имеющих договор со структурами ОАО «РЖД» на получение таких данных. 

Предоставленные Исполнителем вагоны были погружены с нарушением договорных сроков. Исполнитель выставил Заказчику штраф в размере 316 000,00 руб. на основании расчета, произведенным Истцом. 

Исполнитель в добровольном порядке снизил сумму штрафа до 2 000,00 рублей за один вагон в сутки, не применив условие о повышении суммы штрафа, изложенное в последнем абзаце п.4 Протокола согласования договорной цены №1 от 05.02.2019 г.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку и штраф за сверхнормативное  использование вагонов. Претензия была оставлена  без удовлетворения, что и явилось основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая по иску, Ответчик указывает, что услуга по предоставлению вагонов ему не была оказана, т.к. отправителем груза являлось TOO «KAZLES LTD». 

Судом установлено, что Договором предусмотрена возможность оказания Заказчику услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава, в том числе в случае если грузоотправителем/грузополучателем выступает не непосредственно Заказчик, а третье лицо.

Так, согласно п. 3.3.1 Договора Заказчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает Заказчика от ответственности перед Исполнителем за исполнение настоящего договора.

Пунктом 3.4.8 Договора установлена обязанность осуществлять контроль за техническим и коммерческим состоянием вагонов во время нахождения их у Заказчика и его контрагентов.

В соответствии с п. 3.4.11 Договора если в предоставленных документах Заказчик не является декларантом, грузоотправителем, грузополучателем и отсутствует ссылка на Договор, Заказчик предоставляет Исполнителю в оговоренный выше срок копии договоров, заключенных между Заказчиком и организациями, являющимися владельцами и декларантами груза.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за направление Заказчиком, (грузоотправителем/грузополучателем, а также иными третьими лицами привлекаемыми Заказчиком) вагонов на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Исполнителем

Протоколами № 1 от 05.02.2019 г., № 2 от 06.02.2019 г. согласования договорной цены к Договору сторонами была согласована стоимость услуг Исполнителя по Договору по следующим направлениям: ст. Зима Восточно-Сибирской железной дороги (В-СИБ ЖД) до ст. Казыбек-Бек КЖД; ст. Казыбек-Бек КЖД до ст. Спитамен ТЖД; ст. Куйтун В-СИБ ЖД до ст. Казыбек-Бек КЖД.

Вагон № 52676962 был предоставлен Ответчику для осуществления следующих перевозок: 1) со ст. Зима В-СИБ ЖД до ст. Казыбек-Бек КЖД; груз - лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, хвойные (12 пакетов); 2) со ст. Казыбек-Бек КЖД с назначением на ст. Спитамен ТЖД; груз - лесоматериалы из пихты Abies spp. и ели Picea spp. распиленные или расколотые вдоль разделенные на слои или лущеные толщиной более 6 мм кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием (навал).

Вагоны №№ 52464633, 52647542 были предоставлены Ответчику для осуществления следующих перевозок: 1) со ст. Куйтун В-СИБ ЖД до ст. Казыбек-Бек КЖД; груз - лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, хвойные (75 пакетов); 2) со ст. Казыбек-Бек КЖД с назначением на ст. Спитамен ТЖД; груз - лесоматериалы из пихты Abies spp. и ели Picea spp.распиленные или расколотые вдоль разделенные на слои или лущеные толщиной более 6 мм кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строгянием (навал).

Факт оказания Заказчику услуг по предоставлению вагонов №№ 52676962, 52464633, 52647542 на ст. Зима В-СИБ ЖД и ст. Куйтун В-СИБ ЖД с направлением на ст. Казыбек-Бек КЖД подтверждается актами оказанных услуг № 587 от 20.02.2019г., № 618 от 21.02.2019г.

Оказание данных услуг Ответчиком не оспаривается. Данные услуги были приняты Ответчиком без замечаний, и своевременно оплачены.

Факт оказания Заказчику услуг по предоставлению вагонов №№ 52676962, 52464633, 52647542 на ст. Казыбек-Бек КЖД с назначением на ст. Спитамен ТЖД подтверждается актом оказанных услуг № 1806 от 29.04.2019г., подписанным Ответчиком без замечаний.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства оказания услуг, Ответчиком  не было заявлено.

Размер задолженности в части основного долга должником, Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании   вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 75 000 руб. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 506 000 руб. штрафа за сверхнормативный  простой вагонов №№ 52676962, 52464633,52647542 под погрузкой/выгрузкой на ст. Казыбек-Бек КЖД.  

В соответствии с п.3.4.7. Договора и п.4 Протоколов согласования договорной цены №1 от 05.02.2019г., № 2 от 06.02.2019 г. Сторонами согласован срок для погрузки вагонов и для их разгрузки в количестве 3 суток.

Поскольку в период нахождения вагонов №№ 52676962, 52464633, 52647542 на ст. Казыбек-Бек КЖД производилась как выгрузка груза, так и погрузка груза, Истец уточнил период сверхнормативного нахождения вагонов на указанной станции, с учетом начала и окончания операций по выгрузке и погрузке данных вагонов. 

№ вагона

Дата прибытия

Дата окончания

Дата начала

Дата завершения

вагона на станцию выгрузки

выгрузки

погрузки

погрузки

52676962

03.03.2019г.

15.04.2019г.

15.04.2019г.

26.04.2019г.

52464633

04.03.2019г.

26.04.2019г.

26.04.2019г.

28.04.2019г.

52647542

04.03.2019г.

26.04.2019г.

26.04.2019г.

28.04.2019г.

Данные о датах начала и окончания операций по выгрузке и погрузке грузов получены с интернет ресурса по адресу: www.railwagonlocation.com., распечатки указанных сведений представлены Истцом в материалы дела. 

Таким образом, использование Заказчиком вагона № 52676962 (акт № 618 от 21.02.2019г.) завершено 15.04.2019 г., по окончании операций по выгрузке груза из указанного вагона на ст. Казыбек-Бек КЖД. Заказчиком и грузоотправителем по данной перевозке являлся Ответчик, что подтверждается копией железнодорожной накладной (отправка № 26784699). 

С 15.04.2019 г. на ст. Казыбек-Бек КЖД производилась операция по погрузке груза в вагон № 52676962 (акт № 1806 от 29.04.2019 г.). Заказчиком данной услуги также являлся Ответчик, что подтверждается актом № 1806 от 29.04.2019г.

Использование Заказчиком вагонов №№ 52464633, 52647542 (акт № 587 от 20.02.2019г.) завершено 26.04.2019 г., по окончании операций по выгрузке груза из указанных вагона на ст. Казыбек-Бек КЖД. Заказчиком и грузоотправителем по данной перевозке являлся Ответчик, что подтверждается копиями железнодорожных накладных (отправка № 26770382, № 26772307). 

С 26.04.2019 г. на ст. Казыбек-Бек КЖД производились операции по погрузке грузов в данные вагоны (акт № 1806 от 29.04.2019г.). Заказчиком данной услуги также являлся Ответчик, что подтверждается актом № 1806 от 29.04.2019г.

В соответствии с п.3.4.7. Договора и п.4 Протокола согласования договорной цены №1 от 05.02.2019 г. в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000 рублей за один вагон в сутки (НДС не облагается), за каждые последующие сутки, начиная с четвертых.

В случае простоя вагона более 14 (четырнадцати) суток. Исполнитель вправе увеличить размер штрафа до 4 000 (четырех тысяч) рублей в сутки, начиная с 15 (пятнадцатых) суток.

Таким образом, с учетом исключения из периода нахождения на станции нормативного времени на погрузку и выгрузку груза, и применением п. 3.4.7 Договора, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 52676962, 52464633, 52647542 составляет 506 000,00 руб., в том числе в период выполнении операций по выгрузке 488 000 руб. 00 коп., в период выполнения операций по погрузке 18 000 руб. 00 коп. 

Расчет штрафа в период выполнения операций по выгрузке, произведенный Истцом, суд признает выполненным методологически верно. 

Требование Истца о взыскании с Ответчика 506 000 руб. штрафа является правомерным, подлежит удовлетворению. 

Истец заявил  требование о взыскании с Ответчика 29  400,00 руб. пеней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.11 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости услуг Исполнителя и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов, а также нарушения сроков оплаты, согласно п.6.10, в виде уплаты неустойки в размере двух десятых процента от просроченных у уплате сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки  за период с 08.05.2019 года по 19.11.2019  года составил 29 400 руб. 

Расчет судом проверен, является арифметически  верным.

На основании  вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ГРАНД ПЛЮС"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" 75 000 руб. 00 коп. задолженности, 506 000 руб. 00 коп. штрафа,  29 400 руб. 00 коп. неустойки,  15 208 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.