АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34856/17

09 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            09 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34856/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод Ростсельмаш» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к страховому акционерному обществу «Надежда» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании страхового возмещения,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод Ростсельмаш» (далее также истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее также ответчик, общество) с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52400 руб.

31.08.2017 ООО «КЗ «Ростсельмаш» обратилось в САО «Надежда» за возмещением ущерба, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого является ФИО1, управлявший транспортным средством 47953-0000010-45 государственный регистрационный знак 

<

***>. Владельцем и страхователем данного транспортного средства является ФИО2, застраховавший ответственность в САО «Надежда» и имеющий действующий полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0390979565.

В результате ДТП принадлежащие ООО «КЗ «Ростсельмаш» ворота № 7 цск-2 получили ряд повреждений.

Документы в страховую компанию были переданы с оформлением акта приема-передачи документов.

04.09.2017 эксперт, направленный страховой компанией САО «Надежда», осмотрел повреждения ворот, произвел необходимые замеры.

До настоящего момента страховая выплата в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» не поступала.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» заключило с ООО «СКС ЮГ» дополнительное соглашение № 24 от 13.10.2017 для устранения повреждений ворот, возникших в результате ДТП. Стоимость выполненных работ составляет 52400 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 16.10.2017.

25.10.2017 ООО «КЗ «Ростсельмаш» направило в адрес Ростовского филиала САО «Надежда» претензию исх. № 140-15/206 с требованием возместить стоимость ущерба в размере 52400 рублей.

Однако ответчик не возместил истцу стоимость ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 34220 руб., что подтверждается платежным поручением №837 от 10.01.2018.

В связи с частичной выплатой, истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 18180 руб. страхового возмещения.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – постановление Пленума № 58).

Материалами дела подтверждается, что стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества составляет 52400 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 34220 руб.

Отказывая в выплате страхового возмещения в сумме, превышающей 34220 руб., страховая компания указала, что отсутствуют основания для перечисления стоимости работ по восстановлению поврежденных ворот без учета износа.

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 постановления Пленума № 58 и только в отношении транспортных средств.

Таким образом, доводы страховой компании о расчете страхового возмещения с учетом износа противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 постановления Пленума № 58.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод Ростсельмаш» 18180 рублей страхового возмещения, 2096 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.