Арбитражный суд Пензенской области 

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская 

 тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,  Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза Дело № А49-13740/2022 Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Табаченкова М. В. , при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Маяк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления при участии в судебном заседании: 

от заявителя – адвоката Е. И. Перминовой (по служебному удостоверению и доверенности от  31.03.2022), представителя ФИО2 (доверенность № 3А от 10.01.2023);  

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора  ФИО3 (доверенность № 237-ВН от 03.02.2023);  

установил:

открытое акционерное общество «Маяк» (далее – заявитель, Общество, ОАО Маяк)  обратилось 23.12.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит признать  незаконным и отменить постановление № НЖ-02-126/2022 от 15.12.2022 о привлечении ОАО  Маяк к административной ответственности по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ за повторное  невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный  экологический надзор, в виде штрафа в размере 200000 рублей и прекратить производство по  делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.  

Заявитель в обоснование своей позиции приводит следующие доводы. 

На основании решения и. о. заместителя руководителя Межрегионального управления  Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 01.11.2022 № 613-ОРД в  отношении ОАО Маяк была проведена внеплановая проверка, согласованная с Прокуратурой  Пензенской области, в связи с проведением проверки выполнения пунктом 1 и 2 ранее выданного  предписания от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022, сроки исполнения которых истекли 27.10.2022, и  соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ по ч. 6 ст. 56  Водного кодекса РФ и ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды».  

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 30.11.2022   № 2-ВН-081/2022, из которого следует, что предписание от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022 по  пунктам 1 и 2 не исполнено.  

Пункт 1 предписания – Нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в  водный объект – Старицы р. Суры, а именно выявлены превышения норматива допустимого  сброса (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации). Срок устранения 27.10.2022.  

Пункт 2 предписания – Несоблюдение экологических требований при эксплуатации  зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно при  эксплуатации локальных очистных сооружений не обеспечено надлежащее качество сточных  вод, отводимых в Старицу р. Суры по следующим показателям: БПК5, медь (часть 1 статьи 39  Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Срок устранения 27.10.2022.  

Указанные обстоятельств послужили основанием для выдачи Обществу повторного  предписания от 30.11.2022 № 2-ВН-081/2022, которым на Общество возложена обязанность в  срок до 02.03.2022 устранить следующие нарушения:  

1. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений,  сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно при эксплуатации локальных  очистных сооружений не обеспечено надлежащее качество сточных вод, отводимых в Старицу р.  сура по следующим показателям: БПК5, медь.  

2. Нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект –  Старицы р. Суры, а именно выявлены превышения норматива допустимого сброса.  

30.11.2022 ОАО Маяк подало ходатайство об увеличении срока исполнения предписания  об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30.11.2022 № 2-ВН-081/2022  до 30.06.2024.  

Решением № 73-юр от 13.12.2022 заместителя руководителя Межрегионального  управления Росприроднадзора ходатайство ОАО Маяк о продлении срока исполнения  предписания удовлетворено частично. Срок исполнения пунктов 1 и 2 предписания продлён до  30.06.2023.  

По итогам вручения Обществу акта выездной внеплановой проверки государственным  инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям  составлен протокол от 08.12.2022 № НЖ-02-126/2022 о наличии в действиях ОАО Маяк  признаков правонарушения по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области  охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям № НЖ-02-126/2022 от  15.12.2022 ОАО Маяк привлечено к административной ответственности по части 39 статьи 19.5  КоАП РФ за повторное невыполнение в установленный срок предписания органа,  осуществляющего государственный экологический надзор, в виде штрафа в размере 200000  рублей.  

В постановлении № НЖ-02-126/2022 от 15.12.2022 указано, что правонарушение  допущено по вине ОАО Маяк, так как Общество не приняло зависящих от него мер по  соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны  окружающей среды и тем самым нарушило требования части 1 статьи 39 Федерального закона  «Об охране окружающей среды» и части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.  

Заявитель считает постановление № НЖ-02-126/2022 от 15.12.2022 незаконным, исходя из  следующего.  

Часть 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 38 настоящей статьи, - в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трёхсот тысяч  рублей (часть 39 введена Федеральным законом от 21.12.2021 № 419-ФЗ).  

Часть 38 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в  установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический  надзор, об устранении нарушений законодательства.  

Часть первая статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  предусматривает, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся  мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию  природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного  воздействия на окружающую среду, рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов  качества окружающей среды.  

Часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (редакция от 01.05.2022)  указывает, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных  

веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и  соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.  

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением  признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данными лицами не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 В целях устранения нарушений, указанных в п. 1, п. 2 предписания от 27.07.2022 № 2-ВН- 053/2022, на предприятии реализуется план мероприятий («дорожная карта») по достижению  нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в р. Ст. Сура, утверждённая генеральным  директором ОАО Маяк и согласованная в Правительстве Пензенской области.  

В настоящее время в рамках экологической программы ОАО Маяк, связанной с очисткой  стоков, сбрасываемых в реку ФИО4, осуществляются мероприятия по модернизации  очистных сооружений, которые позволят максимально очищать производственные стоки с  качеством, превосходящим качество воды при её заборе из реки. Общая сумма затрат на  модернизацию составить порядка 1 млрд. руб.  

Руководством предприятия разработан и согласован с Правительством Пензенской  области план мероприятий («дорожная карта») по достижению нормативом допустимых сбросов  на водовыпуске в реку ФИО4. ОАО Маяк заключены договоры с ООО «КВИ Интернэшнл»  на проектные работы – 19,2 млн. руб., поставку оборудования – 466 млн. руб. и монтаж –87,4  млн. руб.  

В рамках реализации мероприятий «дорожной карты» в настоящее время ОАО Маяк  проделана следующая работа.  

В части модернизации локальных очистных сооружений (п. 1), в октябре 2022 года  завершены мероприятия по оснащению дополнительными очистными сооружениями  бумагоделательной машины № 2 (п. 1.1 – система напорной флотации – оборудование введено в  постоянную эксплуатацию) и завершаются мероприятия по оснащению дополнительными  очистными сооружениями бумагоделательной машины № 3 (п. 1.2 – система седиментации – всё  оборудование смонтировано, 08.11.2022 начаты пусконаладочные работы. Общая стоимость  затрат составляет около 40 млн. руб.).  

Кроме того, проведены организационно-технические мероприятия, направленные на  

выявление и устранение несанкционированных мест утечек загрязняющих материалов в  

промышленную канализацию, в частности отработана технология сокращения промывки  

оборудования с уменьшенным до 5 раз количеством очистителей (п. 1.3). 

В части модернизации общефабричных очистных сооружений (п. 2) в 2002 году  

проведены инженерные изыскания (п. 2.1). Полный пакет проектной документации от ООО  

«КВИ Интернешнл» получен ОАО маяк 01.11.2022 и направлен для прохождения экспертизы в  

ООО «СетПромТест» (г. Москва) на негосударственную экспертизу. Договорная дата окончания  

экспертизы – 21 ноября 2022 года (п. 2.2). 

Кроме того, продолжается разработка проекта оценки воздействия на окружающую среду  

и единой санитарно-защитной зоны компанией ООО «ЦПЭ» г. Санкт-Петербург, для проведения  

экологической экспертизы (п. 2.3). 

По информации Поставщика завершено производство очередной партии оборудования для  

ОАО Маяк, а именно: установки ультрафиолетового обеззараживания, компрессорного  

оборудования, барабанных решеток, декантерной центрифуги, насосного оборудования станции  

приготовления реагентов, самопромывных фильтров (п. 2.6). Планируемый срок окончания  

реализации проекта по модернизации очистных сооружений предприятия – июнь 2024 года (п.  

2.10). 

Выполнение первого этапа мероприятий в период 2021-2022 годы по достижению НДС на  

водовыпусках в старицу реки Сура позволит обеспечить следующие показатели  

производственных стоков: Взвешенные вещества – 30мг/дм3 БПКп – 430 мг/дм3 Азот аммонийный (по азоту) – 2,2 мг/дм3 Хлориды – 92мг/дм3 Сульфаты – 100мг/дм3 Нефтепродукты – 0,33 мг/жм3 СПАВ – 0,48 мг/дм3 Фенолы – 0,2 мг/дм3 Железо общее – 0,3 мг/дм3 Медь – 0,001 мг/дм3 Цинк – 0,01 мг/дм3. 

Выполнение второго этапа данных мероприятий позволит предприятию достигнуть в  

период 2022 -20204 годы нормативом сбросов, установленных решениями Минлесхоза  

Пензенской области № 58-08.01-003-Р-РСБХ-С-2017-00520/00 и № 58-08.01.05.003-Р-РСБХ-С2017-00519/00 от 0202.20217.  А именно, взвешенные вещества – 9,05 мг/дм3  БПКп – 3 мг/дм3  Азот аммонийный (по азоту) – 0,4 мг/дм3  Хлориды – 92мг/дм3  Сульфаты – 100мг/дм3  Нефтепродукты – 0,05 мг/жм3  СПАВ – 0,48 мг/дм3  Фенолы – 0,001 мг/дм3  Железо общее – 0,1 мг/дм3  Медь – 0,001 мг/дм3  Цинк – 0,01 мг/дм3.  

Следует также отметить, что работа по выполнению второго этапа мероприятий начата в  

январе 2022 года. 

В соответствии с решением Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной  

политике и природопользования от 29.11.2022 № 25/35 ход реализации «дорожной карты»  

находится на контроле Правительства Пензенской области во взаимодействии с Федеральной  

службой по надзору в сфере природопользования. 

Таким образом, ОАО Маяк принимает все возможные меры для устранения нарушений  

природоохранного законодательства. 

Следует отметить, что согласно положениям законодательства административная  

ответственность наступает только в том случае, если лицом не были приняты все зависящие от  

него меры по их соблюдению. 

В письменных пояснениях (том 1 л. д. 75) заявитель дополнительно сообщил, что в что в  

протоколе от 08.12.2022 № НЖ-02-126/2022 о наличии в действиях ОАО Маяк признаков  

правонарушения по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ содержится ходатайство представителя юридического  

лица ОАО Маяк об увеличении сроков выполнения предписания. 

Однако постановление № НЖ-02-126/2022 от 15.12.2022, которым Обществом привлечено  

к административной ответственности по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ, не содержится сведений  

о разрешении данного ходатайства. Напротив, содержится отметка о том, что ходатайств не  

поступало. Указанное постановление также не содержит сведений об отказе в удовлетворении  

ходатайства. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об  

административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие  

обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых  находится данное дело.  

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.  Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным  лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде  определения.  

В письменных пояснениях, представленных в судебном заседании 17.07.2023 (том 3 л. д.  127) заявитель привёл следующие доводы.  

Ответчик не согласен с утверждением о том, что законодательство РФ не содержит  требований по установлению в предписании конкретных нарушений и не содержит требований  по установлению в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных  конкретных способов и мероприятий по устранению выявленных нарушений. При этом способ  исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно.  

Так, согласно статье 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации»  

3. В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:  

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия  контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием  разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральным законом о виде контроля:  

5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций о по соблюдению обязательных  требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Вопреки положениям законодательства контролирующий орган устанавливает заведомо  короткие сроки, а не разумные сроки, в которые предписание выполнить не представляется  возможным. Также непосредственные рекомендации по соблюдению обязательных требований  им не выдаются, хотя само понятие предписания, по сути, должно включать перечень  мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а  также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – ответчик,  

административный орган, Управление Росприроднадзора) заявленные требования отклонило,  представило письменный отзыв (том 2 л. д. 2) в котором изложил следующие обстоятельства и  доводы.  

Управление Росприроднадзора в период с 18 по 3 ноября 2022 года проведена внеплановая  выездная проверка, согласованная с прокуратурой Пензенской области, предметом которой  являлась проверка исполнения пунктов 1, 2 предписания об устранении выявленных нарушений  от 27.07.2022 № 2ВН-053/2022.  

Согласно предписанию от 27072022 № 2-ВН-053/2022 ОАО Маяк предписывалось  устранить следующие нарушения:  

1. Нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект –  Старицы р. Суры, а именно: выявлены превышения норматива допустимого сброса.  

2. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений,  сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: при эксплуатации  локальных очистных сооружений не обеспечено надлежащее качество сточных вод, отводимых в  Старицу р. Суры по следующим показателям: БПК5, медь.  

Срок устранения выявленных нарушений обязательных требований был установлен до  27.10.2022.  

08.11.2022, 14.1.2022, 17.112022 в рамках осуществления государственного  экологического надзора. сотрудниками Управления Росприроднадзора совместно с сотрудниками  филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведён отбор проб  сточных вод на водовыпусках № 1 и № 2 ОАО Маяк.  

При рассмотрении результатов проведённых отборов проб сточных вод водовыпусков №  1, № 2 ОАО Маяк выявлены превышения норматива допустимого сброса, установленного  разрешением на сброс загрязняющих веществ № 58/34-12, по следующим загрязняющим  веществами: взвешенные вещества, БПК ., аммоний-ион, сульфат-ион, нефтепродукты, фенол,  

полн

медь, цинк, железо. Таким образом, п. 1 предписания от 27.0.07.2022 № 2-ВН-053/2022 не выполнен. 

08.11.2022 в рамках осуществления государственного экологического надзора  сотрудниками Управления Росприроднадзора совместно с сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по  Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведён отбор проб сточных вод из  приёмной камеры очистных сооружений ОАО Маяк.  

При рассмотрении результатов проведённых отборов проб сточных вод из приёмной  камеры очистных сооружений ОАО Маяк установлено, что не обеспечена проектная  эффективность очистки по следующим показателям: БРК ю, медь.  

полн

Таким образом, п. 2 предписания от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022 не выполнен. 

Постановлением о назначении административного наказания № АР=02-083/2022 от  18.08.2022 ОАО Маяк было привлечено к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное постановление вступило  в законную силу.  

Таким образом, Общество повторно не выполнило в установленный срок предписание  органа, осуществляющего государственный экологический надзор.  

С доводами жалобы Управление Росприроднадзора не согласно по следующим  основаниям.  

Общество ошибочно полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения,  предусмотренный частью 39 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение  государственного контроля и надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее  правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и  организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.  

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является  документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу  провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.  

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом  самостоятельно.  

ОАО Маяк не оспаривает неисполнение пунктов 1, 2 предписания от 27.07.2022 № 2-ВН- 0563/2022. Однако ошибочно полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Ответчик считает, что принимаемые меры в рамках «дорожной карты» не  свидетельствуют об исполнении пунктов 1, 2 предписания. Конечным итогом выполнения  предписания должно быть прекращение сброса сточных вод в водный объект без превышения  установленных нормативов допустимого сброса.  

Фактический срок не устранения Обществом выявленных административным органом  нарушений начинается с момента проведения в отношении ОАО Маяк плановой выездной  проверки в 2021 году.  

Обязанность по соблюдению норм действующего законодательства наступает не с  момента проведения уполномоченным органом проверки, установления нарушений и выдачи  предписания, а с момента возникновения правовых оснований для соблюдения лицом  соответствующих положений законодательства.  

Таким образом, ответчик считает, что ОАО Маяк правомерно привлечено к  административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В письменной позиции (том 1 л. д. 14) ответчик дополнительно привёл следующие  доводы.  

Общество полагает, что Управление Росприроднадзора не рассмотрело ходатайство  представителя по доверенности ОАО Маяк ФИО2 М. об увеличении сроков  выполнения предписания от 30.11.2022 № 2-ВН-081/2022.  

На основании ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 31.0-7.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (далее – Закона № 248) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения  невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного  (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чём  принимается соответствующее решение.  

Согласно ч. 2 ст. 93 Закона № 248 решение об отсрочке исполнение решения принимается  уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке,  предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в  отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.  

Статьёй 89 Закона № 248 установлено, что в случае несогласия с фактами и выводами,  изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе  направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39-43 настоящего Федерального закона.  

На основании вышеуказанных положений Закона № 248 ОАО Маяк подало ходатайство о  продлении сроков исполнения предписания от 30.11.2022 № 2-ВН-081/2022 до 30.06.2024.  

Таким образом, ходатайство было подано вне рамок дела об административном  правонарушении, а в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении  ОАО Маяк. В связи с чем оспариваемое постановление не содержит сведений об отказе в  удовлетворении ходатайства о продлении предписания от 30.11.2022 № 2-ВН-081/2022.  

В письменной позиции, поступившей в арбитражный суд 12.05.2023 (том 3 л. д. 126),  ответчик привёл следующие доводы.  

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение  государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее  правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и  организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.  

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является  документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу  провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.  

Действующее законодательство РФ не содержит требований к установлению сроков  устранения конкретных нарушений и не содержит требований по установлению в предписании  

об устранении выявленных нарушений обязательных требований обязательных конкретных  способов и мероприятий по устранению выявленных нарушений. При этом способ исполнения  предписания определяется юридическим лицом самостоятельно.  

Само предписание от 27.07.2022 № ; 2-ВН-053/2023 обществом в судебном порядке не  оспаривалось, равно, как и не оспаривались ранее выданные предписания.  

Ответчик считает, что принимаемые меры в рамках выполнения «дорожной карты»» не  свидетельствуют об исполнении п. 1, п. 2 предписания об устранении выявленных нарушений  обязательных требований от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022. Конечным итогом выполнения  предписания должно быть прекращение сброса сточных вод в водный объект без превышения  установленных нормативов допустимого сброса.  

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на длительный срок неустранения  обществом выявленных административным органом нарушений.  

Обязанность по соблюдению норм действующего законодательства наступает не с  момента проведения уполномоченным органом проверки, установления нарушений и выдачи  предписания, а с момента возникновения правовых оснований для соблюдения лицом  соответствующих положений законодательства.  

Межрегиональным управлением при рассмотрении ходатайства ОПАО «Маяк» о  продлении срока исполнения предписания № 2-ВН-081/2022 от 30.11.2022 учтена отсрочка  исполнения решения Железнодорожного суда города Пензы по делу № 2-157/2022 от 10.02.2022.  Определением Железнодорожного суда города Пензы от 29.11.2022 срок исполнения указанного  решения отсрочен до 30.06.2023. На основании изложенного Межрегиональным управлением  принято решение от 13.12.2022 № 73-юр о частичном удовлетворении ходатайства ОАО «Маяк»,  срок исполнения предписания № 2-ВН-081/2022 продлен до 30.06.2023.  

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

В ноябре 2020 года на основании информации, поступившей из Министерства лесного,  охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, обращения граждан по факт  сбросов неочищенных сточных вод в реку ФИО4 в микрорайоне предприятия ОАО Маяк,  Прокуратурой Пензенской области была согласована внеплановая выездная проверка в  отношении ОАО Маяк (справка Управления Росприроднадзора – том 2 л. д. 37).  

По итогам проверки, проведённой с 18.11.2020 по 15.12.2020 были выявлены нарушения  правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект Старица р. Суры, а именно:  сброс сточных вод с очистных сооружений ОАО Маяк с превышением норм предельно  

допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ на выпусках сточных вод ОАО  Маяк № 1 и № 2  

ОАО Маяк выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных  требований от 15.12.2020 № 004284 (том 2 л. д. 39). Срок устранения нарушений установлен до  31.08.2021.  

По истечении срока исполнения предписания от 15.12.2020 № 004284 , с 23.08.2021 про  08.09.2021, в отношении ОАО Маяк была проведена внеплановая выездная проверка.  

При проведении проверки выявлено, что в сточных водах также имеются превышения  максимального содержания загрязняющих веществ.  

В отношении ОАО Маяк было возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ. Материалы дела направлены в Железнодорожный  районный суд г. Пензы для рассмотрения.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.  Пензы от 20.10.2021 (не представлено) ОАО Маяк было признано виновным в совершении  административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 10000 рублей.  

ОАО Маяк было выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений  обязательных требований от 08.09.2021 № 2-ВН-045/2021, со сроком исполнения до 08.12.2021.  (том 2 л. д. 40).  

Согласно плану контрольно-надзорного мероприятия на 2021 год (не представлено) в  период с 4 по 27 октября 2021 года в отношении ОАО Маяк была проведена плановая выездная  проверка, выявлены следующие нарушения:  

1. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений,  сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: при эксплуатации  локальных очистных сооружений не обеспечено надлежащее качество сточных вод, отводимых в  Старицу р. Суры по следующим показателям: БПК5, фенол, железо, медь, цинк.  

2. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений,  сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: эксплуатация объекта  негативного воздействия на окружающую среду на производственной территории ОАО Маяк  осуществляется в отсутствие плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих  веществ в атмосферный воздух, разработанного в соответствии с требованиями постановления  Правительства Пензенской области от 26.02.2020 № 87.  

3. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений,  сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: эксплуатация объекта,  оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на производственной территории  

ОАО Маяк с расположенными на ней зданиями, строениями, сооружениями осуществляется при  отсутствии установленных предельно допустимых выбросов для фактически действующих  источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗА-б/н-2 шт.).  

4. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений,  сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: эксплуатация ОАО Маяк на  объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (производственная  территория ОАО Маяк) не установлены нормативы образования на 17 видов отходов.  

5. Нарушение правил эксплуатации сооружений для очистки газов, а именно:  проверка эффективности работы газоочистных установок ГОУ № 2 (ИЗА-0031), ГОУ № 3 (ТЗА- 0011) осуществляется с нарушением требований Правил эксплуатации установок газа.  

ОАО Маяк выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных  требований от 27.10.2021 № 2-ПЛ-021/2021 (том 2 л. д. 41), сроком исполнения до 08.12.2021.  

С 10.12.2021 сотрудниками Управления Росприроднадзора проведена внеплановая  проверка в отношении ОАО Маяк по выполнению предписания от 27.10.2021 № 2-ПЛ-021/2021 и  предписания от 08.09.2021 № 2-ВН-045/2021. По результатам проверки установлено, что  указанные предписания не выполнены.  

В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания Управлением  Росприроднадзора для привлечения к административной ответственности были направлены  материалы в отношении ОАО Маяк по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд  г. Пензы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.  Пензы ОАО Маяк привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 10000 рублей.  

ОАО Маяк выдано предписание от 28.12.2021 № 2-ВН-091/2021 (том 2 л. д. 43), со сроком  устранения нарушений до 28.03.2022. На основании пункта 8 Постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания  был продлён на 90 суток – до 26.06.2022.  

16.06.2022 ОАО Маяк обратилось в Управление Росприроднадзора с ходатайством о  продлении срока исполнения предписания № 2-ВН-091/2022 от 28.12.2021 на один год.  

Решением от 21.06.2022 № 38-юр (том 1 л. д. 61) ответчик отказал в удовлетворении  ходатайства. Это решение Управления Росприроднадзора было обжаловано в арбитражном суде.  Вступившим в законную силу решением от 18.11.2022 по делу № А49-7842/2022 (том 1 л. д. 55)  арбитражный суд отказал ОАО Маяк в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с истечением срока исполнения предписания № 2-ВН-091/2021 от 28.12.2022  ответчик провёл внеплановую выездную проверку заявителя. Установлено, что предписание не  

исполнено. По результатам проверки Обществу выдано предписание от 27.07.2022 № 2-ВН- 053/2022 (том 2 л. д. 45), сроком исполнения до 27.10.2022.  

Решением от 17.08.2022 № 54-юр (том 1 л. д. 51) Управление Росприроднадзора продлило  срок исполнения пунктов 3, 4, 5 предписания от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022 до 01.01.2023. В  продлении сроков исполнения пунктов 1 и 2 указанного предписания было отказано.  

Постановлением от 18.08.2022 № АР-02-083/2022 (том 1 л. д. 134) старший  государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по  Саратовской и Пензенской областям привлёк ОАО Маяк к административной ответственности,  предусмотренной частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, по факту не исполнения предписания от  28.12.2021 № 2-ВН-091/2021. Указанное постановление Обществом не обжаловалось.  

На основании решения от 01.11.2022 № 613-ОРД (том 1 л. д. 78) ответчиком проведена  внеплановая выездная проверка исполнения заявителем пунктов 1 и 2 предписания № 2-ВН- 053/2022 от 27.07.2022. По результатам проверки составлен акт № 2-ВН-081/2022 от 30.11.2022  (том 1 л. д. 84), в котором указано, что пункты 1 и 2 предписания № 2-ВН-053/2022 от 27.07.2022  не исполнено.  

Также выдано предписание № 2-ВН-081/2022 от 30.11.2022 (том 2 л. д. 47) об устранении  нарушений тех же законодательства, что были указаны в пунктах 1 и 2 предписания № 2-ВН- 053/2022 от 27.07.2022. Установлен срок устранения – до 02.03.2023.  

Решением от 13.12.2022 № 73-юр (том 2 л. д. 18) Управление Росприроднадзора продлило  срок исполнения предписания от 30.11.2022 № 2-ВН-081/2022 до 30.06.2023.  

08.12.2022 должностным лицом Управления Росприроднадзора (государственным  инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и  Пензенской областям), в присутствии представителя ОАО Маяк, составлен протокол № НЖ-02- 126/2022 (том 1 л. д. 12) в отношении Общества по факту неисполнения пунктов 1 и 2  предписания № 2-ВН-053/2022 от 27.07.2022. Данное деяние квалифицировано по части 39  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным  инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, с участием  представителя ОАО Маяк. По результатам рассмотрения вынесено постановление № НЖ-02- 126/2022 от 15.12.2022 (том 1 л. д. 9), которым Общество привлечено к административной,  предусмотренной частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа  в размере 200000 рублей.  

ОАО Маяк привлечено к административной ответственности за неисполнение  предписания № 2-ВН-053/2022 от 27.07.2022 в установленный в предписании срок.  

В постановлении, в частности, указано следующее. 

В период с 08 ноября 2002 по 30 ноября 2022 года в отношении открытого акционерного  общества «Маяк» (ОАО «Маяк») проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой  являлась проверка исполнения п. 1, п. 2 ранее выданного предписания об устранении  выявленных нарушений обязательных требований от 27 июля 2022 года № 2-ВН-053/2022, а  также проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства  Российской Федерации, а именно: ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.39  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований  от 27 июля 2022 года № 2-ВН-053/2022 (далее – предписание) ОАО «Маяк» предписывалось  устранить следующие выявленные нарушения:  

1. Нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект –  Старица р. Суры, а именно: выявлены превышения норматива допустимого сброса.  

2. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации, зданий, строений,  сооружений иных объектов капитального строительства, а именно: при эксплуатации локальных  очистных сооружений не обеспечено надлежащее качество сточных вод, отводимых в Старицу р.  Сура по следующим показателям: БПК5, медь.  

Срок устранения выявленных нарушений обязательных требований был установлен до  27.10.2022.  

08.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2022 в рамках осуществления государственного  экологического надзора сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по  Саратовской и Пензенской областям (далее – Межрегиональное управление) совместно с  сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был  произведен отбор проб сточных вод их приемной камеры очистных сооружений, водовыпусков   № 1 и № 2 ОАО «Маяк».  

Далее в таблице 1 представлены результаты исследований проб по протоколу отбора от  08.11.2022, согласно которым установлено превышение фактической концентрации нормативов  допустимых сбросов (НДС) по взвешенным веществам, биохимическому потреблению кислорода  (БПК, аммоний-иону, сульфат-иону, нефтепродуктам, фенолу, меди, цинку.  

5

В таблице 2 приведены результаты исследования проб по протоколу отбора от 14.11.2022,  где установлены превышения НДС по взвешенным веществам, БПК, аммоний-иону, сульфат5 

иону, фенолу, меди и цинку. 

В таблице 3 приведены результаты исследований проб по протоколу отбора от 17.11.2022,  согласно которым установлено превышение НДС по БПК, аммоний-иону, сульфат-иону, фенолу,  

5

меди. 

В таблице 4 приведены результаты исследований проб по протоколу отбора от 15.11.2022,  которыми установлено превышение НДС по БПК, железу и меди.  

5

В таблице 5 приведены результаты исследований проб по протоколу отбора от 21.11.2022,  которыми установлено превышение НДС по БПК, аммоний-иону, меди.  

5

В таблице 6 приведены результаты исследования проб по протоколу отбора от 23.11.2022,  которыми установлено превышение НДС по БПК, железу, меди.  

5

Указанные исследования касались проб, отобранных из водовыпусков 1 и 2.  

В постановлении от 15.12.2022 указано далее, что рассмотрев результаты проведённых  отборов проб сточных вод из водовыпуска № 2 ОАРО «Маяк», выявлены превышения норматива  допустимого сброса, установленного Разрешением на сброс загрязняющих веществ № 58/34-12,  по следующим загрязняющим веществам: БПК, аммоний-иону, железу, меди.  

5

Таким образом, делает вывод административный орган, п. 1 предписания от 27.07.2022 №  2-ВН-053/2022 не выполнен.  

В таблице 7 указаны результаты исследования отбора проб из приёмной камеры от  15.11.2022, согласно которым установлено не обеспечение фактической эффективности  проектной по БПКи меди.  

5 

Вывод ответчика: не обеспечена проектная эффективность очистки по следующим  показателям: БПК , медь.  

полн.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» в части эксплуатации объектов капитального строительства осуществляется в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся  мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию  природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного  воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения  нормативов качества окружающей среды.  

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в  части сбросов в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ,  пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека вещества и соединений  превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.  

Постановление о назначении административного наказания № АР-02-083/2022 по ч. 38 ст.  19.5 КоАП РФ вступило в законную силу 29.08.2022.  

Дата и время совершения административного правонарушения: 27.10.2022. Место  совершения административного правонарушения: 

<

...>.  

Установленное является административным правонарушением ответственность за которое  предусмотрена ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки от 30.11.2022 № 2-ВН- 081/2022, протоколом об административном правонарушении НЖ-02-126/2022 от 08.12.2022,  протокол КХА от 15.11.2022 № 2720К.471/1, протокол КХА от 21.11.2022 № 2756К. 480/1,  протокол КХА от 23.11.2022 № 2786К.490/1, протокол КХА от 15.11.2022 № 2720К.471/2,  протокол КХА от 21.11.2022 № 2756К.480/2, протокол КХА от 23.11.2022 № 2786К.490/2,  протокол КХА от 15.11.2022 № 2721К. 472.  

Административное правонарушение: Повторное невыполнение в установленный срок  предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, допущено по  вине ОАО «Маяк», так как ОАО «Маяк» не приняло зависящих от него мер по соблюдению  требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, тем  самым нарушив ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды», ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.  Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.  Наличие ходатайств и отводов: не поступало.  

Общество оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности   № НЖ-02-126/2022 от 15.12.2022 в судебном порядке.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный  суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38  настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере  от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.  

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный  экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Саратовской и Пензенской областям является органом, осуществляющим  государственный экологический надзор.  

28.12.2021 Управление Росприроднадзора выдало Обществу предписание № 2-ВН- 091/2021 (том 2 л. д. 43), которым в срок до 28.03.2022 обязало устранить пять нарушений, в том  числе Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей  среды», Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об  отходах производства и потребления».  

За неисполнение указанного предписания в установленный в нём срок ответчик привлёк  заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 КоАП  РФ, постановлением № АР-02-083/2022 от 18.08.2022 (том 1 л. д. 134). Постановление вступило в  силу.  

Оспариваемым постановлением ООО Маяк также привлечено к административной  ответственности за неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный  экологический надзор. С учётом привлечения к административной ответственности по части 38  статьи 19.5 КоАП РФ у административного органа были достаточные основания для  квалификации деяния по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Постановлением № НЖ-02-126/2022 от 15.12.2022 ОАО Маяк привлечено к  административной ответственности в связи с неисполнением предписания от 27.07.2022 № 2-ВН- 053/2022.  

Исходя из содержания указанного предписания и результатов исследования проб (том 1 л.  д. 14-16), у административного органа имелись достаточные основания считать, что заявителем  не обеспечено устранение нарушений норм законодательства, указанных в предписании № 2-ВН- 053/2022 от 27.07.2022.  

Следовательно, формально имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Однако указанное административное правонарушение заключается в повторном  неисполнении предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, а  не собственно в нарушении экологического законодательства.  

Следовательно, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности  за неисполнение предписания административный орган обязан исследовать вопрос принятия  привлекаемым к административной ответственности лицом мер для исполнения предписания.  Этот вопрос требует как представления самим лицом, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении, доказательств принятых мер к  исполнению предписания, так и оценка административным органом таких мер применительно к  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, которой установлено, что юридическое лицо признаётся виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть,  должен быть исследован вопрос наличия вины в совершении административного  правонарушения.  

В данном случае заявитель обращался с заявлением о продлении срока исполнения  предписания от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022. В продлении срока (по пунктам 1 и 2 предписания)  было отказано решением от 17.08.2022 № 54-юр (том 2 л. д. 53).  

В рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А49-7842/2022 (решение от  18.11.2022 – том 1 л. д. 55) судом исследовался вопрос исполнения предписания № 2-ВН- 091/2021, аналогичного по содержанию (в части вменяемых нарушений законодательства)  предписанию № 2-ВН-053/2022 от 27.07.2022. В рамках дела № А49-7842/2022 арбитражный суд  дал оценку исполнению предписания по состоянию на 14.06.2022.  

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № НЖ-02-126/2022  следовало исследовать принятые для исполнения предписания № 2-ВН-053/2022, по крайней  мере, на дату окончания срока исполнения предписания.  

В материалы настоящего дела представлена Пояснительная записка к плану мероприятий  по достижению нормативов НДС на водовыпуске в старицу реки Сура ОАО маяк, г. Пенза (том 3  л. д. 93-103) (далее – Пояснительная записка).  

После описания производства на ОАО Маяк в Пояснительной записке (с л. д. 96)  приведена следующая информация.  

На основании данных обследования в 2019 году очистных сооружений были приняты  решения по внутреннему административному управлению несоответствиями, выполнение  которых заняло 2020 год, а также технические решения по улучшению работы существующих  

локальных очистных сооружений, к которым ОАО Маяк приступило в 2021 году. Для  обеспечения качества стоков в соответствии с нормативами, а также для сокращения удельного  расхода потребления свежей воды и сброса сточных вод за счет частичной замены свежей воды  на очищенные стоки было решено:  

Оснастить дополнительным локальными очистными сооружениями бумагоделательную  машину № 2 – системой напорной флотации;  

Оснастить дополнительными локальными очистными сооружениями бумагоделательную  машину № 3 – седиментной колонной, камерным прессом отходов.  

Указанные мероприятия должны снизить концентрацию взвешенных веществ до 300-500  мг/л в сточных водах БДМ, поступающих на общезаводские очистные сооружения –флотаторы,  вследствие чего улучшится работа общефабричных флотационных установок, по взвешенным  веществам более 30 мг/л, по БПКп 430мг/л.  

В соответствии с указанными решениями конструкторский отдел ОАО Маяк в марте 2021  года приступил к разработке рабочей документации (расчеты оборудования, конструкторские  решения, электрические схемы, блоки управления), подбору необходимого оборудования,  изменению в технологических схемах и включению дополнительного оборудования, разработке  инструкций.  

В соответствии с п. 1.1 плана мероприятий по снижению загрязняющих веществ в сточной  воде после бумагоделательной машины № 2 им уменьшения объемом сточной воды заключен  договор № 09/05/2021 с ООО «CELPAP MACHINERY» (Чешская Республика) на покупку  установки напорной флотации объёмом 180м3, с комплектом вспомогательного оборудования для  БДМ № 2. На сегодняшний день все оборудование получено. Для включения установки в  технологическую схему конструкторским отделом ОАО Маяк выполнено конструкторское  решение по обустройству фундамента в бумагоделательном цехе (апрель 2022). В настоящее  время ведется монтаж оборудования (флотационной установки, емкостного и насосного  оборудования перемешивающих устройств, компрессора, трубопроводов, запорной арматуры,  электрооборудования (сроки исполнения август 2022 года), Проведение пусконаладочных работ  планируется на сентябрь 2022 года и ввод в эксплуатацию в октябре 2022 года.  

Для оснащения дополнительными локальными очистными сооружениями (системой  седиментации) бумагоделательной машины № 2 (п. 1.2 плана мероприятий по снижению  загрязняющих веществ в сточной воде) 17.08.2021 заключен договор с ООО «ЛС-Групп» на  выполнение работ по изготовлению и монтажу Отстойника Ср-1535 в соответствии с  техническим заданием ОАО Маяк. 06.08.2021 заключен договор с ООО «Лаборатория  Фильтрации» на приобретение фильтр-пресса АКВАПРЕСС и сопутствующее оборудование,  шеф-монтаж и пуско-наладочные работы. АКВАПРЕСС представляет собой камерный пресс для  

обезвоживания осадка после седиментационной колонны. На БДМ № 3 выпускаются бумаги с  минеральным наполнителем (мел), который имея более высокую плотность, чем вода, не  поддается извлечению из сточной воды методом напорной флотации, которая используется на  других машинах и общезаводских очистных сооружениях. В колонне используется метод  осаждения за счет собственного веса укрупненных флокул с последующим удалением садка и  обезвоживанием его на АКВАПРЕССЕ.  

Собственными силами предприятия выполнены работы по демонтажу оборудования,  строительные работы по изготовлению фундамента (работы выполнялись с января 2022 года по  апрель 2022 года – демонтаж устаревшего оборудования и обустройство фундамента). В  настоящее время производится монтаж оборудования колонны, запорной арматуры  электрооборудования). Окончание монтажа запланировано на сентябрь 2022 года. Проведение  пусконаладочных работ – сентябрь –октябрь 2022 года и в октябре 2022 года пуск в  эксплуатацию. В результате выполненных работ к октябрю 2022 года ОАО Маяк планирует  Получить улучшение эффективности работы существующих общефабричных очистных  сооружений улучшение качественных показателей производственных стоков на выпусках  (приведены показатели).  

В материалы настоящего дела заявителем представлены следующие документы: 

-контракт от 09.04.2021 № 09/04/201 на поставку флотационной установки с актом  технической приёмки от 01.09.2022 (том 2 л. д. 95—101);  

- договор поставки № 16 от 20.07.2021 на поставку насоса винтового, статора и ротора  (том 2 л. д. 117-121);  

- рамочный договор поставки № 050810-МА-01 от 05.08.2010, со спецификацией от  20.07.2021 на поставку мешалки серии SALOMIX (том 2 л. д. 122-127);  

- договор поставки от 08.08.2021 № 21019 на поставку фильтр-пресса АКВАПРЕСС (том 2  л. д. 102-116);  

- договор подряда № 210817 от 17.08.2021 на выполнение работ по монтажу и  изготовлению отстойник Ср-1535, с актами гидравлических испытаний от 24.06.2902,  выполненных работ от 24.06.2022 (том 2 л. д. 142-150, том 3 л. д. 1 – 10);  

- договор № 26/21 от 16.12.2021 на разработку проектной и рабочей документации для  строительства объекта «Очистные сооружения площадки ОАО «Маяк» (том 3 л. д. 20-35);  

- договор № 304 ИИ от 10.01.2022 на выполнение инженерных изысканий по объекту  «Строительство очистных сооружений площадки ОАО «Маяк», с актами выполненных работ от  28.02.2022 и 21.09.2022 (том 3 л. д. 11-19);  

- договор на выполнение работ № 05/22 от 17.03.2022 на поставку и монтаж резервуара  аэротенка (том 3 л. д. 73-80);  

- договор поставки № 04/22 от 04.04.2022 на поставку комплекта оборудования для  очистки сточных вод объекта «Строительство очистных сооружений ОАО «Маяк», с  выполнением работ по шеф-монтажу, пусконаладке оборудования, гарантийным испытаниям,  инструктажу эксплуатирующего персонала (том 3 л. д. 58-72);  

- договор от 23.06.2022 на оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта  модернизации очистных сооружений ОАО «Маяк» и разработку проекта достаточности единой  СЗЗ ОАО «Маяк» с учётом данной модернизации и с учётом данных арендаторов (том 3 л. д. 36- 49);  

- договор № 92/СИ-2022 от 18.07.2022 на обследование и разработку проекта усиления  фундамента под отстойник Ср-1535 БДМ № 3 ОАО «Маяк» в г. Пенза, с актом выполненных  работ от 12.08.2022 (том 2 л. д. 128-130);  

- договор подряда № 35/2022 от 01.08.2022 на ремонт фундаментов под оборудование  здания бум. цеха № 2 ОАО Маяк» (том 2 л. д. 131-135);  

- договор подряда № 08-12/СТР от 12.08.2022 на выполнение работ по усилению  фундамента под отстойник Ср-1535 БДМ № 3 (том 2 л. д. 136-141);  

- договор № 352909-МОАА от 19.09.2022 на проведение негосударственной экспертизы  проектной документации (том 3 л. д. 50-57);  

- товарно-транспортные накладные (том 3 л. д. 81-86); - протоколы КХА сточной воды от 16.09.2022 и 19.09.2022 (том 3 л. д. 87-90). 

Кроме того представлен план мероприятий («дорожная карта») по достижению  нормативов НДС на водовыпуске в Старицу реки Сура ОАО «Маяк» (по состоянию на  11.11.2022), согласованный с Правительством Пензенской области (том 3 л. дю. 107-109). Этим  планом согласованы следующие мероприятия:  

1. Оснащение дополнительными локальными очистными сооружениями  бумагоделательных машин, организационно-технические мероприятия в производстве (в  процессе выполнения, окончание 10.22), в том числе:  

1.1 Оснащение дополнительными локальными очистными сооружениями (системой  напорной флотации) бумагоделательной машины № 2 (выполнено 10.22), в том числе:  

1.1.1 Разработка рабочей документации выполнено 12.21); 

1.1.2 Приобретение оборудование, флотационная установка производительностью 180  м3, с комплектом вспомогательного оборудования (выполнено 03.22);  

1.1.3 Проведение строительно-монтажных работ: - обустройство фундамента (выполнено 04.22); 

- монтаж оборудования (флотационной установки, емкостного и насосного оборудования,  

перемешивающих устройств, компрессора, трубопроводов, запорной арматуры,  

электрооборудования) (выполнено 08.22); 1.1.4 Проведение пусконаладочных работ (выполнено 10.22.); 1.1.5 Ввод очистных сооружений в эксплуатацию (выполнено 10.11); 

1.2 Оснащение дополнительными локальными очистными сооружениями (системой  

седиментации) бумагоделательной машины № 3 (в процессе выполнения), в том числе: 

1.2.1 Разработка рабочей документации (выполнено 12.21);  

1.2.2 Приобретение оборудования, седиментационная колонна 140 м3, камерный пресс  

отходов, вспомогательное оборудование (выполнено 04.22); 1.2.3 Проведение строительно-монтажных работ: - обустройство фундамента (выполнено 04.22); 

- монтаж оборудования (колонны, насосного оборудования, перемешивающего  

устройства, камерного пресса, трубопроводов, запорной арматуры, электрооборудования)  

(выполнен 09.22); 

 1.2.4 Проведение пусконаладочных работ (в процессе выполнения, срок  

выполнения 11.22); 1.2.5 Ввод очистных сооружений в эксплуатацию (11.22). 

1.3 Проведение организационно-технических мероприятий по недопущению попадания  

загрязняющих веществ в производственные стоки: (выполнено 10.22):  - замена медных теплообменников; 

- выявление и предотвращение утечек загрязняющих материалов;  

- выявление и герметизация возможных мест попадания загрязняющих веществ в  

производственную канализацию; 

- выявление и предотвращение технологических утечек крахмала;  

- сокращение периода промывки технологически трубопроводов, в том числе с  

применением безопасных очистителей. 

2. Модернизация общефабричных сооружений с применением системы глубокой  

биологической очистки производственных сточных вод, самопромывных песочных фильтров,  

станции УФ обеззараживания 9в процессе выполнения, срок 06.24), в том числе: 

2.1 Проведение инженерных изысканий (выполнено 02.22);  2.2 Разработка проектной и рабочей документации (выполнено 07.22);  

2.3 Разработка проекта ОВС, проект единой СЗЗ (в процессе выполнения, срок 11.22); 2.4 Прохождение государственной экологической экспертизы (срок 03.23); 

2.5 Прохождение комплексной государственной экспертизы проектной документации  

(срок 06.23); 2.6 Приобретение оборудования (срок 12.22): - биореактор объёмом 12,5 тыс. м3 с четырьмя турбо-аэраторами, - флотационные установки для отделения активного ила, - 14 самопромывочных фильтров,установка УФ обеззараживания; - система дозирования химикатов; 2.7 Проведение строительно-монтажных работ, в том числе: 2.7.1 Обустройство фундаментов резервуара, зданий и оборудования (срок 09.23); 2.7.2 Монтаж биореактора (срок 12.23); 2.7.3 Проведение строительных работ (здание, бассейны) (срок 23.12); 2.7.4 Монтаж оборудования (срок 12.23); 2.7.5 Монтаж сетей и трубопроводов (срок 12.23); 2.7.6 Проверка автоматики, сухая наладка, наладка с водой (срок 03.24); 2.8 Выращивание активного ила (срок 06.24); 2.9 Проведение пусконаладочных работ (срок 06.24); 2.10 Ввод очистных сооружений в эксплуатацию (06.24). 

Выполнение указанной «дорожной карты» находится на контроле Комитета Совета  

Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию (решения от  

18.10.202 № 21/23 – том 3 л. д. 105, от 29.22.1022 № 25/35 – том 1 л. д. 29). 

Таким образом, заявитель реализовывал и продолжает реализовывать, согласованные в  

«дорожной карте» сроки, мероприятия по реконструкции и модернизации локальных очистных  

сооружений, которые должны обеспечить соблюдение установленных для ОАО Маяк  

нормативов допустимых сбросов, тое есть обеспечить исполнение требований предписаний, в  

том числе предписания № 2-ВН-053/2022. 

Предписание № 2-ВН-053/2022 от 27.07.2022 не содержит прямых указаний о том, какие  

меры должны быть приняты для устранения указанных в предписании нарушений  

законодательства. Следовательно, выбор таких мер административный орган оставил на  

усмотрение исполнителя предписания. 

Перечисленными выше доказательствами подтверждено, что ОАО Маяк, начиная с 2021  

года, принимало и продолжает принимать меры к строительству дополнительных и  

модернизации существующий очистных сооружений. Имеется План мероприятий,  

согласованный Правительством Пензенской области, которым завершение работ запланировано  

на июнь 2024 года. 

Очевидно, что для вывода о том, что заявитель не предпринимает все зависящие от него  меры для исполнения предписания, возможен при наличии следующих условий: либо  неправильно выбран способ устранения выявленных нарушений законодательства и/или такие  меры реализуются недостаточно оперативно по причинам, зависящим от ОАО Маяк. Наличие ни  одного из этих условий административным органом не исследовалось и не доказано.  

Следовательно, у ответчика, при вынесении оспариваемого постановления, не было  достаточных оснований полагать, что изначально для исполнения предписания № 2-ВН-053/2022  от 27.07.2022 были определены реальные сроки. При этом заявитель просил ответчика продлить  указанные сроки, но ему было отказано.  

При этом сроки исполнения предписания должны быть разумными, что прямо следует из  пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Указанные в предписании от 27.07.2022 сроки его исполнения ничем не обоснованы  органом контроля (надзора), выдавшим его. В то же время имеется «дорожная карта» с перечнем  конкретных мероприятий, выполнение которых должно обеспечить сброс сточных вод в  соответствии с нормативом допустимого сброса, и сроки реализации каждого из мероприятий.  

С учётом представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  указанный в предписании срок его исполнения заведомо не позволяет исполнить предписание и  также заведомо влечёт последствием наступление формальных условий для привлечения к  административной ответственности за неисполнение предписания. Вместе с тем  административное наказание не является самоцелью, а преследует создание условий для  предотвращения совершения обязательных требований.  

Кроме того, фактическая невозможность исполнить предписание в установленные им  сроки подтверждается следующими фактами.  

Вступившим в законную силу решением от 10.02.202 по делу № 2-157/2022 (том 2 л. д. 71- 79) Железнодорожный районный суд г. Пензы удовлетворил исковые требования прокурора  Железнодорожного района г. Пензы, обязав ОАО Маяк обеспечить сброс сточных вод с  соблюдением допустимых концентраций с Старицу руки Сура через выпуск № 1 и выпуск № 2, в  срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Определением от 29.11.2022 (том 2 л. д. 84-86) Железнодорожный районный суд г. Пензы  удовлетворил ходатайство ОАО Маяк и продлил срок исполнения решения от 10.02.2022 до 30  июня 2023 года. Указанным судебным постановлением суд общей юрисдикции установил, что «в  настоящее время в рамках экологической программы ОАО «Маяк», связанной с очисткой стоков,  сбрасываемых предприятием в реку ФИО4, осуществляются мероприятия по модернизации  очистных сооружений, которые позволят максимально очищать производственные стоки с  

качеством, превосходящим качество воды при ее заборе из реки. Так, в соответствии с планом  мероприятий («дорожной карты») по достижению нормативов НЛС на водовыпуске в Старицу  реки Сура ОАО «Маяк» согласованной с Председателем Правительства Пензенской области  ФИО5, оснащение дополнительными локальными очистными сооружениями  бумагоделательных машин, организационно-технические мероприятия в производстве, срок  исполнения которых – октябрь 2022 г., находятся в процессе исполнения, при этом комплексная  государственная экспертиза проектной документации модернизация общефабричных  сооружений с применением системы глубокой биологической очистки производственных  сточных вод, самопромываемых песочных фильтров, станции УФ обеззараживания, должна быть  осуществлена до июня 2023 г.  

По результатам проверки исполнения предписания от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022  Управление Росприроднадзора выдало Обществу предписание № 2-ВН-081/2022 от 30.11.2022, со  сроком исполнения до 02.03.2022. Предмет исполнения тот же, что в предписании от 27.07.2022.  

Решением от 13.12.2022 (до вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления  о привлечении к административной ответственности) ответчик продлил срок исполнения  предписания от 30.11.2022 до 30.06.2023, со ссылкой на обстоятельства, установленные  определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.11.2022 об отсрочке исполнения  решения.  

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления у ответчика были  основания полагать, что заявителем принимаются меры для исполнения предписания.  Доказательств неполноты этих мер, а также оказательства наличия у Общества возможности  принять более эффективные меры либо реализовать запланированные мероприятия в более  короткие сроки, суду не представлены.  

Следует учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность именно за  неисполнение предписания, а не за нарушение собственно экологических требований.  

Ответчик указывает, что заявитель сам обязан контролировать соблюдение экологических  требований в своей деятельности. А меры по устранению таких нарушений должен был  принимать самостоятельно, и, во всяком случае - сразу после выявления таких нарушений  Управлением Росприроднадзора ещё в декабре 2020 года.  

Действительно, никем не оспаривается, что нарушения экологических требований  заявителем устранены не в полной мере. Но не доказано, что в рамках исполнения предписания  об устранении таких нарушений ОАО Маяк имело возможность реализовать необходимые  мероприятия в более короткие сроки либо избрать иной, требующий меньше времени  

реализации, план мероприятий по устранению и недопущению нарушений экологических  требований.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может признать доказанным, что  неисполнение предписания в установленные в нём сроки допущено ОАО Маяк вследствие того,  что Обществом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению предписания.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ОАО Маяк виновным в  совершении вменённого ему административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. При этом, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В отсутствие доказательств вины лица в совершении административного правонарушения  не может быть признано установленным само событие административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении  решения.  

Изложенные выше обстоятельства подтверждают недоказанность события  административного правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление старшего государственного  инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и  Пензенской областям от 15 декабря 2022 года № НЖ-02-126/2022 о привлечении открытого  акционерного общества «Маяк» к административной ответственности, предусмотренной частью  39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Пензенской области.  

Судья М. В. Табаченков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 8:05:00

Кому выдана Табаченков Михаил Викторович