АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32193/2023

г. Уфа

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  Домоуправления «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 34 951, 83 руб., пени в размере 20 812, 44 руб., задолженности за капитальный ремонт в размере 2 757, 44 руб., пени в размере 1 655, 64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.11.2023 № 01-05-04092/13,

удостоверение №88;

Общество с ограниченной ответственностью  Домоуправления «Южный» (далее по тексту также – истец, ООО Домоуправление «Южный», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация)  о  взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 34 951, 83 руб., пени в размере 20 812, 44 руб., задолженности за капитальный ремонт в размере 2 757, 44 руб., пени в размере 1 655, 64 руб.

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец  уточнил исковые требования, в последнем уточнении истец просил взыскать задолженность за жилищные услуги в размере 34 951 руб. 83 коп., сумму задолженности за капитальный ремонт в размере 2 757 руб. 44 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за жилищные услуги и за несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 11.11.2020 по 05.03.2024 в размере 24 590 руб. 52 коп. пени за несвоевременное внесение платежей за жилищные услуги и несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 06.03.2024 по день фактического исполнения решения суда (оплаты суммы долга)

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,   суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно решениям собственников, оформленных протоколом общего собрания №02/2014 от 31.12.2014, ООО Домоуправление «Южный», является управляющей организацией многоквартирного дома №54 по ул. Софьи Перовской. 

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» (ИНН 

<

***>) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества выщеуказанного многоквартирного дома, и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам в целях создания благоприятных и безопасных условий эксплуатации жилых (нежилых) помещений и проживания граждан. 

В соответствии с протоколом общего собрания №01/2016 от 06.05.2016 г. собственники приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета НОФ Региональный оператор на ООО Домоуправление «Южный». 

Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является собственником помещения - квартиры №71, по адресу: 

<

...>. По итогу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу улица Софьи Перовской, д. 54 проведенных в заочной форме (оформленного Протоколом №02/2014 от 31 декабря 2014 года) собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.01.2015 в размере 19 руб. 54 коп. и утвердили условия договора управления многоквартирным домом. В утвержденных условиях договора управления есть пункт 5.4, который гласит: «Планово-договорная стоимость работ, услуг, включенных в Перечень работ, услуг, на каждый год действия Договора определяется на дату заключения Договора в разделах 1 и 2 Перечня работ услуг приведенных в Приложении №8 к Договору. Во второй и последующие годы действия Договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый Госкомстатом России за каждый предыдущий год в целом по товарам и услугам». 

В соответствии с расчетами Федеральной службы государственной статистики (Росстат) индекс роста потребительских цен (по итогам ноября 2015 года) к декабрю 2014 года вырос на 12 1% . В связи с чем планово-договорная стоимость работ, услуг, по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме указанная в разделе I перечня работ, услуг, приведенных в Приложении №8 к Договору, с 1 января 2016 года была проиндексирована на 12% и составила 21,88 рублей в расчете на один квадратный метр общей площади помещений принадлежащих собственнику.  

С 1 февраля 2017 года была проиндексирована на 6,2% и составила 23,24 рублей в расчете на один квадратный метр общей площади помещений принадлежащих собственнику. 

С 1 февраля 2018 года была проиндексирована на 2,5% и составила 23,73 рублей в расчете на один квадратный метр общей площади помещений принадлежащих собственнику. 

С 1 января 2019 года применяется тариф в размере 23,07 руб., так как был исключен размер платы за вывоз ТКО в размере 0,66 руб.  с 1 кв.м.  в связи с созданием НКО «Региональный оператор по вывозу ТКО» 

В соответствии с протоколом общего собрания №01/2016 от 06.05.2016  собственники приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета НОФ Региональный оператор на ООО Домоуправление «Южный». 

Согласно вопросу 1.1 повестки было принято решение об утверждении взноса на капитальный ремонт в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением Правительства РБ. 

Согласно данным ООО Домоуправление «Южный» по указанному помещению образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома, а также за капитальный ремонт.

11.08.2023 исх. Ю270 в адрес ответчика направлялось письмо с требованием оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец,  мотивируя, что по нежилым помещениям, находящимся  в собственности  Муниципального образования городского округа города Уфы Республики Башкортостан,  образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, обратился в суд с данным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

 Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обязан вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, пропорционально занимаемого помещения в порядке и размере, установленных общими собраниями собственников многоквартирных домов. 

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере  34 951, 83 руб. за жилищные услуги и 2 757, 44 руб. за капитальный ремонт.

 Как указывает ответчик в отзыве, согласно представленным истцом документам, расчеты (начисления) по вышеуказанным помещениям муниципального фонда произведены арифметически верно.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг за спорные помещения отсутствуют, нахождение спорных помещений в муниципальной собственности в указанные период за который взыскивается задолженность подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 34 951, 83 руб. за жилищные услуги и в размере  2 757, 44 руб. за капитальный ремонт.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей за жилищные услуги и за несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 11.11.2020 по 05.03.2024 в размере 24 590 руб. 52 коп. и  пени за несвоевременное внесение платежей за жилищные услуги и несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 06.03.2024 по день фактического исполнения решения суда (оплаты суммы долга).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату  за жилое  помещение  и  коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору  пени в размере одной  трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день  фактической оплаты  от не выплаченной  в срок  суммы  за каждый день  просрочки начиная  с тридцать первого  дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течении  девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена. Начиная с девяноста первого дня, следующего за днем  наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг содержания и ремонта общедомового имущества, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени начиная с 06.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Домоуправление «Южный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженность за жилищные услуги в размере 34 951 руб. 83 коп., сумму задолженности за капитальный ремонт в размере 2 757 руб. 44 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за жилищные услуги и за несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 11.11.2020 по 05.03.2024 в размере 24 590 руб. 52 коп

пени за несвоевременное внесение платежей за жилищные услуги и несвоевременное внесение платежей за капитальный ремонт за период начисления с 06.03.2024 по день фактического исполнения решения суда (оплаты суммы долга), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 407 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров