Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74294/2017

23 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "НАЙС" (адрес: Россия 195027, 

<

...>/Э, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: 1. Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, ОГРН: 

<

***>); 2. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, ОГРН: 

<

***>);

Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Инкомлизинг» (адрес: Россия 117036, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 9/11, корп. 2)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 14% с кадастровым номером 47:07:1302128:126, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожское городское поселение, 

<

...> общей площадью 182 кв.м.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018;

- от ответчика: 1. ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2018; 2. ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАЙС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 14% с кадастровым номером 47:07:1302128:126, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожское городское поселение, 

<

...> общей площадью 182 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество «Инкомлизинг».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 производство по делу прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В судебном заседании 15.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО «Инкомлизинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Фирмой "Инкомлизинг" был заключен договор от 03.07.1995 N 10-3507-943-1224 аренды земельного участка общей площадью 4262,5 кв. м для строительства коттеджей в п. Ново-Ковалево.

Договор заключен на основании Постановления Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 1372 от 30.05.1994 года сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Между "Индивидуальным частным предприятием "Фирма "Инкомлизинг" (застройщик) и ООО "НАЙС" (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве от 15.11.1997, в соответствии с которым застройщик принимает инвестора в долевое строительство 5 коттеджей на предоставленном по договору аренды от 03.07.1995 N 10-3507-943-1224 земельном участке.

Согласно п. 2.1 договора предварительная базисная стоимость Объекта составила 180 000 000 неденоминированных рублей, доля Инвестора определена в размере 144 000 000 неденоминированных рублей.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору о долевом участии в строительстве от 25 октября 1998 года, доля в Объекте инвестирования составила 100%. Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, 

<

...> уч. 20 сформирован земельный участок общей площадью 854 кв. м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 47:07:1302128:113, на котором расположен спорный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 47:07:1302128:126, площадью 182 кв. м.

ООО "НАЙС", ссылаясь на то, что у него как у инвестора возникло право собственности на указанный объект, обратилось в суд с настоящим иском.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Наличие у истца прав на земельный участок, занятый самовольным объектом, а также включение спорного объекта в реестр федерального имущества не являются безусловным основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, а также документы, подтверждающие наличие и соблюдение вышеперечисленных условий.

Кроме того, земельный участок, на котором возведен жилой дом, был предоставлен на праве аренды Фирме "Инкомлизинг" сроком на 5 лет.

Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия истек, сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

С учетом того, что объект недвижимого имущества возведен с нарушением установленных законом норм и правил, оснований для признания права собственности на такой объект у суда не имеется.

Отсутствие у истца какого-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.