ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99918/2019

06 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Фуркало О.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-99918/2019/сд.4 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

ответчик: ФИО4,

третье лицо: ФИО5,

установил:

02.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Оникс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 №121.

Решением арбитражного суда от 29.10.2021 (резолютивная часть объявлена 20.10.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

02.10.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) поступило заявление, согласно которому просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (автомобиль ГАЗ 330232, 2012 года выпуска, имеющего VIN 

<

***> и регистрационный номер 

<

***>); применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу с ФИО4 действительной стоимости автомобиля ГАЗ 330232 на момент совершения сделки в размере 383 000,00 руб. 

Определением от 06.12.2021 суд признал недействительным договор купли-продажи от 01.05.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 383 000,00 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении заявления финансового управляющего. 

Определением от 25.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отложил судебное заседание на 30.05.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между Должником (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 330232, 2012 года выпуска, имеющего VIN 

<

***> и регистрационный номер 

<

***>.

По запросу финансового управляющего ГИБДД РФ предоставила информацию о данной сделке, а также о последующей перепродаже автомобиля ФИО4 ФИО5 

Договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО5 заключен 15.07.2020. 

Финансовый управляющий полагая, что имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля между должником и ФИО4 недействительным в соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд апелляционный инстанции полагает заявление обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемый договор от 01.05.2020 заключен в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что цена автомобиля, указанная в оспариваемом договоре (200 000 руб.), существенно ниже его рыночной стоимости.

Так, для целей определения суммы транспортного средства, финансовый управляющий провёл оценку стоимости автомобиля ГАЗ 330232 на момент его приобретения, которая составила 383 000 руб.

При этом, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия или иных обстоятельств.

При таких условиях оспариваемая сделка признается недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Последствия недействительности сделки применены в строгом соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В качестве последствий недействительности сделки в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве с ответчика в пользу должника следует взыскать денежные средства в размере 383 000,00 руб.

Доводы ответчика о невозможности признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2021 по делу №  А56-99918/2019/сд.4 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.05.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4. 

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 383 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета    6 000,00 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.В. Фуркало

 И.В. Юрков