ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4621/2014к43

г. Красноярск

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»: Прокопьевой В.Н., директора, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2017,

Трофимова Вячеслава Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консоль» Дмитриева Евгения Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» марта 2017 года по делу №  А33-4621/2014к43, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Ревниковой Веры Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Консоль» банкротом.

Определением арбитражного суда от 31.03.2014 заявление Ревниковой Веры Николаевны принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 произведена замена Ревниковой Веры Николаевны на ее правопреемника Прокопьеву Веру Николаевну, в отношении должника - ООО «Консоль» введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО «Консоль» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, временным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2014 №198.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420) признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью «Консоль» - утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2015 № 59.

01.06.2015 в арбитражный суд нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», в котором заявитель просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов денежное требование в размере 23 736 300,00 руб. основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 11.11.2011, предметом которого является совместное участие в  строительстве многоэтажного жилого дома №5 с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0271 в части передачи следующих жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 476 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 6 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 477 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 478 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 479 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 480 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 481 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 483 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 484 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 485 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 488 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 490 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79  кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 492 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 40,88  кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79  кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 496 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 498 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 499 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.09.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243) о передаче вышеуказанных жилых помещений, расположенных в десятиэтажном  жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский №5 (адрес строительный) включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278).

10.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Трофимова Вячеслава Владимировича о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести процессуальную замену кредитора Тишинских Вячеслава Киприяновича на кредитора Трофимова В.В. в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль» требования о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский, №5:

- однокомнатной квартиры №486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8-ом этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченное в размере 1 226 400 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.01.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2017 заявление Трофимова Вячеслава Владимировича удовлетворено. В реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль» участник строительства Тишинских  Вячеслав Киприянович в части требования о передаче расположенного в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский №5 (адрес строительный) жилого помещения - однокомнатной квартиры № 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченного в размере 1 226 400 рублей, заменен на его правопреемника Трофимова Вячеслава Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Консоль» Дмитриев Е.Д. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 27.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указывает, что определением арбитражного суда от 27.09.2016 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Консоль» о передаче объектов незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив, в ЖСК «Комплекс» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «Консоль» переданы права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки и суд определил конкурсному управляющему ООО «Консоль»  внести сведения в реестр требований кредиторов должника о погашении требований участников строительства; содержащиеся в реестре требований кредиторов ООО «Консоль» и реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Консоль» по состоянию на 17.03.2017, погашены, в том числе требования кредитора Тишинских  Вячеслава Киприяновича, в связи с чем не представляется возможным произвести замену кредитора Тишинских В.К. на Трофимова В.В. в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Консоль».

Трофимов В.В. представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании Трофимов Вячеслав Владимирович доводы апелляционной жалобы не признал, просил определение арбитражного суда от 27.03.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 27.03.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 07.09.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243) о передаче вышеуказанных жилых помещений, расположенных в десятиэтажном  жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский №5 (адрес строительный) включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278).

Требование включено на основании договора участия в долевом строительстве от 11.11.2011.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278) участник строительств - общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243)  заменен на его правопреемника -  Тишинских  Вячеслава Киприяновича в части требования о передаче расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский №5 (адрес строительный) жилых помещений:

-однокомнатной квартиры № 476 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 6 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 477 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей.

12.04.2016 между Тишинских  Вячеславом Киприяновичем (цедент) и Трофимовым Вячеславом Владимировичем  (цессионарий) заключен договор уступки права требования. В соответствии с настоящим договором Цедент возмездно уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в отношении  однокомнатной квартиры № 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 17.06.2016, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно пункту 3.1. договора цессии в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту 1 000 000 рублей. При подписании договора производится оплата, настоящий договор имеет силу расписки в получении денег.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлена расписка от 12.04.2016.

В соответствии с пунктом 5.1.договора уступки настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения ими своих обязательств.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно договору уступки прав от 12.04.2016 право требования к ООО «Консоль» в отношении однокомнатной квартиры № 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. перешло от Тишинских  Вячеслава Киприяновича к его правопреемнику – Трофимову Вячеславу Владимировичу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в результате состоявшейся уступки суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства и замены кредитора – Тишинских  Вячеслава Киприяновича на его правопреемника Трофимова Вячеслава Владимировича.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что требования участников строительства ООО «Консоль» по состоянию на 17.03.2017 погашены, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку нормы статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве предусматривают лишь способы удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр, а не основания для отказа во включении требования в такой реестр либо для отказа в процессуальном правопреемстве и замене кредитора (участника строительства) в реестре. Оснований для отказа в замене кредитора в реестре требований кредиторов (участников строительства) не имеется, в том числе и потому, что договор уступки заключен 12.04.2016, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 17.06.2016, т.е. до  вынесения определения суда от 27.09.2016, согласно которому суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Консоль» о передаче объектов незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив, в ЖСК «Комплекс» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «Консоль». Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года по делу № А33-4621/2014к43 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2017 года по делу № А33-4621/2014к43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина