730/2023-164374(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

16 ноября 2023 года Дело № А55-9951/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой  С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 13 ноября 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Коммунсервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от  14.07.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023), принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А55-9951/2023 (судья Михайлова М.В.),  

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице филиала «Самарский», гор. Самара,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара,  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 12.09.2022);  от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 01.06.2023).  

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»  обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Коммунсервис» 354 518 руб. 40 коп. задолженности за тепловые ресурсы за период с  октября 2022 года по январь 2023 года.  

Определением от 07.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела  были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного  суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

31.05.2023 Арбитражным судом Самарской области было принято решение в виде  резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Публичного акционерного  общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» удовлетворены. С Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» в пользу  Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 354 518 руб. 40 коп. -  

задолженность за тепловые ресурсы за период с октября 2022 года по январь 2023 года, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 090 руб.  

14.07.2023 судом изготовлено мотивированное решение. 

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Коммунсервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в размере 317 469 руб. 83 коп., в остальной части - отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023  принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» на решение Арбитражного  суда Самарской области от 14.07.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023), разрешенное в  порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки  представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от  14.09.2023 назначил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного  производства в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  на 18.09.2023 на 09 час. 50 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023  рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 11.10.2023 на 15 час. 00  мин.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  суд удовлетворил ходатайства сторон об отложении, рассмотрение апелляционной  жалобы отложил и назначил на 08.11.2023 на 10 час. 00 мин.  

В судебном заседании 08.11.2023 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин.  13.11.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 08.11.2023 о частичном  отказе от исковых требований в части взыскания 22 195 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство,  просил взыскать с ответчика 332 323 руб. 40 коп.  

От ответчика поступило заявление (вх. от 10.11.2023) о признании исковых  требований в части 332 323 руб. 40 коп.  

Представитель ответчика не возражал против принятия частичного отказа от  исковых требований истца.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты  начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением  потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3  статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона,  теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином  законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям,  расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора  теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении  договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой  теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации  письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого  договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если  по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не  представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой  договор считается заключенным.  

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес  Общества с ограниченной ответственностью "УК"КОММУНСЕРВИС" договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00555-ЦЗ (далее - договор  теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.  

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор  теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора  теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00555-ЦЗ  заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения  и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00555-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в  судебных инстанциях.  

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как  теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется  принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок  оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.  

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на  расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего  за истекшим расчетным месяцем.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период октябрь 2022  года - январь 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект  платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета- 

фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый  месяц спорного периода.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и  в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед  истцом за период с октября 2022 года по январь 2023 года в сумме 354 518 руб. 40 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой  последним остались без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в  порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.  

Наличие обязательственных правоотношений, основанных на договоре,  подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции требования о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" в пользу Публичного  акционерного общества "Т Плюс" задолженности за тепловые ресурсы за период с  октября 2022 года по январь 2023 года в сумме 354 518 руб. 40 коп. признал  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В суд апелляционной инстанции от истца в материалы дела поступило ходатайство  о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 22  195 руб.  

Представитель ответчика не возражал против принятия частичного отказа от  исковых требований.  

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем  ФИО4 (доверенность 63 АА № 7360587 от 26.08.2022).  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в  части.  

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части  взыскания задолженности в сумме 22 195 руб. и в данной части прекратить производство  по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных  требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает  права других лиц.  

Суд разъясняет представителям сторон, что в соответствии с частью 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В суд апелляционной инстанции от ответчика в материалы дела поступило  заявление о признании исковых требований в части взыскания 332 323 руб. 40 коп. (354  518 руб. 40 коп. - 22 195 руб.).  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с  материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной  процессуальным законом форме.  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд  освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и  он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не  приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в  соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения  приведенных норм права, суд апелляционной инстанции принимает признание  ответчиком исковых требований в части взыскания 332 323 руб. 40 коп.  

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует отменить и с  учетом частичного отказа истца от исковых требований, признания исковых требований  ответчиком, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» в пользу  Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности в сумме 332 323 руб. 40  коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе  подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда  первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в  части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в  качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых  требований в части взыскания задолженности в размере 22 195 руб.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 (резолютивная часть  от 31.05.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-9951/2023,  в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Коммунсервис» задолженности в размере 22 195 руб. и расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 10 090 руб. отменить, производство по делу в части  взыскания задолженности в размере 22 195 руб. прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Коммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 332 323 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 4 729 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала «Самарский», гор. Самара, из федерального бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 5 045 руб., уплаченную платежным  поручением от 27.03.2023 № 13183.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Коммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара, из федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе к сумме 3 000 руб.,  уплаченную платежным поручением от 29.06.2023 № 1792.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Судья С.Ю. Николаева