Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75355/2019

Дело № А40-29757/19

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-29757/19,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к ДОНМ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 28.11.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 03.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-29757/19 отказано в удовлетворении требований ФИО3 (далее - заявитель) к ДОНМ (далее - департамент) о признании незаконными решений Департамента образования города Москвы №01-49/02-9743/16 от 02.12.2016 г., №01-51/02-2956/16 от 27.12.2016 г. №01-51/02-3103/16 от 21.12.2016 г., №01-51/02-3145/16 от 27.12.2016 г. №01-51/02-298/17 от 20.02.2017 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки.

С таким решением суда первой инстанции не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель департамента поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые решения №01-49/02-9743/16, №01-51/02-2956/16, №01-51/02-3103/16, №01-51/02-3145/16, №01-51/02-298/17 приняты департаментом в декабре 2016 года и феврале 2017 года.

С заявлением в суд об оспаривании решения инспекции общество обратилось 08.02.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2019 № 305-ЭС19-6751 по делу № А40-50993/2018, Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 305-КГ18-17495 по делу № А40-128345/2017.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, т.к. последним пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доказательства уважительности пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

Факт пропуска срока по ч. 4 ст. 198 АПК РФ отражен в оспариваемом решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-29757/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                                              М.В. Кочешкова

    ФИО1