АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16958/2021

г. Владивосток

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК" 

о взыскании 9 941 977 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.02.2021, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом; от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 22.11.2021, удостоверение адвоката №1384 от 24.10.2006;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА"  обратилось в суд с иском, к общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК"  о взыскании 9 834 279 рублей задолженности за услуги по хранению, 107 698 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение стороной обязательств по оплате услуг хранения  материальных ценностей.

ООО "ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК" исковые требования оспорило, ссылаясь на воспрепятствование истцом выполнения заявок на вывоз имущества, что повлекло невозможность своевременного изъятия товара со склада.  

Представитель ответчика  заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля гражданина ФИО5  для дачи показаний в отношении осуществления вывоза груза с территории хранителя. В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, обстоятельства оформления погрузочных документов в отношении одного контейнера  существенного значения для существа спора не имеют, учитывая просрочку вывоза товара в количестве  88 400 кг, в связи с чем указанное выше ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Также представитель ответчика заявил ходатайство об обязании провести комиссионную сверку, которое судом отклонено поскольку в материалах дела  достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, «07» мая 2021 г. между ООО «ФЕМСТА» (Исполнитель) и ООО «ТЛК Восток Логистик» (Заказчик) заключен договор № 20/ИМ-К-2021, согласно предмету которого, Исполнитель по заявке Заказчика, обязуется выполнить выгрузку импортного груза, пришедшего в адрес грузополучателей, а также осуществить действия по размещению груза грузополучателей и его временному хранению на территории ООО «ФЕМСТА» в зоне таможенного контроля, а Заказчик обязуется своевременно выполнять договорные обязанности по оплате за оказанные услуги и выполненные работы (п. 2.1.1. договора).

Номенклатура (вид), стоимость за хранение импортного груза Заказчика и погрузо-разгрузочные работы согласованы сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно  п. 1 Приложения № 1 к договору в отношении импортного груза (полимерная крошка в Биг-бэгах) Ответчику предоставлены 21 сутки бесплатного хранения груза на территории ООО «ФЕМСТА» в зоне таможенного контроля. С 22-х суток начинается платное хранение по 100 рублей за тонну в сутки, а с 32-х суток - 200 рублей за тонну в сутки, при этом первым днем хранения является дата приема груза на склад Истца в соответствии с датой оформления груза. Последним днем хранения считается день выдачи груза грузовладельцу- или передачи груза перевозчику. Неполные сутки хранения принимаются за полные.

Расчётным периодом за оказанные услуги по хранению груза является календарный месяц. ООО «ФЕМСТА» не позднее следующего дня со дня окончания расчётного периода выставляет Заказчику счет и УПД по ставкам, оговоренным в Приложении На 1 договора №20/ИМ-К-2021 от 07.05.2021 г., в соответствии с номенклатурой и количеством груза, находящегося на хранении в отчетный период. Заказчик оплачивает услуги по хранению груза в течение 7-ми дней с даты выставления расчетных документов (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

08.05.2021 г. на т/х «Геннадий Цыганков» по коносаментам №№ GTBL05. GTBL09, GTBL10, GTBL11, GTBL12 прибыл груз Заказчика в общем количестве 3 801 200,00 кг., принятие которого на хранение оформлено актом от 10.05.2021 г. подтверждается  отчетами по форме ДО-1 Шч 0001156, 0001161. 0001163. 0001164, 0001165 от 10.05.2021 г. 

В период с 10.05.2021 г. по 31.07.2021 г.с территории склада вывезено 331 500 кг в период бесплатного хранения и 3 381300 кг в оплачиваемый период. Остатки на хранении составили 88 400 кг груза. 

В  п. 2.1 договора № 20/ИМ-К-2021 от 07.05.2021 г., предельный срок хранения груза на территории склада ООО «ФЕМСТА» составляет 30 (тридцать) суток.

Однако, ООО «ТЛК Восток Логистик» в течение длительного времени не исполняло свои обязательства по оплате оказанных услуг и направило в наш адрес письмо от 20.07.2021 г. исх. На 3789 о снижении стоимости возникшей задолженности за оказанные услуги до суммы в размере 2 500 000,00 рублей, обосновывая это невозможностью обеспечения завоза порожних КТК под загрузку груза в необходимом объеме, ссылаясь на отсутствие у собственников порожнего оборудования (КТК).

ООО «ФЕМСТА» в адрес Ответчика направило претензию от 10.08.2021 г № ИФ/291 с требованием о погашении задолженности, однако, Ответчик услуги хранения в добровольном порядке не оплатил, задолженность не погасил.

В связи с уклонением от исполнения требования об оплате задолженности общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА"  обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика  задолженности за услуги по хранению.

Между сторонами спора на основании заключенного договора № 20/ИМ-К-2021 от 07.05.2021 г. сложились обязательственные отношения, регулируемые, в том числе главой 47 ГК РФ «Хранение».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности. Статьей 889 ГК РФ предусмотрена обязанность хранителя хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу п. 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Размер стоимости хранения подтвержден хранителем представленным расчетом, составленным на основании счетов на оплату № 2520 от 03.06.2021 г.; На 2537 от 04.06.2021г.; № 2579 от 07.06.2021г.; № 2539 от 08.06.2021г.; № 2628 от 09.06.2021г.; № 2708 от 11.06.2021г.; № 2759 от 12.06.2021г.: № 2852 от 18.06.2021г.; № 2888 от 19.06.2021г.; № 2902 от 20.06.2021г.; Ш 3008 от 22.06.2021г.; № 3098 от 24.06.2021г.; № 3152 от 26.06.2021г.; № 3154 от 27.06.2021г.; № 3239 от 30.06.2021г.; № 3240 от 30.06.2021г.; Ж 3339 от 02.07.2021г.: № 4013 от 31.07.2021г.; № 4014 от 31.07.2021г.; На 5157 от 31.08.2021г. и универсальным передаточным документам (УПД) № 2632 от 03.06.2021 г.; № 2650 от 04.06.2021 г,; № 2693 от 07.06.2021г.; Ка 2706 от 08.06.2021г,; № 2744 от 09.06.2021г.; № 2825 от 11.06.2021г.; № 2877 от 12.06.2021г.; Ка 2974 от 18.06.2021г.; На ЗОН от 19.06.2021г.; На 3026 от 20.06.2021г: На 3135 от 22.06.2021г.: № 3226 от 24.06.2021г.; На 3283 от 26.06.2021г.; № 3285 от 27.06.2021г.; № 3372 от 30.06.2021г.; На 3373 от 30.06.2021г.; № 3472 от 02.07.2021г.; На 4160 от 31.07.2021г.; № 4161 от 31.07.2021г.; № 5347 от 31.08.2021г. и размер задолженности составил сумму 9 834 279 рублей.

Представитель истца довод ответчика о неисполнении заявок по причинам, зависящим от хранителя, оспорил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 На 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В нарушение указанных выше положений ответчиком не представлено доказательств направления заявок для оформления вывоза товара и  прибытие транспортных средств в указанные в заявках сроки, в связи с чем факт уклонения хранителя от выдачи имущества при наличии необходимых условий не доказан достоверными доказатлеьствами.  Сведения, представленные гражданином ФИО5, не доказывают факт проведения ответчиком необходимых подготовительных мероприятий в целях своевременного получения со склада груза. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в отношении стоимости услуг хранения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер; значительное превышение над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ поклажедатель не представил доказательств иной рыночной стоимости аналогичных услуг.

Учитывая, что цена хранения  согласована сторонами при заключении договора,  тогда как должник не принял мер для исполнения обязательства по вывозу товара либо своевременной оплате хранения, следует признать, что в спорной ситуации уменьшение цены хранения судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет кредитора.

В этой связи, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая  отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения права, суд апелляционной инстанции находит, что арбитражный суд пришел к верному выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для снижения ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Также истец обратился с требованием о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 15.06.2021 по 15.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, доказанность периода просрочки нарушения сроков исполнения денежного обязательства,   107 698 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" 9 834 279 рублей основной задолженности, 107 698 рублей 04 копейки процентов, а также 72 710 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Овчинников В.В.