﻿

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-31872/2021

29  ноября 2021  года

г. Нижний

Новгород                                              

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-544),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (ОГРН 1025200867823, ИНН 5212004711) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новатех»                       (ОГРН 1151690057650, ИНН 1658181100)  г. Казань республика Татарстан

 

о взыскании 234 784 руб. 02 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Новатех»                 о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки и за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% в общей сумме 234 784 руб. 02 коп. обратилось               ООО «Гранит».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-31872/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                          в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.21.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что от истца поступило заявление от 18.11.21               (зарегистрировано 22.11.21, входящий № 4) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления          или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Определением от 01.10.21 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам,  что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 01.10.21 в сроки, установленные судом, от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                    в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика письменный отзыв на иск, а также заявления и ходатайства                            в установленный определением от 01.10.21 срок не поступили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по                                имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки в сумме                              234 784 руб. 02 коп. за период с 31.03.21 по 17.08.21.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку силосного оборудования                          в комплектации согласно приложению № 1, проведение монтажных и пуско-наладочных работ от 24.02.21 № 047/21 в редакции  подписанного сторонами протокола разногласий от 04.03.21 (л.д. 26-29), согласно п. 10.1 которого спор подлежит разрешению  в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л.д. 19-25).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю силосное оборудование в количестве, ассортименте и в сроки, указанные                      в сделке, провести монтажные и пуско-наладочные работы, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять поставленное оборудование и результат выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора стороны предусмотрели оплату товара покупателем                   в следующем порядке:

-  предварительная оплата в размере 50 %, что составляет 985 770 руб. (п. 4.2.1 договора),

- предварительная оплата в размере 30%, что составляет 591 462 руб.  в течении трех банковских дней по письму  о готовности товара к отгрузке (п. 4.2.2 договора),

- оплата в размере 20%,  что составляет 394 308 руб. в течении трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных монтажных и пусконаладочных работ (акта ввода оборудования в эксплуатацию). При условии если монтажные                          и пусконаладочные работы не могут быть произведены полностью или частично сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору, регламентирующее порядок  выполнения работ и окончательную оплату по договору (п. 4.2.3 договора                  в виде согласованной сторонами редакции протокола разногласий) (л.д. 26).

Положениями п. 3.1.1 договора стороны установили, что поставщик обязан осуществить отгрузку оборудования надлежащего качества из  г. Самары до 30.03.21 при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика                                      в соответствии с. п.п. 4.2.1 - 4.2.2 сделки.

За нарушение сроков отгрузки оборудования покупатель вправе взыскать                     с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной части товара за каждый день просрочки (п. 9.3 договора).

По условиям п. 7.1.1 сделки поставщик обязан произвести монтажные и пуско-наладочные работы до 15.04.21 (в редакции согласованной сторонами редакции протокола разногласий).

Согласованной сторонами редакцией протокола разногласий определена ответственность поставщика за нарушение сроков выполнения монтажных и/или пусконаладочных работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки (п. 9.8 договора). 

Согласно п. 9.7 согласованной сторонами редакцией протокола разногласий поставщик и покупатель дополнили  сделку условием о том, что в случае нарушения сроков поставки поставщиком, покупатель вправе  расторгнуть настоящий договор                            в одностороннем внесудебном порядке.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора истец по платежным поручениям от 05.03.21 № 911, 01.04.21 № 1590 перечислил ответчику 80% предварительной оплаты в общей сумме 1 577 232 руб., тогда как  ответчик                                 в нарушение условий сделки поставку шкафа управления силосным оборудованием КА-160 согласно п. 8 приложения к договору (л.д. 25) в сумме 150 000 руб.                       не произвел, а также  не осуществил монтажные и пуско-наладочные работы всего силосного оборудования (такие документы в деле отсутствуют).

Истец письмом от 29.07.21 уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 24.02.21 № 047/21 (л.д. 16-18) и потребовал оплатить договорную неустойку за просрочку поставки шкафа управления силосным оборудованием КА-160, а также за  нарушение сроков выполнения работ, которое согласно отчету об отслеживании отправления № 60300662003589 получено ответчиком 17.08.21 (л.д.15-15А).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пени послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По  условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки истцу шкафа управления силосным оборудованием КА-160 на сумму 150 000 руб., неустойка за просрочку поставки этого товара в размере 0,1% обоснованно начислена  за период                      

 

с 31.03.21 (согласно  п. 3.1.1 договора) по 17.08.21 (дату одностороннего отказа от исполнения сделки)  в сумме  21 000 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств выполнения монтажных и  пусконаладочных работ (акт ввода оборудования в эксплуатацию в деле отсутствует),  неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки обоснованно начислена на сумму  договора 1 971 540 руб. за период с 27.04.21 (согласно  п. 7.1.1 договора) по 17.08.21 (дату одностороннего отказа от договора) в сумме 222 784 руб. 02 коп.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика 

Расчеты неустойки проверены судом и признаны обоснованными в общей                             в сумме 234 784 руб. 02 коп. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатех»                       (ОГРН 1151690057650, ИНН 1658181100)  г. Казань республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (ОГРН 1025200867823, ИНН 5212004711) г. Нижний Новгород                                234 784 руб. 02 коп. пени в размере 0,1% за период  с 31.03.21 по 17.08.21 по договору поставки от 24.02.21 № 047/21 и 7 696 руб. госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                      в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения                             в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения 

арбитражного суда  –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева 

 

Помощник судьи Свиненкова Е. В., тел. 416-62-54