ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38013/2019

Дело № А40-233721/2017

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 о пересмотре судебного акта по делу № А40-233721/2017, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-2029) 

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО 

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности, 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с определением суда ФГУП «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд   первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-233721/2017 заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу удовлетворены, ФГУП «Почта России»» привлечено к административной ответственности на основании части 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение от 30.01.2018 года не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено.

От ФГУП «Почта России» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-233721/20 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства Предприятие ссылается на принятое Конституционным судом РФ 15.01.2019 постановление № 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного заявления, ввиду следующего.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

В п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ сказано, что новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 8 ноября 2012 г. N 25-П и Определении от 24.06.2014 года N 1546-О, для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежным поручением от 17.07.2018 № 14382 штраф, присужденный к оплате решением от 30.01.2018 года, в размере 30 000 руб. оплачен ФГУП «Почта России» в полном объеме, что исключает возможность пересмотра исполненного судебного акта по указанному новому обстоятельству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 30.01.2018 по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения Конституционным судом РФ постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 о пересмотре судебного акта по делу № А40-233721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                 М.В. Кочешкова 

                       ФИО1