АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10947/2023

г. Киров

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6 844 482 рублей 19 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности 09.01.2023,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (далее – истец, ООО «Гидроэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (далее – ответчик, ООО «БРАЙТОН») о взыскании 6 844 482 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 31.12.2021 №№ 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты (требование уточнено истцом до принятия искового заявления к производству).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактической оплаты.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ранее представитель ответчика в заседаниях сообщал об отзыве электронной подписи на УПД, о том, что данный товар ответчику поставлен не был.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2021 между ООО «Гидроэлектромонтаж» (субподрядчик) и акционерным обществом «Вятские автомобильные дороги» (генподрядчик, далее – АО «Вятавтодор») заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству объекта «Сеть самотечной ливневой канализации от жилого района «Урванцево» с очистными сооружениями в районе улицы Ульяновской» № 2221-ЕП.

Во исполнение указанного договора ООО «Гидроэлектромонтаж» произвело закупку материалов у ООО «БРАЙТОН» (поставщик) по договору поставки продукции от  09.06.2021, ООО «БРАЙТОН» (поставщик) в свою очередь произвело поставку материалов по указанному договору на общую сумму 8 616 417 руб. 36 коп., в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, материалы приняты ООО «Гидроэлектромонтаж» без каких-либо замечаний.

ООО «Гидроэлектромонтаж» по договору поставки продукции от 09.06.2021 оплатило ООО «БРАЙТОН» поставку материалов на общую сумму 6 646 605 руб. 04 коп. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, а также заключения договора перевода долга (представлены в дело).

Истец указал, что заключенный с АО «Вятавтодор» договор субподряда от  01.04.2021 № 2221-ЕП был расторгнут по соглашению сторон, в связи с отсутствием необходимости в приобретенных у ООО «БРАЙТОН» по договору поставки продукции от 09.06.2021 материалах истец передал ООО «БРАЙТОН» все материалы, приобретенные им по договору поставки продукции от 09.06.2021, а также приобретенные у иных поставщиком на общую сумму 11 029 417 руб. 36 коп. В подтверждение передачи материалов  ответчиком (ООО «БРАЙТОН») истец (ООО «Гидроэлектромонтаж») представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.12.2021 №№ 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134.

Ответчик материалы получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату переданных материалов по платежным поручениям от 17.08.2021 № 1159, от 24.09.2021 № 1408 в общей сумме 2 413 000 руб. 00 коп., в конечном итоге числил за ответчиком задолженность в сумме 6 844 482 руб. 19 коп.

В связи с отсутствием оплаты полученных материалов в полном объеме в разумные сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 01.06.2023, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Письмом от 21.06.2023 ответчик сообщил, что сумма задолженности включена очередность платежей и будет оплачена в срок до 30.10.2023.

22.06.2023 ответчику была адресована повторная претензия.

Оплата полученных материалов в полном объеме в конечном итоге не была произведена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сведения о наличии между сторонами договора на поставку материалов истцом ответчику, оформленного в виде единого документа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, получение товаров по товарным накладным подтверждает куплю-продажу товаров в форме разовых сделок.

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Истцом в подтверждение передачи материалов в адрес ответчика представлены копии универсальных передаточных документов, которые содержат сведения о сертификате электронной подписи лица, получившего товар.

Ответчик не отрицал наличие фактических правоотношений с истцом по передаче последним товара – материалов.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами, сведения о наличии возражений по количеству, качеству и цене в представленных документах отсутствуют. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Факт отзыва ЭЦП или неполучения товара документально не подтвержден.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 6 844 482 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 31.12.2021 №№ 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 6 844 482 руб. 19 коп., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты (с учетом требований, поддерживаемых представителем истца в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 6 844 482 руб. 19 коп., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (с 19.12.2023), по день фактической оплаты (с учетом требований, поддерживаемых представителем истца в судебном заседании).

Таким образом, исковые требования ООО «Гидроэлектромонтаж» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 222 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

6 844 482 (шесть миллионов восемьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 19 копеек задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 31.12.2021 №№ 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134,

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 6 844 482 рубля 19 копеек, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга,

а также 57 222 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина