ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9675/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Новик Р.П., доверенность от 04.02.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34096/2018) общества с ограниченной ответственностью «Антей – Мед» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.11.2018 по делу № А21-9675/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей – Мед»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»,  Конкурсное агентство Калининградской области

об оспаривании решения 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антей – Мед» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградского УФАС России (далее – Управление) от 03.07.2018 № РНП-39-41.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГКБСМП и Конкурсное агентство Калининградской области.

Решением от 01.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Антей – Мед» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела; ГКБСМП нарушен порядок расторжения контракта, ГКБСМП не проводилась экспертиза оборудования, поставленного подателем жалобы.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий (компьютерного тамографа), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0135200000518000032, протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2018 №0135200000518000032-3), между заявителем и ГКБСМП заключен государственный контракт от 21.03.2018 № 0135200000518000032.2018.82323.

ГКБСМП отказалось от исполнения данного контракта (уведомление от 05.06.2018 № 726), направив в Управление заявление (от 03.07.2018 вх.№44764) о включении сведений в отношении ООО «Антей – Мед» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Управления от 03.07.2018 № РНП-39-41 действия ГКБСМП признаны соответствующими требованиям части 6 статьи 104 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); сведения об ООО «Антей – Мед»  включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года; датой включения в реестр недобросовестных поставщиков считается дата опубликования таких сведений в единой информационной системе.

Данное решение заинтересованного лица оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «Антей – Мед», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2); в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым согласно настоящему Федеральному закону заключается контракт при уклонении победителя от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контролирующий орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы (часть 4).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 N 1062).

Судом первой инстанции установлено, что после подписания спорного контракта заявитель поставил ГКБСМП комплекс томографический рентгеновский КТР по ТУ 9442-032-11150760-2010 производства ЗАО «НИПК «Электрон», а также представил документацию, предусмотренную пунктом 5.3 контракта от 21.03.2018 № 0135200000518000032.2018.82323. ГКБСМП составлен акт об отсутствии части данной документации. После устранения допущенных недостатков ГКБСМП 07.05.2018 рассмотрены документы, предоставленные ООО «Антей – Мед» в соответствии с пунктом 6.1 контракта от 21.03.2018 № 0135200000518000032.2018.82323. По результатам рассмотрения ГКБСМП составлен акт о несоответствии представленных документов условиям контракта. Данный акт подписан представителями ГКБСМП и ООО «Антей – Мед». На основании пункта 12.5 контракта от 21.03.2018 № 0135200000518000032.2018.82323 ГКБСМП направило на экспертизу документы, представленные ООО «Антей – Мед». Согласно экспертному заключению ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 23.05.2018 № ИКУ-18-026Э комплекс томографический рентгеновский КТР по ТУ 9442-032-11150760-2010 производства ЗАО «НИПК «Электрон» не соответствует требованиям технического задания контракта и сведениям из комплекта регистрационного досье от 07.07.2016 № ФСР 2010/08617.

Как правильно указано в обжалуемом решении, заявитель не доказал, что в период с даты получения решения об одностороннем отказа от исполнения контракта (05.06.2018) до вступления указанного решения в законную силу (18.06.2018) был лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, заявитель в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. При этом условия контракта на поставку товара были размещены в ЕИС, находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем потенциальным участникам до подачи заявок на участие в аукционе была предоставлена возможность для анализа условий контракта и принятия решения о целесообразности участия в закупке. Выводы экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 23.05.2018 № ИКУ-18-026Э заявителем не опровергнуты. Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, заказчиком проведена экспертиза оборудования, как это предусмотрено пунктами 6.2 и 12.5 контракта от 21.03.2018 № 0135200000518000032.2018.82323. Данный вывод не опровергается тем фактом, что в распоряжение эксперта предоставлено не само оборудование, а техническая документация на него, полученная от заявителя.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. И как всякая мера публичной ответственности она должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно поддержал оспариваемое решение антимонопольного органа, который, в свою очередь, исследовав представленные документы, установил недобросовестное поведение ООО «Антей – Мед».

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Антей – Мед» принятого на себя обязательства установлен судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств. Отказ ГКБСМП от исполнения контракта от 21.03.2018 № 0135200000518000032.2018.82323 в судебном порядке не оспорен. 

Всем доводам заявителя, приведенным в обоснование заявления, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решении не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.11.2018 по делу №  А21-9675/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Антей – Мед» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова