Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 - 6175/2018

«03»

сентября

2018 года

 

Резолютивная часть оглашена 28 августа 2018 года. В полном объеме решение изготовлено

03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310392629100018)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: уведомлены, не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, доверенность,

установил:

Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – Отдел полиции, Отделение полиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310392629100018) (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Отделение полиции, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отделения полиции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО2 заявление не признал, ссылаясь на изложенные в отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснил представитель ИП ФИО2, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.  

Заслушав представителя ИП ФИО2, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Отделением полиции установлено, что ИП ФИО2 в магазине «Незабудка», расположенном по адресу: 

<

...>, организовала 21.03.2018 розничную продажу (реализацию) товаров (футболок) в количестве 43 штук, имеющих товарный знак «FIFA», принадлежащий компании-правообладателю «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон» (ФИФА), в отсутствие соответствующего соглашения с указанным правообладателем товарного знака «FIFA», и имеющих признаки контрафактности.

По данному факту Отделением полиции составлен протокол от 21.03.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также осуществлена фотосьемка места реализации товара.

Предлагавшийся к продаже предпринимателем товар (43 футболки) был изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2018.

На основании определения от 22.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 17 – экземпляр, представленный Отделением полиции в суд).

В ходе административного расследования на основании определения от 27.03.2018 назначено проведение экспертизы предлагавшегося предпринимателем к продаже товара с изображением товарного знака «FIFA».

В соответствии с актом экспертного исследования от 25.04.2018, подготовленным ООО «НСЭО «ФАКТУМ», представленная на исследование продукция идентична товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является организация «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон» (ФИФА); эта продукция маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является организация «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон» (ФИФА). Продукция создает вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА, а также не содержит специальных защитных элементов и имеет отличия от оригинальной продукции

Следовательно, упомянутая продукция – исследуемые футболки, не были произведены ФИФА или по её лицензии, и соответственно, обладают признаками контрафактности.

Кроме того, от представителя правообладателя товарного знака «ФИФА» на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности», в адрес Отделения полиции направлено письмо от 04.04.2018 (исх. № ЗИС-1088/2018) с подтверждением контрафактности предлагаемой предпринимателем к продаже продукции (футболок).

По факту выявленного нарушения Отделение полиции составило в отношении ИП ФИО2 протокол от 14.05.2018 № 22 001706/1353 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 5 – экземпляр, представленный Отделением полиции в суд). 

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, Отделение полиции в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1384 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. 

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд отмечает, что Отдел полиции составил в отношении ИП ФИО2 протокол от 14.05.2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 5 – экземпляр, представленный Отделением полиции в суд). 

Однако данный протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления названного протокола.  

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Статьей 25.15 Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.   

По общему правилу на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть в наличии доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо заблаговременно, то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела, было извещено о времени и месте составления протокола. 

Судом установлено, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Отделением полиции в адрес ИП ФИО2 направлено не было, в связи с чем, предприниматель был лишен предоставленных ему Кодексом прав при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, права на представление доказательств, дачу пояснений, права на правовую помощь и привлечение защитника, и т.д.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

В рассматриваемой ситуации осмотр проводился сотрудниками Отдела полиции в отсутствие как самого предпринимателя, так и в отсутствие его уполномоченного представителя, соответственно, упомянутые положения Кодекса также были нарушены административным органом.

Также суд отмечает, что вопреки представленному Отделением полиции доказательству – протоколу от 14.05.2018 об административном правонарушении, этот протокол был составлен по факту административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ; копия такого протокола была в дальнейшем вручена предпринимателю и приобщена последним в материалы дела.

В представленном Отделением полиции в суд оригинале протокола от 14.05.2018 (л.д. 5) имеется исправление на «ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ».

Следовательно, по факту рассматриваемого события Отделение полиции сначала квалифицировало действия ИП ФИО2 по части 1 статьи 14.10 Кодекса, однако в дальнейшем обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по иной норме – части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что является недопустимым.

По аналогичным основаниям суд критически относится к представленному Отделением полиции определению от 22.03.2018 № 1353 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17), поскольку такое доказательство также содержит в себе очевидное исправление (дописку) – «Возбудить дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ и приступить к проведению административного расследования».

Однако предприниматель представил в суд указанное определение от 22.03.2018 иного содержания, согласно которому в отношении ИП ФИО2 возбуждено административное расследование по статье 14.10 КоАП РФ. Отделение полиции по неизвестным причинам не квалифицировало действия предпринимателя по конкретной части (1 или 2) указанной статьи, что свидетельствует о ненадлежащем проведении административного расследования.

При таком положении, производство по делу об административном правонарушении осуществлено Отделением полиции с существенными нарушениями соответствующей процедуры (не извещение привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола, использование доказательств, содержащих недостоверные и противоречивые сведения). Данное обстоятельство исключает возможность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по вменяемой статье.

Более того, суд полагает недоказанным надлежащими доказательствами и сам факт реализации (продажи) предпринимателем спорного товара (футболки по цене 650 рублей) с изображением товарного знака, принадлежащего компании-правообладателю ФИФА.

Представленный Отделением полиции товарный чек от 21.03.2018 не содержит в себе его порядкового номера, суммы товара прописью, подписи продавца и кассира. Указанный товарный чек сам по себе не свидетельствует о продаже товара, поскольку отсутствует кассовый чек о реализации товара, как того требуют положения законодательства о налогах и сборах и бухгалтерском учете.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и гражданкой ФИО4 (продавцом, давшим письменное объяснение – л.д. 10).

По неизвестным причинам Отделение полиции в ходе административного расследования не исследовало факт наличия либо отсутствия между предпринимателем и этим продавцом трудовых либо иных гражданско-правовых отношений. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования названных положений КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом правонарушения должен основываться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения таким лицом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ является недоказанной. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, заявление Отдела полиции о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                             Судья                                                    С.Г. Ефименко