ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4066/2016

г. Самара

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., 

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 05.11.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ИП ФИО2, конкурсного управляющего ФИО4,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А55-4066/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгаметком» ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 ООО «Волгаметком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсный кредитор ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг в количестве 1136 штук б/н от 28.04.2014, заключенный между ООО «Волгаметком» ИНН 

<

***> и ФИО5-недействительным;

- признать недействительным распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг количестве 1136 штук б/н от 22.05.2014 по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.04.2014;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 28.04.2014, а так же требования по распоряжению о списании (зачислении) ценных бумаг от 22.05.2014 вернуть в конкурсную массу ООО «Волгаметком» акции АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) в количестве 1 136 штук. 

Также, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг в количестве 6695 штук б/н от 28.04.2014, заключенный между ООО «Волгаметком» ИНН 

<

***> и МЭНХЭССЕТ СОЛЮШНС ИНК - недействительным;

- Признать недействительным распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг количестве 6695 штук б/н от 22.05.2014 по договору кули-продажи ценных бумаг от 28.04.2014;

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 28.04.2014, а так же требования по распоряжению о списании (зачислении) ценных бумаг от 22.05.2014 вернуть в конкурсную массу ООО «Волгаметком» акции АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) в количестве 6695 штук.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

-Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг в количестве 1136 штук б/н от 28.04.2014, заключенный между ООО «Волгаметком» ИНН 

<

***> и ФИО5 - недействительным;

- Признать недействительным распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг количестве 1136 штук б/н от 22.05.2014 по договору кули-продажи ценных бумаг от 28.04.2014;

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 28.04.2014, а так же требования по распоряжению о списании (зачислении) ценных бумаг от 22.05.2014 вернуть в конкурсную массу ООО «Волгаметком» акции АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) в количестве 1136 штук. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 указанные заявления в порядке ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения. 

Конкурсный управляющий ООО «Волгаметком» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, которым просил принять обеспечительные меры, а именно: Наложить арест на акции Акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...> путем блокирования их на отдельном счете у регистратора общества - Акционерного общества "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение IX) и запретить регистратору общества осуществлять перевод прав на указанные ценные бумаги до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу. Запретить ответчикам ФИО5) и фирме Linen Solutions Inc. (Линен Солушнз Инк) (ЛС № 5539000048, адрес: Женева-Плейс, Уотерфонт-Драйв, п/я 3469, Родтаун, Тортола, Британские Виргинские острова») распоряжаться и пользоваться акциями Акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...>, а также осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении обществом до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу. Наложить арест на 100% акций Акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) путем блокирования их на отдельном счете у регистратора общества - Акционерного общества "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение IX) и запрещения регистратору общества осуществлять перевод прав на указанные ценные бумаги; запрещение ответчику распоряжаться и пользоваться акциями общества, а также осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении обществом до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу. Запретить Акционерному обществу «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...>, в лице конкурсного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, рег. №12251, 443033, 

<

...>, распоряжаться, пользоваться, совершать сделки и другие действия в отношении 100% акций Акционерного общества «Самарский Резервуарный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу. Обязать Акционерное общество «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...>, в лице конкурсного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, рег. №12251, 443033, 

<

...> приостановить торги путем публичного предложения по продажи акций (публикация № 5848856 от 07.12.2020 г ) в ЕФРСБ опубликовано объявление о торгах 100% пакет акций АО «СРЗ» (ИНН 

<

***>), созданного в результате замещения активов, в количестве 931 214 300 шт до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу. Торги назначены на 06.01.2021 в 15 час., проводятся на электронной торговой площадке ООО «Балтийская электронная площадка», по адресу в сети Интернет: http://www.bepspb.ru.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2021 определение  Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 определение  Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 наложен арест на акции акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): в количестве 1 136 штук, зарегистрированных за ФИО5 (ЛС №5539000046); в количестве 6 695, зарегистрированных за Linen Solutions Inc. (Линен Солушнз Инк) (ЛС №5539000048) (регистратор общества – Акционерное общество "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и запрещения регистратору общества осуществлять перевод прав на указанные ценные бумаги до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу.

Запрещено распоряжение акциями акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в количестве 1 136 штук, зарегистрированными за ФИО5; в количестве 6 695, зарегистрированными за Linen Solutions Inc. (Линен Солушнз Инк), до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу.

Конкурсный управляющий ФИО4 и ИП ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 07.09.2021. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционные жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, мотивировав неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер на новом рассмотрении, учитывая доводы кассационной инстанции, суд первой инстанции удовлетворил частично заявление конкурсного управляющего ООО «Волгаметком» о наложении обеспечении на акции в следующим в виде.

Наложить арест на акции Акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...> путем блокирования их на отдельном счете у регистратора общества - Акционерного общества «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение IX) и запрещения регистратору общества осуществлять перевод прав на указанные ценные бумаги до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу.

Запретить ответчикам ФИО5 ) и фирме Linen Solutions Inc. (Линен Солушнз Инк) (ЛС № 5539000048, адрес: Женева-Плейс, Уотерфонт-Драйв, п/я 3469, Родтаун, Тортола, Британские Виргинские острова») распоряжаться и пользоваться акциями Акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...>, а также осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении обществом до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу

В остальной части суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления в силу не представления достаточных обоснований, каким образом использование спорных акций, а также осуществление удостоверенными спорными акциями правами по участию в управлении обществом могут затруднить или сделать невозможным к исполнению судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривания сделок должника.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ФИО2 настаивают на удовлетворении заявления в полном объеме, повторяя свои доводы в обосновании требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, ввиду следующего.

Конкурсный управляющий ссылается, что 26.06.2018 собранием кредиторов АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) принято решение о создании АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>), создаваемого при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод». Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о принятия ответчиками управленческих решений, которые препятствуют исполнению судебного акта по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2018 собранием кредиторов АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) принято решение о создании АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>), создаваемого при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод». Таким образом, по мнению заявителя, ответчики, являющиеся собственниками 100 % акций АО «Самарский резервуарный завод», могут произвести их отчуждение в пользу третьих лиц, что, в случае удовлетворения судом заявлений о признании сделок недействительными, сделает затруднительным возврат акций в конкурсную массу ООО «Волгаметком».

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, предметом обособленного спора являются оспаривание сделок по отчуждению акций АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>). Акции вновь созданного путем замещения активов АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) предметом спора не являются. Документального подтверждения, каким образом отчуждение акций АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу третьих лиц сделает затруднительным возврат акций АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу ООО «Волгаметком» в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru 26.01.2021 конкурсным управляющим АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи 100% акций АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>) с покупателем ООО «Метапром».

Согласно сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 завершено конкурсное производство по делу №А55-29378/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский резервуарный завод», ИНН 

<

***>.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2  была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 19.07.2021, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу № А55-4066/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации ИП ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Я.А. Львов

                                                                                                                      Е.А. Серова