ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17364/2018

г. Вологда

27 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2017     № 130-1(17) (до перерыва), от ответчика ФИО3 по доверенности от 20.08.2019, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 18.04.2019    № 13 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение               Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года по делу                         № А13-17364/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117939, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Нюксенского муниципального района                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161380, 

<

...>; далее - Администрация) о взыскании 4 258 980 руб. 40 коп., в том числе 3 333 194 руб. 30 коп. долга за услуги водоснабжения, оказанные в апреле, с июня по декабрь 2017 года, с января по июнь 2018 года,  и  925 786 руб. 10 коп. пеней за период с 01.08.2017 по 21.05.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.12.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент).

Решением суда от 24 мая 2019 года с Администрации в пользу Общества взыскано 3 061 147 руб. 01 коп., в том числе 2 394 411 руб. 80 коп. долга, 666 735 руб. 21 коп. пеней за период с 01.08.2017 по 21.05.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 31 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 244 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что договор безвозмездного пользования, заключенный Обществом с Администрацией, не был включен в расчет долгосрочного тарифа на холодную воду, установленного Обществу в               селе Нюксеница Вологодской области. В связи с этим считает, что суд необоснованно вычел из объема потерь воды, предъявленных Администрации к оплате, плановый объем потерь 6 884 куб.м, учтенный при установлении тарифа.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду Обществу Департаментом учтены затраты на подъем, очистку и транспортировку питьевой воды на весь комплекс имущества села Нюксеница, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения. В том числе,  Департамент располагал и договором безвозмездного пользования имуществом, заключенного сторонами.

Представитель Департамента в суде апелляционной инстанции  доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, муниципальные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории села Нюксеница являются собственностью Нюксенского муниципального района и находятся в казне района.

Данное имущество не закреплено ни за кем ни на праве хозяйственного ведения, ни на праве оперативного управления.

Постановлением главы Администрации от 20.06.2014 № 128 Общество определено как гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение на территории села Нюксеница. Зоной деятельности Общества является территория села Нюксеница Нюксенского муниципального образования. 

Ранее между Администрацией и Обществом был заключен договор от 16.07.2011 № 8 о передаче Администрацией в безвозмездное пользование Обществу вышеуказанных сетей на 5 лет. Данные договорные отношения завершились в июле 2016 года.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения в селе Нюксеница Вологодской области от 30.03.2018 № 2В-1091. 

Кроме этого, сторонами подписаны акты установки и допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды, которые смонтированы на границах сетей истца и ответчика. Посредством сетей водоснабжения, собственником которых является Администрация, истцом осуществляется оказание услуг водоснабжения потребителей села Нюксеница. 

Сопроводительным письмом от 11.05.2017 №51-51-07/1071 истец направил в адрес Администрации для заключения договор холодного водоснабжения от 27.04.2017 № 51-06/132/17-Д(БС), который возвращен последней в адрес истца неподписанным.

В апреле, с июня по декабрь 2017 года, с января по июнь 2018 года Общество поставило через сети ответчика своим потребителям питьевую воду.

Ссылаясь на то, что в сетях Администрации в данный период возникли потери воды, Общество обратилось в арбитражный суд за взысканием их стоимости.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.12.2011             № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Частью 6 статьи 12 того же Закона установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) своих водопроводных сетей. Соответственно, она несет все риски, связанные с несвоевременностью устранения порывов на принадлежащих ей водопроводных сетях.

Транспортировка воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов села Нюксеница осуществляется по водопроводным сетям, принадлежащим на праве собственности Администрации. Значит, как обоснованно отметил суд, объем воды, потребленный данными абонентами, должен учитываться при расчете потерь воды, подлежащих оплате.

Истец рассчитал объем воды, предъявленный к оплате ответчику, за минусом объема воды, потребленной абонентами села Нюксеница. Расчет истца ответчиком не опровергнут. Между тем ответчик полагает, что при расчете потерь  должны быть исключены плановые потери, которые включены в затраты, учитываемые при утверждении Обществу тарифа на водоснабжение.

В соответствии со статьей 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное водоснабжение.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона № 416-ФЗ, в частности методом индексации.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования  в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования).

К параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования в соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды).

Долгосрочные параметры регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Согласно пункту 4 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания), расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Расчетные объемы отпуска воды, оказываемых услуг определяются в соответствии с таблицей «Баланс водоснабжения» (приложение 1 к Методическим указаниям).

В соответствии с пунктом 14 Порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2014 № 162/пр, плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности определяются с учетом фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные.

Как указано в пункте 8  Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  показателем энергетической эффективности является в том числе доля потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть (в процентах).

В силу пункта 4.1 Методических указаний фактический объем воды, отпущенной абонентам, определяется по предъявленным абонентам счетам за расчетный период.

Из приведенных норм следует, что долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на основании данных о фактической деятельности регулируемой организации за предшествующие три года.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, регулирующего органа в совокупности и взаимосвязи, проанализировав схему тарифного регулирования, установленную в регионе, сопоставив данные, предоставленные из материалов тарифного дела (в том числе и за предыдущие периоды), балансы водоснабжения Общества, суд обоснованно констатировал, что нормативные (технологические) потери, возникающие в процессе передачи воды, в том числе по спорным сетям Администрации, учтены Департаментом при установлении соответствующего тарифа, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что при расчете потерь должны быть исключены плановые потери, включенные в затраты, учитываемые при утверждении Обществу тарифа на водоснабжение.

Как видно из дела, приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 10.12.2015 № 753 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) Северному филиалу ООО «Газпром энерго» (с последующими изменениями, внесенными приказами Департамента от 07.12.2016 № 428-р, от 08.12.2017 № 477-р, от 15.05.2018 № 69-р) Обществу утверждены производственные программы в сфере водоснабжения на 2016 – 2018 годы согласно приложениям к приказу и установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), в том числе для потребителей сельского поселения Нюксенское Нюксенского района.

Как видно из приложения 3 к названному приказу, отзывов Департамента, при установлении долгосрочных тарифов на период 2016-2018 годы Обществу Департаментом учтены затраты на подъем, очистку и транспортировку питьевой воды, так как на момент установления тарифов представлены правоустанавливающие документы на весь комплекс имущества в сфере водоснабжения в селе Нюксеница (договоры аренды, договоры безвозмездного пользования). При установлении тарифов на питьевую воду Обществу в спорный период объем потерь воды, предусмотренный в тарифах на 2016-2018 годы, составил 6 884 куб.м в год.

Нормативный акт регулирующего органа не оспорен и не признан в установленном законом порядке не соответствующим закону или иному нормативному акту.

Из пояснений представителя Департамента, данных суду апелляционной инстанции, следует, что плановый объем потерь воды определялся в совокупности по всем сетям, без разделения по их принадлежности и календарной разбивки по месяцам.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику согласно выставленных счетов объем потерь воды за 2017 год  в количестве 15 670,24 куб. м. Фактический объем потерь воды в водопроводной сети за 2017 год составил 16 790 куб.м, что подтверждается сведениями в разделе 6 «Отчет об использовании производственной программы. Фактический объем подачи воды» приложения 3 к приказу Департамента от 03.12.2018 № 484-р.

Поскольку потери воды в объеме 6 884 куб. м, предусмотренные в тарифе, подлежат оплате абонентами, стоимость невозмещенного в 2017 году объема потерь составляет 9 906 куб. м (16 790 куб.м - 6 884 куб. м).

Суд взыскал с ответчика за 2017 год, основываясь на контррасчете последнего, стоимость потерь в объеме 11 294, 62  куб. м, что превышает величину невозмещенных потерь.

Однако решение суда Администрацией не обжаловано.

За первое полугодие 2018 года истцом предъявлены к оплате ответчику потери в объеме 13 225,93 куб.м.

Сведения о фактическом объеме потерь воды во всей водопроводной сети за 2018 год, подтвержденные документально, в материалах дела отсутствуют.

 Заявленный Обществом при тарифном регулировании на 2020 год объем потерь воды в водопроводной сети за 2018 год в размере 4 618 куб.м учитывает потери исключительно в сетях водоснабжения, находящихся на балансе Общества, и не учитывает муниципальные сети, что следует из пояснений Общества и Департамента.

Поскольку материалы дела не располагают надлежащими доказательствами  о фактическом объеме потерь воды в 2018 году с учетом муниципальных сетей, а плановый годовой объем потерь воды (6 884 куб. м) определялся в совокупности по всем сетям, без разделения по их принадлежности и календарной разбивки по месяцам, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не доказал право претендовать за счет Администрации за первое полугодие 2018 года на большую стоимость потерь, чем определил к взысканию суд. Тем более, что взысканная с ответчика стоимость потерь за 2017 год, как указано выше,  превысила стоимость фактически невозмещенного объема потерь за данный период.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического погашения задолженности разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, частью 6.2 статьи 13 Закона  № 416-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правомерно удовлетворено в размере 666 735 руб. 21 коп. исходя из признанной обоснованной стоимости потерь.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года по делу № А13-17364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов