АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-776/2024

город Пенза

17 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года 

         Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при      ведении протокола секретарем судебного заседания Саулиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспромальп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Руспромальп», заявитель) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФНС России по Пензенской области, ответчик) о признании налогового органа утратившим право принудительного взыскания задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  директор ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2, 

 

установил:

ООО «Руспромальп» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит признать УФНС России по Пензенской области утратившим право на принудительное взыскание задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки (решение от 28.09.2021 №9): НДС в размере 5 759 195 руб. 49 коп.; налог на прибыль организаций в размере 5 909 615 руб. 54 коп.; соответствующие пени; штраф в размере 691 609 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на пропуск налоговым органом предусмотренного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) шестимесячного срока для повторного предъявления к исполнению постановления о взыскании налога за счет имущества.

В отзыве на заявление УФНС России по Пензенской области считает заявленные требования незаконными и необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Ответчик указывает, что установленный порядок взыскания задолженности был соблюден. Единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам законодательством о налогах не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для осуществления мер по взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в бесспорном или судебном порядке. При этом в случае реализации всех мер принудительного взыскания задолженности, дальнейшее взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В пояснениях по делу ответчик ссылается также на прекращение определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2024 по делу №А49-12574/2023 производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Руспромальп» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и наличие у УФНС России по Пензенской области права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и мажоритарного учредителя ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях по делу.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва 09.09.2024 до 09 час. 15 мин. 16.09.2024 для выверки сторонами размера задолженности ООО «Руспромальп» по решению от 28.09.2021 №9.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Правопредшественником УФНС России по Пензенской области – ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в отношении ООО «Руспромальп» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 №9.

Указанным решением заявителю ООО «Руспромальп» за 2016-2018г.г. доначислены НДС в сумме 5 913 772 руб. 91 коп. и налог на прибыль организаций в сумме 5 970 744 руб., а также соответствующие пени. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 648 809 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 800 руб.

Указанное решение налогового органа вступило в законную силу 06.11.2021.

Решением вышестоящего налогового органа – УФНС России от 24.11.2022 №06-09/231 от 24.11.2022 жалоба ООО «Руспромальп» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 №9 оставлена без удовлетворения.

ООО «Руспромальп» 28.02.2023 обращалось в суд с заявлением о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 №9 недействительным, однако решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2023 по делу №А49-1845/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2024, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Из материалов дела также следует, что 09.11.2021 на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 №9 ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы выставило ООО «Руспромальп» требование об уплате налогов, пени, штрафов №19227 со сроком оплаты до 07.12.2021.

15.12.2021 ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в соответствии со ст.46 НК РФ принято решение №3893 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

01.02.2022 ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в порядке ст.47 НК РФ принято решение №36 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым в Ленинское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области направлено для исполнения постановление от 01.02.2022.

В Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №13811/22/58048-ИП от 02.02.2022, которое 31.05.2022 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Посчитав, что предусмотренный ст.21 Закона об исполнительном производстве срок для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества должника пропущен, ООО «Руспромальп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела сторонами подтверждено и арбитражным судом установлено, что задолженность по налогам, пени и штрафам, доначисленным решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 28.09.2021 №9, составляет: НДС в размере 5 759 195 руб. 49 коп.; налог на прибыль организаций в размере 5 909 615 руб. 54 коп.; пени в сумме 5 449 180 руб. 76 коп. ; штраф в размере 691 609 руб., а всего – 17 809 600 руб. 79 коп.

Вместе с тем, поскольку доначисленные по решению от 28.09.2021 №9 налоги в полном объеме не оплачены, отрицательное сальдо по пени по состоянию на 13.09.2024 составляет 9 766 744 руб. 91 коп.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 59 НК РФ в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке ст.47 НК РФ, в силу ст.12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Для повторного предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, непринятие налоговым органом мер к повторному предъявлению постановления о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика к исполнению в шестимесячный срок влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности.

Такие же выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023 по делу №А57-7667/2021, от 16.02.2023 по делу №А57-23649/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу №А57-2584/2023 (согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 12.09.2024 Арбитражным судом Поволжского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения), постановлении Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 08.04.2024 по делу №А82-6256/2023, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2024 по делу №А03-9118/2023, от 20.06.2024 по делу №А03-3989/2023, от 12.08.2022 по делу №А03-14312/2020, от 17.11.2022 по делу №А45-23525/2021, постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2024 по делу №А19-28362/2022, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2024 по делу №А47-15311/2021, от 31.05.2023 по делу №А34-4607/2022, от 03.12.2021 по делу №А71-7891/2020, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу №А03-5868/2023, от 25.12.2023 по делу №А27-17947/2020 и др.

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п.5 п.3 ст.44 и п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлено, что исполнительное производство №13811/22/58048-ИП от 02.02.2022, возбужденное на основании постановления от 01.02.2022, окончено 31.05.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ был возвращен взыскателю 01.06.2022 и повторно для принудительного взыскания задолженности в службу судебных приставов не предъявлялся.

Следовательно, шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст.21 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае истек 01.12.2022.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган пропуск им срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Приведенные ответчиком обстоятельства об отсутствии пропуска названного срока не свидетельствуют.

Поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности стало невозможным.

Двухгодичный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (07.12.2021), который ранее был установлен в абз.3 п.1 ст.47 НК РФ, на момент рассмотрения спора также истек.

Доводы ответчика арбитражным судом проверены и отклонены как основанные на неверном толковании действующего нормативного регулирования.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приведенных нормативных положений и разъяснений арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Руспромальп» требования является законными о обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Руспромальп» удовлетворить.

Признать Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области утратившим право на принудительное взыскание задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки (решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 28.09.2021 №9) и включающей в себя: НДС в размере 5 759 195 руб. 49 коп.; налог на прибыль организаций в размере 5 909 615 руб. 54 коп.;  соответствующие пени; штраф в размере 691 609 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руспромальп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                   С.В. Аверьянов