АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-8582/2025

23 декабря 2025 года

город Орёл

 

Дело слушалось 22 декабря 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания. Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Банно-прачечное хозяйство» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 50-ДМ от 20.12.2024, диплом о наличии высшего юридического образования), установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту именуемое истцом, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Банно-прачечное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «БПХ») об обязании заключить договор аренды земельного участка от 21 мая 2025 года № 1921, кадастровый номер 57:25:0010607:7, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для эксплуатации прачечной, между арендатором Муниципальным унитарным предприятием г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» и арендодателем Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на условиях согласно прилагаемому проекту; о взыскании денежных средств в размере 10 134,47 руб. за фактическое пользование за период с июня 2022 года по май 2025 года земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010607:7, площадью 161 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ от предъявленных исковых требований в части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка от 21 мая 2025 года № 1921, кадастровый номер 57:25:0010607:7, находящегося в муниципальной собственности, в связи с его заключением после принятия искового заявления к производству.

Арбитражный суд в порядке статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от части требований, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 134,47 руб. за фактическое пользование в период с июня 2022 года по май 2025 года земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010607:7, площадью 161 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 19 декабря 2025 года. Полагает, что до 1 июня 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010607:7 продолжало действовать ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования, которое по своей природе является безвозмездным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2025 года на помещение, назначение: нежилое, наименование: прачечная детской инфекционной больницы, номер и тип этажа: этаж № 01, площадь 122,8 кв.м, кадастровый номер 57:25:0010607:100, местоположение: 

<

...> а, пом. 28 за МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» зарегистрировано право хозяйственного ведения, номер и дата регистрации 57-01/01-18/2003-530, 1 сентября 2003 года.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010607:7.

Как указал истец, УМИЗ подготовило и направило проект договора аренды земельного участка № 1921, находящегося в муниципальной собственности «Город Орел», кадастровый номер 57:25:0010607:7, с МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство», для подписания собственнику помещения № 28, по адресу: 

<

...>, вместе с претензией от 23 мая 2025 года.

После принятия искового заявления к производству ответчик заключил договор аренды земельного участка от 21 мая 2025 года № 1921, кадастровый номер 57:25:0010607:7, находящегося в муниципальной собственности,

Согласно пункту 1.3 договора на момент подписания договора земельный участок принадлежит на праве собственности МО «Город Орел». Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано 21 мая 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Срок действия договора с 1 июня 2025 года по 31 мая 2074 года (пункт 4.1).

В силу пункта 5.1 договора арендные платежи начинают начисляться с 1 июня 2025 года.

На момент заключения договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 3327,44 руб. в год.

УМИЗ в претензии от 23 мая 2025 года № 25/2484 уведомило ответчика о том, что он фактически пользуется земельным участком без оформления соответствующих прав на землю, просит погасить задолженность за фактическое пользование.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что МУП «БПХ» был передан на праве постоянного бессрочного пользования земельный участкок с кадастровым номером 57:25:0010607:7, расположенный по адресу: 

<

...> (договор не сохранился ввиду давности его заключения). Счета за фактическое пользование указанным земельным участком в адрес ответчика от УМИЗ не поступали. В настоящее время между УМИЗ и МУП «БПХ» заключен договор аренды земельного участка № 1921, находящегося в муниципальной собственности «Город Орёл», кадастровый номер 57:25:0010607:7, от 21 мая 2025 года. Срок действия договора аренды согласно пункту 4.1. договора с 1 июня 2025 года по 31 мая 2074 года. Таким образом, право постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок прекращено 31 мая 2025 года. Полагает, что не переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не влечет за собой прекращение указанного права.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации города Орла № 1156 от 27 июня 2006 года (далее - Положение), Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 5.1 указанного положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца плата за фактическое пользование земельным участком за период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2025 года составила 10 134,47 руб.

Арбитражным судом проверен расчет задолженности и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 16 декабря 2025 года, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1,2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

5) Банку России.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие города Орла «Банно-прачечное хозяйство» не относится к числу предприятий, указанных в части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22 декабря 2025 года представитель истца не исключал наличие между сторонами договора постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010607:7 (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере в размере 10 134,47 руб. за фактическое пользование в период с июня 2022 года по май 2025 года земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010607:7, площадью 161 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, государственная пошлина за требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в размере 50 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит в связи прекращением производства по делу в данной части.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб. (за требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере 10 134,47 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Орла «Банно-прачечное хозяйство» в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла денежные средства в размере 10 134,47 руб. за фактическое пользование в период с июня 2022 года по май 2025 года земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010607:7, площадью 161 кв. м, расположенным по адресу 

<

...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В части требований об обязании заключить договор аренды земельного участка производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Орла «Банно-прачечное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Лазутина