АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2025 года Дело № А33-25157/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2025. Мотивированное решение составлено 24.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Первая  

грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт вагонов и комплектующих"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт вагонов и комплектующих" (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 1 100 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 58 015 руб.  

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

23.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

24.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2025.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Между АО «Первая грузовая компания» (заказчик) и ООО «Ремонт Вагонов и Комплектующих» (подрядчик) заключен договор ДД/В-885/22 от 23 августа 2022 года Код доступа к материалам дела -  

заключен договор подряда на плановый ремонт грузовых вагонов, работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны).  

Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов в срок, установленный пунктом 3.4 договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора, время нахождения грузовых вагонов в капитальном ремонте не должно превышать 7 (семь) суток. Время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте не должно превышать 5 (пять) суток. простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию, указанную в пункте 3.3. договора.  

В соответствии с п.7.4. договора № ДД/В-885/22 в случае нарушения подрядчиком сроков ремонта грузового вагона, указанных в пункте 3.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 3 100 руб., за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства, при этом неполные сутки считаются за полные (в редакции в редакции дополнительного соглашения № 5/24 от 01.04.2024, которое применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.02.2024). В соответствии с п. 9.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.  

Срок рассмотрения претензий 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии, определенной по почтовому штемпелю на конверте. Стороны согласовали, что предъявление претензий, подписанных электронной цифровой подписью, имеют силу равную оригинальной подписи, при направлении такой претензии, претензионный порядок считается соблюдённым.  

 Стороны также согласовали направление и подписание претензий в «Личном кабинете клиента АО «ПГК» (п. 3.19. договора).  

C января 2025 по апрель 2025 ответчик допустил простой 39 вагонов при производстве их ремонта, в связи с чем, направлена претензия № ИД/ФИрк/В4368/25 от 30.05.2025 на сумму с учетом уточнений 1 100 500 рублей.  

Факт направления вышеуказанной претензии в адрес ответчика, подтверждается протоколом отправки электронного документа посредством ЭДО.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Как предусмотрено положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме.  

C января 2025 по апрель 2025 ответчик допустил простой 39 вагонов при производстве их ремонта.  

Общие данные 

Простой в ожидании ремонта  

 № п/п 

 № вагона 

Дата прибытия  

Дата окончания  

Простой 

Простой по  

Сверхнорм 

Размер 

Сумма неустойки  

на станцию 

ремонта 

на ВРП, 

нормативу,  

ативный 

неустойки,  

за сверхнормативный 

(МСК ВР) 

(МСК ВР)  

сут. 

сут 

простой в 

руб./ 

простой в 

ремонте, 

сут. 

ремонте, руб. 

сут. 

1 

53844148  

28.12.24 23:23 

10.01.25 13:00 

13 

5 

8 

3 100,00  

24 800,00  

2 

29620598  

01.01.25 22:35 

13.01.25 13:00 

12 

5 

7 

3 100,00  

21 700,00  

3 

29261997  

27.12.24 6:10 

13.01.25 13:00 

17 

5 

12 

3 100,00  

37 200,00  

4 

28036705  

27.12.24 6:10 

13.01.25 13:00 

17 

5 

12 

3 100,00  

37 200,00  

5 

52340023  

03.01.25 5:55 

13.01.25 13:00 

10 

5 

5 

3 100,00  

15 500,00  

6 

54360805  

06.01.25 12:36 

15.01.25 13:00 

9 

5 

4 

3 100,00  

12 400,00  

7 

52214822  

15.01.25 10:02 

21.01.25 13:00 

6 

5 

1 

3 100,00  

3 100,00  

8 

53827739  

19.01.25 9:38 

27.01.25 13:00 

8 

5 

3 

3 100,00  

9 300,00  

9 

52166972  

19.01.25 9:38 

28.01.25 13:00 

9 

7 

2 

3 100,00  

6 200,00  

10 

57403560  

21.01.25 13:19 

30.01.25 13:00 

9 

7 

2 

3 100,00  

6 200,00  

11 

52151446  

26.01.25 22:50 

07.02.25 13:00 

12 

7 

5 

3 100,00  

15 500,00  

12 

54607080  

01.02.25 18:27 

14.02.25 23:16 

13 

7 

6 

3 100,00  

18 600,00  

13 

52503521  

10.02.25 16:40 

20.02.25 19:36 

10 

7 

3 

3 100,00  

9 300,00  

14 

52575792  

07.02.25 20:20 

24.02.25 13:00 

17 

7 

10 

3 100,00  

31 000,00  

15 

52355914  

15.02.25 20:15 

25.02.25 13:00 

10 

5 

5 

3 100,00  

15 500,00  

16 

53806741  

26.02.25 4:54 

05.03.25 13:00 

7 

5 

2 

3 100,00  

6 200,00  

17 

52475910  

28.02.25 2:15 

06.03.25 13:00 

6 

5 

1 

3 100,00  

3 100,00  

18 

63559975  

24.02.25 17:18 

07.03.25 13:00 

11 

5 

6 

3 100,00  

18 600,00  

19 

55397632  

23.02.25 11:08 

07.03.25 17:40 

12 

5 

7 

3 100,00  

21 700,00  

20 

53843421  

23.02.25 18:00 

11.03.25 19:32 

16 

5 

11 

3 100,00  

34 100,00  

21 

52462330  

23.02.25 11:08 

12.03.25 13:00 

17 

7 

10 

3 100,00  

31 000,00  

22 

52451192  

01.03.25 9:47 

12.03.25 18:55 

11 

7 

4 

3 100,00  

12 400,00  

23 

29197597  

08.03.25 21:32 

15.03.25 19:55 

7 

5 

2 

3 100,00  

6 200,00  

24 

54116934  

28.02.25 10:46 

16.03.25 13:00 

16 

5 

11 

3 100,00  

34 100,00  

25 

56208580  

03.03.25 22:00 

20.03.25 13:00 

17 

5 

12 

3 100,00  

37 200,00  

26 

52465309  

23.02.25 18:00 

20.03.25 13:00 

25 

7 

18 

3 100,00  

55 800,00  

27 

52705191  

23.02.25 18:00 

25.03.25 13:00 

30 

7 

23 

3 100,00  

71 300,00  

28 

52897972  

16.03.25 3:51 

25.03.25 13:00 

9 

5 

4 

3 100,00  

12 400,00  

29 

52150182  

28.02.25 10:46 

26.03.25 13:00 

26 

7 

19 

3 100,00  

58 900,00  

30 

28036481  

01.03.25 9:47 

28.03.25 13:00 

27 

5 

22 

3 100,00  

68 200,00  

31 

52393295  

07.03.25 13:50 

30.03.25 13:00 

23 

7 

16 

3 100,00  

49 600,00  

32 

52503760  

13.03.25 19:19 

31.03.25 13:00 

18 

7 

11 

3 100,00  

34 100,00  

33 

52706694  

26.03.25 15:00 

10.04.25 13:00 

15 

7 

8 

3 100,00  

24 800,00  

34 

55061055  

31.03.25 18:15 

10.04.25 13:00 

10 

5 

5 

3 100,00  

15 500,00  

35 

52150422  

31.03.25 18:15 

17.04.25 13:00 

17 

7 

10 

3 100,00  

31 000,00  

36 

53827986  

11.04.25 23:44 

18.04.25 13:00 

7 

5 

2 

3 100,00  

6 200,00  

37 

52152451  

29.03.25 15:59 

24.04.25 13:00 

26 

7 

19 

3 100,00  

58 900,00  

38 

52492758  

13.04.25 17:37 

30.04.25 13:00 

17 

5 

12 

3 100,00  

37 200,00  

39 

55478804  

21.03.25 9:47 

30.04.25 13:00 

40 

5 

35 

3 100,00  

108 500,00  

Проверив расчет, суд нарушений не установил, ответчик расчет не оспорил. 

Ответчик заявил о чрезмерности неустойки и просил применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 61 520,22 руб.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69 - 81 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  

обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 74 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом позиции истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, выполнении ремонта вагонов, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате допущенной ответчиком просрочки, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и снизить размер неустойки до 770 350 руб.  

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт вагонов и комплектующих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 770 350 руб. неустойки по договору № ДД/В-885/22 от 23.08.2022, 58 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.Н. Мальцева