ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6534/2023

06 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40645/2023)  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.10.2023 по делу № А42-6534/2023 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом»

о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 61 687 111 руб. 20 коп. за нарушение срока исполнения обязательства, возникшего из договора аренды №376/ОПЭД-22 от 11.10.2022, рассчитанного за период с 10.03.2023 по 12.04.2023.

Решением от 12.10.2023 Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что несмотря письмо ответчика от 28.02.2023 №46, которым тот уведомил истца о выполнении комплексного обследования арендуемых объектов с приложением итоговых документов, составленных по результатам проведенного комплексного обследования арендованных объектов, сам факт такого уведомления нельзя считать надлежащим исполнением обязательств по договору, поскольку истец, рассмотрев данные документы, объемы работ не согласовал по причине наличия в них существенных недостатков и замечаний, в связи с чем письмом от 20.03.2023 №Ф1050-14/428-08 представил замечания.

Таким образом, по мнению истца, наступление ответственности предусмотренной пунктом 4.15 договора обусловлено несвоевременным предоставлением надлежащего (без замечаний) комплексного обследования объектов и согласованием объема работ с арендодателем, что по состоянию на 09.03.2023 сделано со стороны ответчика не было.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее- Арендодатель) и ООО «Новый дом» (далее- Арендатор) 11.10.2022 г. заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на нраве хозяйственного ведения N 376/ОПЭД-22 (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные oт прав третьих лиц (далее- Объекты), в том числе:

- Объект незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы», расположенный но адресу: 

<

...> сооружение 9; площадь 6 495 кв. м; степень готовности объекта незавершенного строительства 75%; к. н. 51:20:0003211:474. Объект передан Арендатору 09.11.2022 по акту сдачи-приемки в аренду от 01.11.2022 N 1.

- Причал N 1, расположенный по адресу: 

<

...>- Ростинское, сооружение 7; площадь 1077 кв. м; к. н. 51:20:0002021:2883. Объект передан Арендатору 09.11.2022 по акту сдачи-приемки в аренду от 01.11.2022 N 2.

- Причал N 2, расположенный по адресу: 

<

...>- Ростинское, сооружение 2; площадь 529 кв. м; к. н. 51:20:0002021:2884. Объект передан Арендатору 09.11.2022 по акту сдачи-приемки в аренду от 01.11.2022 N 3.

Срок аренды Объектов 49 лет с даты передачи его Арендатору по акту сдачи-приемки (пункты 1.1.1. и 1.3. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды размер арендной платы составляет 18 143 268 руб. в год.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Договора аренды Арендатор обязался в течение 4 (четырех) месяцев с момента передачи Объектов, указанных в пунктах 1.1.1., 1.1.2. и 1.1.3. Договора, провести их комплексное обследование для определения объема работ по восстановлению их конструктивных элементов и согласовать объем работ с Арендодателем.

Так как акты сдачи-приемки Объектов в аренду подписаны сторонами 09.11.2022, то ответчик обязан был согласовать с истцом объем работ по восстановлению конструктивных элементов Объектов не позднее 09.03.2023.

Во исполнение пунктов 5.1 и 5.2. Договора аренды ответчик выполнил комплексное обследование арендуемых Объектов, о чем письмом от 28.02.2023 N 46 (вх. N Ф 1050-14/294 от 01.03.2023 г.) уведомил истца, с приложением итоговых документов составленных по результатам проведенного комплексного обследования арендованных Объектов: Технический отчет «Первичное комплексное обследование и освидетельствование объекта незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы (причал N 6), расположенного в морском порту Мурманск», шифр 23.КИО. 105.22-01; Паспорт. Причал N 6 (Объект незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы»), инв. N 61.ПС. 105.23-01, в т.ч. акт освидетельствования; Технический отчет «Комплексное обследование и освидетельствование причалов N 1 площадью 1 077 кв. м и N 2 площадью 529 кв. м, расположенных в морском порту Мурманск», шифр 24.КИО. 105.22-01; Паспорт. Причал N 1. Пополняемая часть. Инв. N 55.ПС. 105.23-01; Паспорт. Причал N 2. Пополняемая часть.

Инв. N 51.ПС. 105.23-01 (далее - документы), а также просил согласовать объем работ.

Истец, рассмотрев данные документы, объемы работ не согласовал, в связи с чем письмом от 20.03.2023 N Ф1050-14/428-08 представил замечания.

Письмом от 27.03.2023 N 49 ответчик повторно направил на согласование откорректированные документы, которые были рассмотрены и согласованы истцом, о чем свидетельствует письмо от 12.04.2023 N Ф 1050-14/608-08.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2023 N Ф1050-14/800-04 с требованием в течение 5 рабочих дней со дня ее получения оплатить сумму штрафа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из   обязательственно-правовых отношений между сторонами, возникших из Договора, заключенный Договор является смешанным, в части реконструкции, проведения ремонта Объектов аренды - это договор подряда, в части условий о передачи объектов недвижимого имущества во владение и пользование ответчика - договор аренды, соответственно правовое регулирование указанного Договора осуществляется в соответствии с положениями не только главы 34 ГК РФ, но и главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение указанных в п. 5.1 и 5.2 Договора обязательств должно быть совершено в течение 4 (четырех) месяцев с момента передачи Арендатору Объектов аренды по Актам сдачи-приемки.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в Договоре сроков.

Истец, ссылаясь на п. 4.15 Договора, предусматривающий ответственность Арендатора за неисполнения обязанностей, указанных в п. п. 5.1, 5.2., 5.3, 5.4 Договора, в виде уплаты штрафа в размере 10% от годового размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора, за каждый день неисполнения обязательства, заявил требований о взыскании неустойки, рассчитав ее за период с 10.03.2023 по 12.04.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, непосредственно сразу после приема-передачи объектов недвижимого имущества, являющихся объектами аренды по Договору, по соответствующему акту ООО «Новый дом» в целях реализации принятого на себя обязательства, предусмотренного п. 5.1 Договора, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» (далее - ООО «ГТНС») договор от 09.11.2022 N 105-22, предметом которого являются работы по комплексному обследованию и освидетельствованию причалов N 1 площадью 1077 кв. м, N 2 площадью 529 кв. м и объекта незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы» площадью 6495 кв. м, расположенных в морском порту Мурманск.

Условиями указанного договора предусмотрено поэтапное выполнение работ, срок завершения работ не позднее 27.02.2023.

Срок выполнения работ согласован сторонами договора с учетом предполагаемого объема работ, включающего изучение и анализ имеющейся технической документации на сооружения; инженерное освидетельствование; обмерные работы доступных конструкций и элементов сооружений надводной зоны; промеры глубин на операционной акватории сооружений; водолазное обследование подводных элементов; детальный осмотр доступных конструкций и элементов сооружений в надводной и подводной зоне с фиксацией и замерами имеющихся дефектов, с указанием их характера и степени износа; фотосъемка видимых дефектов и повреждений конструкций и элементов сооружений средствами неразрушающего контроля; геодезическая съемка планово-высотного положения доступных элементов конструкции сооружений с определением их фактического положения и указанием возможных отклонений от проектных и нормативных значений; графическое оформление материалов обследования конструкций и элементов сооружений; разработка технических отчетов в соответствии с ГОСТ Р 54523-2011 по результатам проведения комплексного обследования гидротехнических сооружений с рекомендациями по дальнейшей эксплуатации; разработка актов освидетельствования ГТС в соответствии с ГОСТ Р 54523-2011.

Материалы комплексного обследования Объектов аренды, в том числе Технические отчеты и проекты Паспортов ГТС были направлены ООО «Новый дом» в адрес ФГУП «Росморпорт» письмом от 28.02.2023 N 46.

По результатам рассмотрения представленных документов, ФГУП «Росморпорт» письмом от 20.03.2023 N Ф1050-14/428-08 сообщило о наличии замечаний, касающихся результатов комплексного обследования и освидетельствования причалов, предварительно согласовав объемы ремонтных работ в целях начала проведения работ, направленных на разработку проектной документации, необходимой для осуществления ремонта Объектов аренды.

Откорректированные ООО «ГТНС» документы повторно направлены для согласования письмом от 27.03.2023 N 49 в адрес ФГУП «Росморпорт» и согласованы последним, о чем ООО «Новый дом» уведомлено письмом от 12.04.2023 N Ф1050-14/608-08.

Обязательства Арендатора, предусмотренные п. 5.1 и п. 5.2 Договора, фактически состоят из двух самостоятельных взаимосвязанных составляющих, а именно, проведения Арендатором обследования Объектов аренды для определения объемов работ и согласование объема работ по восстановлению конструктивных элементов с Арендодателем.

Несмотря на то, что срок исполнения обязанностей, предусмотренных вышеуказанными пунктами Договора, ограничен единым временным периодом составляющим 4 (четыре) месяца, исчисляемых с даты передачи Объектов аренды Арендатору по Актам сдачи-приемки, однако, соблюдение срока выполнения обследования Объектов аренды для определения объемов работ зависит только от Арендатора, а срока согласования - от Арендатора и Арендодателя.

Таким образом, исполнимость ООО «Новый дом» обязательств, предусмотренных пп. 5.1, 5.2 Договора, поставлена в зависимость не только от действий самого Арендатора, но и поведения Арендодателя, касающегося порядка и сроков прохождения процедуры согласования, оказать влияние на которые Арендатор никак не может.

Арендатор, направив письмом от 28.02.2023 N 46 материалы комплексного обследования Объектов аренды, в том числе Технические отчеты и проекты Паспортов ГТС, исполнил зависящую от него часть обязательства, сроки же согласования в дальнейшем зависели от усмотрения Арендодателя.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В абз. первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, ст. 406 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями Договора на Арендодателя возложена обязанность по рассмотрению обращений Арендатора по согласованию Плана-графика текущего и капитального ремонтов, указанных в п. 2.2.17 Договора, а также по вопросам дооборудования и реконструкции Объектов аренды в месячный срок (п. 2.1.2 Договора).

В  соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,   условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкование условия об определении срока исполнения обязательства по согласованию с Арендодателем объемов работ по восстановлению конструктивных элементов Объектов аренды должно осуществляться с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

 Вместе с тем такое толкование не может приводить к тому, что срок исполнения обязательства, предусмотренного пп. 5.1, 5.2 Договора, автоматически уменьшается на срок, установленный для совершения Арендодателем действий, связанных с рассмотрением, согласованием и оформлением результатов рассмотрения документов.

  Положение Договора, определяющее момент исполнения обязанностей Арендатора, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 Договора, не может трактоваться как дата подписания Арендодателем уведомления о согласовании объема работ по реконструкции Объектов аренды, так как период ответственности Арендатора за нарушение указанного обязательства не может ставиться в зависимость от усмотрения и действий Арендодателя.

 Учитывая  конкретные обстоятельства настоящего дела, дата, которой датировано уведомление N Ф1050-14/608-08 о согласовании объема работ на Объектах аренды, не является датой исполнения Арендатором своих обязательств, предусмотренных пп. 5.1, 5.2 Договора, она лишь фиксирует дату направления информационного сообщения Арендодателя, которым Арендатор уведомляется о согласовании объемов работ по восстановлению конструктивных элементов Объектов аренды.

Право Арендодателя осуществить рассмотрение представленных на согласование документов, касающихся реконструкции Объектов аренды, в согласованный в Договоре месячный срок, не отменяет право Арендатора представить для согласования документацию в пределах установленного срока, в том числе и в последний день срока без учета времени необходимого Арендодателю на рассмотрение представленных документов.

Таким образом, при определении периода просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пп. 5.1 и 5.2 Договора, и расчете штрафа, начисляемого в соответствии с п. 4.15 Договора за каждый день просрочки исполнения Арендатором обязательства, в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся Арендодателю для рассмотрения документации по реконструкции Объектов аренды, а также оформлению результата рассмотрения.

Вместе с тем направление ответчиком в адрес Арендодателя письмом от 28.02.2023 N 46 материалов по результатам комплексного обследования Объектов аренды, прерывает исчисление срока для исполнения обязанностей, установленных пп. 5.1 и 5.2 Договора, и с момента получения ответа от 20.03.2023 N Ф1050-14/428-08, содержащего замечания относительно объемов работ по реконструкции, течение указанного срока возобновляется.

 Поскольку обязанность по направлению Арендодателю для согласования документации по вопросу определения объема работ по реконструкции Объектов аренды была исполнена Арендатором до истечения установленного четырехмесячного срока, Арендатор вправе устранить их в пределах оставшегося временного интервала, отведенного для исполнения вышеуказанных обязательств, не считаясь при этом просрочившим.

Кроме того, из письма от 20.03.2023 N Ф1050-14/428-08 следует, что Арендодатель предварительно согласовывает объемы ремонтных работ в целях начала проведения работ, направленных на разработку проектной документации, необходимой для ремонта данных Объектов согласно условий пункта 5.2.2 Договора аренды.

Как следует из условий Договора, согласование объема работ по реконструкции Объекта аренды Арендодателем является завершающим этапом исполнения обязательств Арендатора, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 Договора, и в то же время является началом исчисления срока для исполнения обязанностей Арендатора, предусмотренных п. 5.1.3 и п. 5.2.2 Договора, в части проведения работ, направленных на разработку проектной документации, необходимой для ремонта данных Объектов, при необходимости их реконструкцию, и согласовать ее с Арендодателем.

Соответственно, письмо от 20.03.2023 N Ф1050-14/428-08, содержащее информацию о принятом Арендодателем по результатам рассмотрения представленных Арендатором документов позволяет Арендатору приступить к следующему этапу - начать разработку проектной документации в соответствии с п. 5.1.3 и п. 5.2.2 Договора, так как объем работ предварительно согласован.

Таким образом, довод истца о том, что в представленных Арендатором документах имелись существенные замечания и недостатки, отклонен судом как необоснованный.

Вместе с тем, поскольку не установлено наличия в действиях Арендодателя признаков недобросовестного поведения, судом также отклонен довод ответчика о недобросовестном поведении истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не  допущено,  в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 по делу №  А42-6534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина