200/2019-112115(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 Дело № А43-27478/2018 

г. Нижний Новгород 30 мая 2019 года  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,  г.Люберцы Московской области (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), в лице  Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Челябинск (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 313745329600040), 73300руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта,  2679руб. 36коп. утраты товарной стоимости, 1612руб. 60коп. неустойки за просрочку  выплаты страхового возмещения с 14.06.2018 по 06.07.2018, 25000руб. 00коп. убытков по  оплате досудебной оценке, 7000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя,  92руб. 00коп. почтовых расходов, 4513руб. 00коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313745329600040), в пользу публичного  акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской  области (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689, 537руб. 28коп. расходов по судебной  экспертизе.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313745329600040), из дохода федерального  бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований  государственную пошлину в сумме 107руб. 61коп. уплаченную по чеку-ордеру № 4978 от  13.07.2018.  

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В.Трошина