ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-9699/2019

г. Тула

21 февраля 2022 года

20АП-8133/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.05.2021),

от конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2021 по делу                 № А09-9699/2019 (судья Артемьева О.А.),

вынесенное по заявлениям конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 и ООО «М.Б.А.Финансы» о признании решений собрания кредиторов недействительными,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВД Восток» о признании ликвидируемого должника – ООО «ЦЗ Инвест» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВД Восток» (далее – ООО «ВД Восток») обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (241050, 

<

...> строение 5/1, офис 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  ООО «ЦЗ Инвест») несостоятельным должником (банкротом).

Решением от 27.11.2019 ликвидируемый должник  общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

07.07.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося 28.06.2021.

Определением суда от 16.08.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося 28.06.2021, и обособленный спор по заявлению кредитора ООО «М.Б.А. Финансы» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося 28.06.2021, поданные в рамках дела № А09-9699/2019 о признании ООО «ЦЗ Инвест» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2021 заявления удовлетворены частично. Решения собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» по 4, 5, 6 вопросам повестки дня, принятых на собрании кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшемся 28.06.2021, признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2021, конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) - ГК «АСВ» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника по 4, 5, 6 вопросам повестки дня, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что для признания в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании решений, принятых собранием (комитетом) кредиторов, недействительным необходимо установить факт нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя. Считает, что права уведомленных, но не присутствующих на собрании 28.06.2021 кредиторов должника принятыми на собрании кредиторов решениями об обязании конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» представить собранию кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не нарушены. Также полагает не нарушенными и пределы компетенции собрания кредиторов, учитывая, что АКБ «Енисей» неоднократно обращался к конкурсному управляющему с требованием предоставления ему вышеуказанных документов. Отмечает, что конкурсные кредиторы полной информации о должнике и ходе конкурсного производства не имеют. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда в части отменить. 

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов заявителя жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил определение суда оставить без изменения. 

От Центрального Банка Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения суда, а лицами, участвующим в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 95,18% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повестка собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» о своей деятельности;

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест»;

3. Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ЦЗ Инвест»;

4. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» представить собранию кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства и документы в обоснование заключения;

5. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» представить собранию кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» анализ финансового состояния ООО «ЦЗ Инвест»;

6. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» представить собранию кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ЦЗ Инвест».

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» о своей деятельности.

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

3. САУ «СРО «Дело».

4. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» представить собранию кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства и документы в обоснование заключения.

5. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» представить собранию кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» анализ финансового состояния ООО «ЦЗ Инвест».

6. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» представить собранию кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ЦЗ Инвест».

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов от 28.06.2021 приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве положений, конкурсный управляющий и ООО «М.Б.А. Финансы» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Частично удовлетворяя заявления конкурсного управляющего должника и ООО «М.Б.А. Финансы», суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку на собрании кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшемся 28.06.2021, присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 95,18% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, оно является правомочным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на собрании кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшемся 28.06.2021, решения по 4, 5, 6 вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего, в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.09.2013 № 4501/13.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих 6 собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), Разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 5 Раздела 2 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве за период не менее 2 лет, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок предоставления отчетов конкурсного управляющего и прилагаемых к нему документов, в том числе собранию кредиторов, определен императивными положениями статьи 143 Закона о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов определяется арбитражным управляющим, а не собранием кредиторов.

Таким образом, определение иного порядка предоставления конкурсным управляющим документов собранию кредиторов не отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Функции контроля за деятельностью конкурсного управляющего не могут осуществляться произвольно и нарушать прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося 28.06.2021, по 4, 5, 6 вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, что является основанием для признания их недействительными.

Доводы заявителя жалобы о том, что пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, учитывая, что АКБ «Енисей» неоднократно обращался к конкурсному управляющему с требованием предоставления ему заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, при этом конкурсные кредиторы полной информацией о должнике и ходе конкурсного производства не обладают, несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. 

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсным управляющим ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 к собранию кредиторов, назначенному на 04.08.2020, подготовлен анализ финансового состояния, хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, положение на товарных и иных рынках ООО «ЦЗ Инвест», а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «ЦЗ Инвест». Данные документы направлены в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством № б/н от 05.08.2020.

Кроме того, конкурсным управляющим к собранию кредиторов, назначенному на 26.04.2021, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЦЗ Инвест».

Кредитор, добросовестно воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе знакомиться с указанными материалами дела.

С данным заключением конкурсный кредитор АКБ «Енисей» (ПАО) мог ознакомиться на собрании кредиторов, назначенном на 26.04.2021 по адресу в г. Брянск, однако, АКБ «Енисей» (ПАО) не обеспечил явку своего представителя с целью участия в собрании кредиторов.

Кроме того, конкурсным управляющим во исполнение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пункта 15 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, направлено в УМВД России по городу Брянску Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в котором имеются выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, для принятия решения    о наличии (отсутствии) признаков уголовного преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, опубликованным на ЕФРСБ (сообщение № 4664794 от 05.02.2020, № 4898919 от 10.04.2020, № 5169793 от 02.07.2020, № 5969641 от 28.12.2020, № 6469011 от 09.04.2021) с запрашиваемыми сведениями предоставлялась возможность ознакомиться на пяти собраниях кредиторов, более того АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «АСВ» и АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице ГК «АСВ» принимали участие в собрании, состоявшемся 04.08.2020 (сообщение № 5301708 от 06.08.2020, Протокол собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, от 04.08.2020), следовательно, имели возможность ознакомиться со всеми запрашиваемыми сведениями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что кредиторами не нарушены пределы компетенции собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося 28.06.2021, по 4, 5, 6 вопросам повестки дня. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, поскольку Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего направлять материалы собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Обязанность по предоставлению документов конкурсным управляющим исполняется, что подтверждается материалами дела о банкротстве (в частности, ходатайствами о приобщении дополнительных материалов к делу от 25.02.2020, 12.05.2020, 05.08.2020). 

Более того, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять в адрес кредитора по его запросу копии документов о деятельности должника.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения статьи 12 Закона о банкротстве гарантируют кредитору право знакомиться с материалами к собраниям, в том числе касающимися отчетов конкурсного управляющего, заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, у арбитражного управляющего.

Вместе с тем, доказательств невозможности реализовать данное право заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом области, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2021 по делу № А09-9699/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова