ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12123/2024

г. Челябинск

18 октября 2024 года

Дело № А76-6563/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 по делу № А76-6563/2024.

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови»: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Фармаком»: ФИО2 (доверенность от 23.01.2024, паспорт, диплом, посредством веб-конференции). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фармаком» (далее – ООО «Фармаком», истец) 27.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023.141224 от 28.07.2023 в размере 162 500 руб., неустойки - 13 568 руб. 75 коп. за период с 12.09.2023 по 27.02.2024 с последующим начислением неустойки с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение обратилось со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор поставки № 2023.141224 от 28.07.2023 заключенный между ООО «Фармаком» и Учреждением в связи с нарушениями существенных условий заключенного договора, взыскать с ООО «Фармаком» штраф в размере 32 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 исковые требования ООО «Фармаком» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Учреждения отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. Учреждением указано, что по результатам приемка товара и его проверки в нем были выявлены недостатки, в связи с чем в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями договора заявлено требование о замене товара на товар надлежащего качества, однако, замена товара не произведена, обязанность оплатить товар не возникла; заявок на выезд специалиста Учреждение не подавало, изначально просило заменить товар на качественный, во всех претензиях, по сути, заявлялось о наличии одних и тех же недостатков товара.

ООО «Фармаком» в отзыве апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что Учреждение осуществило приемку товара, приступило к его эксплуатации, общество «Фармаком» обеспечивало устранение недостатков товара в рамках гарантийных обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Фармаком» заявил возражения, поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Фармаком» (поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен договор на поставку товара № 2023.141224 от 28.07.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить морозильники медицинские: Камера морозильная медицинская «Бирюса 245К-RB» в количестве 2 штук общей стоимостью 325 000 руб. по цене 162 500 руб. за единицу.

Оплата производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента приемки товара (п. 2.3 договора). 

Качество и безопасность товара должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара, в том числе техническими регламентами. Товар должен быть новым (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе не был восстановлен, не менялись составные части, не восстанавливались потребительские свойства). Поставляемый товар должен быть не обремененным правами третьих лиц, соответствующий техническим стандартам производителя, а также укомплектованным в соответствии с техническими паспортами, технической документацией (п. 4.1, 4.2 договора).

Поставка товара осуществляется путем его доставки на склад заказчика по адресу: 454141, Россия 

<

...> (п. 5.2 договора).

Приемка товара (партии товара) и оформление результатов приемки осуществляется в  течение 10 (десяти)  рабочих дней со дня поставки товара и представления документов, предусмотренных настоящим договором (п. 5.3 договора).

При приемке товара заказчик проверяет соответствие его количества, качества и иных  характеристик товара требованиям, установленным в Договоре, и оформляет протокол заседания приемочной комиссии, либо в случае обнаружения дефектов, недостатков, недопоставки или иных несоответствий в поставке условиям настоящего договора, Заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки поставленного товара полностью или в части с указанием в протоколе заседания комиссии отказа от приёмки товара и причин, послуживших основанием для такого отказа (п. 5.4 договора).

Расходы, связанные с обратной транспортировкой некачественного товара, не соответствующего спецификации или иным требованиям, указанным в настоящем договоре либо несвоевременно поставленного товара, несет поставщик (п. 5.5 договора).

Датой исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата подписания заказчиком документов, подтверждающих факт поставки товара (п. 5.6 договора).

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями договора. Безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (6.4.1, 6.4.2 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены договора, а именно 32 500 руб. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства или просрочка его исполнения произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 3.5, 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до  31.12.2023 (п. 9.1 договора).

Согласно товарной накладной № 6033 от 14.08.2023 ООО «Фармаком» отпустило, а кладовщик Учреждения принял 31.08.2023 товар: Камера морозильная медицинская «Бирюса 245К-RB» в количестве 2 штук общей стоимостью 325 000 руб. по цене 162 500 руб. за единицу.

Платежным поручением от 05.09.2023 оплачена одна единица товара на сумму 162 500 руб.

25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за товар.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учреждение, в свою очередь, указав, что Камера морозильная медицинская «Бирюса 245К-RB» в количестве 1 штуки была поставлена ненадлежащего качества, что заказчик установил по результатам приемки, и уведомил поставщика, потребовав ее замены, однако, поставщик товар не заменил, в связи с чем обязательство по оплате не возникло, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

   Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что товар был поставлен, однако, одна единица товара не оплачена, поставщик в рамках исполнения гарантийных обязательств принимал меры по устранению недостатков товара, с ноября 2023 г. Учреждение отказывалось в принятии представителя для устранения недостатков, в то время как истец был готов их устранить.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторонами в договоре согласовано, что после поставки товара поставщиком заказчику дается время на его приемку и оформление результатов приемки (п. 5.3 договора).

Из материалов дела следует, что после поставки обществом «Фармаком» Учреждению товара согласно товарной накладной № 6033 от 14.08.2023 в рамках проведения мероприятий по приемке (проверке) Учреждением выявлено, что камера морозильная медицинская «Бирюса 245К-RB», серийный номер 014410000278, 2023 г.в. не отвечает установленным требованиям к качеству: образуется наледь с наружной стороны стеклянных дверей полок, о чем составлено заключение от 01.09.2023, содержащее сведения о том, что данная единица товара не принята.

Претензией от 04.09.2023 Учреждение уведомило общество «Фармаком» о выявленных недостатках товара, просило в срок до 29.09.2023 заменить товар.

Повторной претензией от 04.10.2023 Учреждение повторно потребовало общество «Фармаком» заменить товар ненадлежащего качества не позднее 13.10.2023.

В ответ на претензию общество «Фармаком» письмом от 10.10.2023 сообщило, что 08.09.2023 был осуществлен выезд специалиста для устранения недостатков товара, недостатки устранены. Согласно акту от 08.09.2023 выполнены работы по устранению недостатков.

Согласно претензии от 25.10.2023 Учреждение повторно потребовало общество «Фармаком» заменить товар ненадлежащего качества и уплатить штраф по договору.

Согласно акту сервисного центра от 23.10.2023 при замене уплотнителя выявлен заводской дефект двери, необходима замена двери вместе с уплотнителем. Акт содержит отметку Учреждения, что качество товара не удовлетворяет необходимым требованиям, требуется замена товара. 

Письмом от 30.10.2023 общество «Фармаком» сообщило, что для устранения недостатка морозильной камеры в адрес сервисного центра производитель 30.10.2023 отправил дверь, после прибытия двери будет произведен выезд для замены двери. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае из материалов дела следует, что 1 единица товара была фактически поставлена истцом ответчику некачественная, что следует из актов сервисного центра, истцом не оспорено. Ответчиком по результатам проведения мероприятий по проверке (приемке) товара соответствующий товар не была принят, оперативно и неоднократно заявлялись требования о замене некачественного товара, при этом требований устранять недостатки товара ответчик не заявлял, истец обеспечивал осмотр и ремонт товара сотрудником сервисного центра в отсутствие соответствующих распоряжений ответчика, настаивавшего на замене товара.

Поскольку недостатки товара проявлялись неоднократно, в том числе вновь после его устранения, что следует из актов от 08.09.2023, от 23.10.2023, являлись существенными, Учреждение правомерно реализовывало правомочие, предоставленное п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требовало замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в связи с чем у истца отсутствовали правовые и фактически основания для принятия мер по безвозмездному устранению недостатков товара, а не его замены.

Учитывая, что некачественный товар заменен на товар надлежащего качества истцом не был, а срок действия договора истек, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплатить указанный некачественный товар, от принятия которого ответчик фактически отказался, требуя его замены. При таких обстоятельствах на Учреждение суд возлагает обязанность предоставить обществу «Фармаком» доступ для самовывоза товара: камера морозильная медицинская «Бирюса 245К-RB», серийный номер 014410000278, 2023 г.в.

При этом суд считает обоснованным требования встречного иска о взыскании с поставщика штрафа согласно п. 3.5 договора в сумме 32 500 руб. за неисполнение обязательств по поставке качественного товара и замене некачественного товара на товар надлежащего качества.

Поскольку срок действия договора истек, оснований для удовлетворения требований ответчика о расторжении договора не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования – удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 по делу № А76-6563/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фармаком» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармаком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Фармаком» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови» штраф в размере 32 500 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе – 5000 руб.

Обязать бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Фармаком» доступ для самовывоза товара: камера морозильная медицинская «Бирюса 245К-RB», серийный номер 014410000278, 2023 г.в. 

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

Н.Г. Плаксина