Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-24344/20-146-176

08  июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02  июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08  июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паралель» (129515, 

<

...>, эт. 8; пом. V; комн. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2020 № 19-44-К39-00270/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО2 (Удостоверение № 28556, Доверенность № 01-30-570/20  от 26.03.2020, Диплом);   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паралель» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Паралель»)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ, административный орган) №19-44-К39-00270/01  от 22.01.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП города Москвы).

От заявителя представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил для приобщения к материалам дела копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные по делу доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 заместителем начальника Инспекции ФИО3 было вынесено постановление № 19-44-К39-00270/01, которым ООО «Паралель» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 300 000 (Триста тысяч) руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, заявитель ссылается на то, что в постановлении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «Паралель» пункта 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, и, как следствие, указанные обстоятельства, исключают возможность привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, согласно позиции заявителя, административным органом нарушена процедуры привлечения к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  согласно Постановлению нарушение выявлено 17.12.2019, а протокол об административном правонарушении составлен 26.12.2019.

По мнению заявителя, административный орган не представил доказательств, содержащих фактические данные, из которых можно сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, заявитель также указал, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов дела, 07.12.2019 ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Административным органом было установлено, что ООО «ПАРАЛЕЛЬ» является исполнителем (подрядной организацией) по капитальному ремонту зданий (сооружений) без затрагивания конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности на основании ордера (разрешения) от 24.06.2019 № 19060242. Срок действия ордера с 26.06.2019 по 27.11.2019. Обследованием от 07.12.2019 установлено, что по окончании срока действия ордера благоустройство не восстановлено.

Правонарушение выразилось в нарушении установленных Правительством Москвы правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно: ООО «ПАРАЛЕЛЬ» по окончании срока действия ордера № 19060242 не восстановило нарушенное благоустройство, не восстановило нарушенное благоустройство, не вывезла строительный мусор и строительные материалы, что является нарушением пункта 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила).

В связи с обнаружением правонарушения в отношении ООО «Паралель» был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание.

Протокол был составлен 26.12.2019 в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом.

Уведомление о времени и месте составления протокола было направлено заблаговременно по адресу местонахождения ООО «Паралель», указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление получено ООО «Паралель» 16.12.2019, согласно информации с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 10178441684633).

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении получен ООО «Паралель»  10.01.2020 по почте, согласно информации с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 10914735282501).

Относительно довода заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 № 19-44-К39-00270/01 составлен с нарушением сроков, установленных  ст. 28.5 КоАП РФ, суд отмечает, что установленный ст. 28.5 КоАП РФ не является  пресекательным.

При этом, само по себе нарушение указанного срока не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 № 10964/03.

В части доводов заявителя о том, что при вынесении Постановления ОАТИ г. Москвы не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в части установления события правонарушения, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ПАРАЛЕЛЬ».

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление № 19-44-К39-00270/01 о привлечении ООО «ПАРАЛЕЛЬ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы.

Копия постановления получена ООО «ПАРАЛЕЛЬ» по почте 28.01.2020, согласно информации с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 10914739645326).

Из материалов дела также усматривается, что должностное лицо, вынесшее постановление установило, что в действиях (бездействии) ООО «Паралель» имеется состав и событие административного правонарушения, предусматривающее административную ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Таким образом, порядок привлечения ООО «Паралель» к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства. Права  ООО «Паралель» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ООО «Паралель», что подтверждается ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N 19060242 от 24.09.2019 сроком завершения работ 27.11.2019.

Между тем, ООО «Паралель», являясь ответственной организацией в соответствии с ордером N 19060242, не обеспечило восстановление благоустройства территории после проведения земляных работ, тем самым нарушив пункты 2.5.16 Правил.

Данный факт зафиксирован в рапорте, на фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Паралель»  назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Паралель» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ООО «Паралель» верно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Паралель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «Паралель» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела указанные обстоятельства отсутствуют, вина Заявителя в совершении правонарушения доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, административным органом соблюден.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.

Относительно довода Общества о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, полагаем необходимым отметить следующее.

Тот факт, что ООО «Паралель» является субъектом малого предпринимательства не может служить основанием для применения в отношении ООО «Паралель» административного наказания в виде предупреждения, так как предупреждение устанавливается в случае, если административное наказание применяется впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «Паралель» многократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП г. Москвы.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за  совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ООО «Паралель» не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Паралель» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева