АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10292/2024

24.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ, ЗД. 15А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (117335, Г.МОСКВА, ВН. ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 44, К. 7, КВ. 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДРЯДЧИК" (308019, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. ТОЛСТОГО, Д. 55, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 

<

***>),

временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДРЯДЧИК" ФИО2 (297600, 

<

...>),

о взыскании 101 858 358 рублей 72 копейки,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2024, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности №1 от 30.01.2024, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (далее – ООО "АСУ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (далее – ООО "БАЙКАЛ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 101 858 358 рублей 72 копейки – убытков по договору подряда от 03.12.2020 № 48/11 – 20 на выполнение работ по производству (изготовлению) изделий и поставки смесей.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца и ответчика в отсутствие возражений третьих лиц признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал в обоснование исковых требований истец, между ООО "АСУ" (исполнителем) и ООО "БАЙКАЛ" (заказчиком) заключен договор от 03.12.2020 №48/11 - 20 на выполнение работ по производству (изготовлению) изделий и поставки смесей.

Согласно спецификации № 1 от 03.12.2022 года исполнитель должен был изготовить и поставить заказчику:

·      железобетонные плиты ПАТ - 14 ГОСТ 25912 - 2015 (период поставки с 01.06.2021 г. - 30.10.2021 г.) в количестве 3 600 шт. стоимостью 158 400 000 рублей - первый этап поставки;

·      железобетонные плиты ПАГ - 14 ГОСТ 25912 - 2015 (период поставки с 01.03.2022 г. - 30.08.2022 г.)  в количестве 3 254 шт. стоимостью 143 176 000 рублей - второй этап поставки.

ООО "БАЙКАЛ" 11.02.2021 внесло авансовый платеж в сумме 70 000 000 рублей на расчетный счет исполнителя за первую партию товара.

По условиям договора второй авансовый платеж составляет 60 000 000 рублей и перечисляется на расчетный счет исполнителя 10 марта 2022 года после выставления счета исполнителем. Остаток денежных средств в сумме 171 576 000 рублей выплачивается частями в размере фактически изготовленного поставленного товара в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

Далее,  ООО "БАЙКАЛ" уступило право требования по перечисленному им ООО "АСУ" авансовому платежу ООО «ПОДРЯДЧИК» на основании договора уступки права требования от 28.09.2021 г.

Всего ООО "АСУ" были получены денежные средства в сумме 109 368 015 рублей, в том числе: от ООО "БАЙКАЛ" 70 000 000 рублей (11.02.2021 г.), от ООО «ПОДРЯДЧИК»  25 000 000 рублей (02.06.2021 г.) и 14 368 015 рублей (02.06.2021 г.).

По заявлению истца, полученных денежных средств не хватило на изготовление изделий по договору и исполнитель вынужден был вложить собственные денежные средства на закупку материалов для изготовления изделий и производства смесей.

Разница между оплаченными денежными средствами по договору и фактическим объемом поставленных товаров, работ, услуг, ООО "АСУ" составила сумму в виде кредиторской задолженности перед поставщиками в размере 101 858 358,72 рублей.

Заключением 162/21 от 08.12.2021 г., выданным экспертом ООО «ФЕДЭКСПЕРТ» ФИО5, установлен факт существенного увеличения себестоимости продукции, планируемой к выпуску ООО "АСУ" по договору от 03.12.2020 №48/11 – 20, вследствие неблагоприятных условий, связанных с повышением цен на материалы (кроме инертных) и их доставкой к месту производства. 

Увеличение стоимости материалов для производства (изготовления) привело к невозможности исполнению договора на изначально подписанных условиях. 

При этом истец фактически приступил к исполнению своих обязательств по договору №48/11 - 20 на выполнение работ по производству (изготовлению) изделий и поставки смеси от 03.12.2020  в соответствии с полученными авансовыми платежами и при этом потерпел убытки в сумме 101 858 358,72 рублей, что повлекло неплатежеспособность должника и как следствие процедуру банкротства.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Изучив условия договора от 03.12.2020 №48/11 - 20, суд считает, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора поставки, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора от 03.12.2020 №48/11 - 20 на соответствие требованиям статей 454, 506, 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем указанный договор признается судом заключенным, а потому порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как указал истец, статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

На основании указанной нормы истец полагает ответчика обязанным  возместить ему убытки, понесенные в связи с изготовлением спорных железобетонных конструкций

Рассмотрев доводы истца, суд пришел к следующему.

По смыслу приведенной нормы заказчик обязан возместить подрядчику убытки, связанные с исполнением заключенного договора, при наличии совокупности следующих условий:

· прекращение договора по инициативе заказчика в отсутствие каких-либо виновных действий со стороны подрядчика;

· фактическое исполнение договора (его части) подрядчиком до отказа заказчика;

· передача заказчику  результата незавершенной работы.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЙКАЛ" исполнило обязанность по перечислению аванса в сумме 70 000 000 рублей, предусмотренную пунктом 3 спецификации №1 от 03.12.2020 к договору, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2021. Кроме того, исполнителем получены авансовые платежи и от ООО «Подрядчик» в общей сумме 39 368 015 рублей.

При этом ООО "АСУ" не поставило ни одной железобетонной плиты в обусловленные договором сроки; обязательства по спорному договору не исполнило ни в каком объеме, не передало ни ООО "БАЙКАЛ", ни ООО «Подрядчик» ни готовые железобетонные плиты, ни  материалы, приобретенные для изготовления железобетонных плит.

Суду истцом не представлено каких-либо доказательств отказа заказчика от исполнения спорного договора в отсутствие вины подрядчика.

Напротив, из материалов дела видно, что подрядчик не исполнил обязательства в согласованный срок, что в силу статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ порождает право ответчика отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств ненадлежащего исполнения договора как ООО "БАЙКАЛ",  так и ООО «Подрядчик» истцом не представлено; что само по себе является  необходимым и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Помимо изложенного, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 года по делу № А19-5484/2022 ООО "АСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсного производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Однако до указанной даты какого-либо исполнения по спорному договору  истцом не произведено.

Таким образом, открытие в отношении истца конкурсного производства свидетельствует о прекращении спорного договора, что, в свою очередь, также свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него права, нарушенного ответчиком.

Недоказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд отказывает ООО "АСУ" в удовлетворении исковых требований, о взыскании       101 858 358 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 000 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" о взыскании       101 858 358 рублей 72 копеек отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 200 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова