ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-8333/2018

г. Владимир

22 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 по делу № А39-8333/2018, принятое судьей Бобкиной С.П. в порядке упрощенного производства, по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору от 09.01.2018 №13/23 задолженности в сумме 383 887 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 67 625 рублей 65 копеек.

 

Без вызова представителей сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской

области» (далее – ФКУ «ИК-3», истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно- монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГПУ «СМУ-13», ответчик)  о взыскании по договору от 09.01.2018 №13/23 задолженности в сумме 383 887 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 67 625 рублей 65 копеек.

Решением от 27.12.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия  исковые требования удовлетворил частично, взыскав с                              ФГПУ «СМУ-13» в пользу ФКУ «ИК-3» задолженность в сумме 383 887 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 6494 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 030 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                        ФГПУ «СМУ-13» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта,  заявитель не согласен с решением в части взыскания неустойки, указывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3247 руб. 05 коп, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (далее - Учреждение) и ФГУП «СМУ-13» ФСИН России (далее - Предприятие) был заключен договор от 09.01.2018 № 13/23 о предоставлении рабочих из числа осужденных, сроком действия до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1  договора, Учреждение подбирает и предоставляет Предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, в количестве до 50 (пятидесяти) человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, а Предприятие обязуется обеспечить трудоустройство осужденных и перевести осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1 к Договору) на условиях заключенного Договора.

Согласно пункту 4.5 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Предприятие выплачивает Учреждению пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Оплата услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных должна производиться на основании протокола согласования оплаты труда спецконтингента к настоящему договору.

 

Оплата осуществляется согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения в течение десяти банковских дней (пункты  3.1, 3.4 договора).

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг от 15.03.2018 № 18 на сумму 383 887 руб. 26 коп, от 29.03.2018 № 22 на сумму 8 537 руб. 88 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФГУП «СМУ-13» ФСИН России было направлено претензионное письмо с требованиями о погашении задолженности по договору, однако ответа на письмо не поступило.

Поскольку обязанность ответчиком произвести оплату оказанных услуг в  полном объеме не была исполнена, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о подтверждении истцом факта оказания спорных услуг ответчику. 

Тот факт, что истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, ответчиком не оспаривается. Мотивированные отказы от рассмотрения и подписания акта об оказании услуг ответчик не заявлял ни в установленный срок, ни позднее. Доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя возражений относительно объема оказанных услуг, их стоимости, качества в разумный срок с момента получения актов об оказании услуг не представлены.

Наличие задолженности подтверждается обоюдно подписанным актом сверки по состоянию на 15.05.2018.

Поскольку доказательства полной оплаты оказанных в спорный период услуг отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы 887 руб. 26 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.5 договора, согласно которому за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Предприятие выплачивает Учреждению пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер  до  суммы 6494 руб. 09 коп.

Довод заявителя о необходимости еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана необходимость более значительного снижения размера неустойки, договором согласована неустойка в размере 0,5%, договор заключен при свободном волеизъявлении сторон.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                             

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 по делу № А39-8333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Т.С. Родина