№ 09АП-45054/2020

Дело № А40-282074/19

г. Москва

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «Швейпартнер», ООО «Трикотажная фабрика»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года 

по делу № А40-282074/19, принятое судьёй ФИО1, 

по иску ООО «Швейпартнер»

к ООО «Трикотажная фабрика»

третье лицо: ООО «Русский воин» 

по первоначальному иску об обязании возвратить товар, переданный на ответственное хранение и по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 1 950 000 руб. и обязании подписать акты возврата товарно-материальных ценностей, переданных на хранение за период с 11.04.2019 г. по 28.05.2019 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2019 г., генеральный директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.04.2020 г. 

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л

         ООО «Швейпартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трикотажная фабрика» (далее – ответчик) об обязании ООО «Трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>) возвратить ООО «Швейпартнер» (ИНН 

<

***>) товар, переданный на ответственное хранение по перечисленным в первоначальном исковом заявлении актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, с учетом частичного возврата, на общую сумму 31 145 469,06 руб. 

Определением суда от 28.01.2020 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное заявление ООО «Трикотажная фабрика» о взыскании задолженности по договору ответственного хранения №ШП-ТФ/ОФ от 01.10.2018 г. в размере 1.150.000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика подписать акты возврата ТМЦ за период с 11.04.2019 г. по 28.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда ООО «Русский воин» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ответственного хранения № ШП-ТФ/ОХ от 01.10.2018 г. в части невозврата товара по требованию поклажедателя.

Встречный иск мотивирован также нарушением обязательств по договору хранения № ШТ-ТФ/ОХ от 01.10.2018 г. в части оплаты вознаграждения за хранение товара.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва, требования по встречному иску поддержал.

Решением суда от 10 июля 2020 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Истец просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 10 июля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01 октября 2018 года между ООО «Швейпартнер» (поклажедатель) и ООО «ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» (хранитель) заключен договор ответственного, хранения № ШП-ТФ/ОХ (далее - договор), согласно которому хранитель обязуется принять, хранить и возвратить товар, переданный ему Поклажедателем, а Поклажедатель принимает на себя обязательство оплачивать услуги по хранению товара (п. 1.1., 2.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора хранение товара осуществляется на складе, принадлежащем Хранителю на основании договора аренды нежилого помещения № 3/2018-А-Т от 19.09.2018 г., находящегося по адресу: 

<

...>. Хранитель обязан принимать Товар на хранение и выдавать его по требованию Поклажедателя.

За хранение товаров и оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 100.000 руб. в месяц (п. 2.1).

Расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется поклажедателем до 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счета. В течение 3 дней, с момента оплаты счета хранитель выдает акт об оказании услуг (п. 2.2).

Сумма вознаграждения включает в себя все расходы хранителя, связанные с выполнением своих обязательств по договору (п. 2.3.).

Согласно п. 3.2.1. хранитель обязан соблюдать условия хранения товаров, предусмотренные п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 3.2.2. договора исключить возможность передачи передаваемых на хранение товаров иными лицами без разрешения поклажедателя.

Незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условия хранения товара, предусмотренных договором (п. 3.2.3).

Хранитель обязан предоставлять поклажедателю возможности проверять, осматривать и пересчитывать хранимые товары (п. 3.2.9). Хранитель не вправе пользоваться переданными ему на хранение товарами (п. 3.3.).

В соответствии с п. 4.1 договора, прием товара хранителем от поклажедателя и выдача товаров хранителем поклажедателю (третьим лицам) осуществляются уполномоченными сотрудниками хранителя (п. 4.1.).

При приемке товаров на ответственное хранение составляется акт приема-передачи товаров на хранение в 2(двух) экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон (п. 4.2).

По письменному указанию (заявке) поклажедателя хранитель подбирает подготовку упаковочных листов и нанесению маркировки для отправки третьим лицам. Хранитель формирует возвратную накладную и направляет поклажедателю (п. 4.3.2).

В соответствии с п. 5.1 договора, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров принятых на хранение.

Хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара (п. 5.2).

Как указывает истец, он передал ответчику товар на хранение в соответствии со следующими актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей: № 69 от 11.03.19 г., №63 от 01.03.19 г., №1445 от28.12.18 г., №1443 от 27.12.18 г., №1441 от 27.12.18 г., №1442 от 27.12.18 г., №1404 от26.12.18 г., №1424 от 21.12.18 г., №1407 от 20.12.18 г., №1406 от 20.12.18 г., №1410 от 13.12.18 г., №1423 от 07.12.18 г., №1412 от

07.12.18 г., №1411 от 07.12.18г., №1426 от 06.12.18 г., №1409 от 06.12.18 г., №1408 от 05.12.18 г., №1438 от 03.12.18 г., №1437 от 03.12.18 г., №1444 от 03.12.18 г., №1436 от 30.11.18 г., №1435 от 28.11.18 г., №1434 от 28.11.18 г., от 28.11.18 г. №1433, от 28.11.18 г № 1431, от 28.11.18 г. № 1430, от 28.11.18 г. № 1429, от 22.11.18 г. № 1427, от 22.11.18 г. № 1391, от 22.11.18 г. № 1391, от 22.11.18 г. № 1390, от 21.11.2018 г. № 1432, от 21.11.18 г. № 1383, от 16.11.18 г. 1386, от 15.11.18 г. № 1397, от 15.11.18 г. № 1395, от 15.11.18 г. № 1387 от 15.11.18 г. № 1385, от 15.11.18 г. № 1370, от 14.11.18 г. № 1371, от 13.11.18 г. № 1439, от 12.11.18 г. № 1394, от 07.11.18 г. № 1345,от 07.11.18 г. № 1342, от 06.11.2018 № 1343, №1341 от02.11.18 г., №1346 от 30.10.18 г., №1425 от 29.10.18 г., №1358 от 29.10.18 г., №1349 от 29.10.18 г., №1369 от 25.10.18 г., №1357 от 25.10.18 г., №1330 от 25.10.18 г., №1329 от 25.10.18 г.; №1367 от 24.10.18 г., №1361 от 24.10.18 г., №1328 от 24.10.18 г., №1327 от23.10.18 г., №1326 от23.10.18 г., №1348 от 22.10.18 г., №1368 от 17.10.18 г., №1347 от 17.10.18 г., №1325 от 17.10.18 г., №1322 от 15.10.18 г., №1321 от 11.10.18 г., №1320 от 10.10.18 г., №1373 от 08.10.18 г., №1360 от 08.10.18 г., №1319 от 08.10.18 г., №1318 от 08.10.18 г., №1359 от 05.10.18 г., №1317 от 05.10.18 г., № 1316 от 04.10.18 г., №1372 от 03.10.18 г., №1315 от 03.10.18 г., №1355 от 02.10.18 г., №1354 от 02.10.18 г., №1314 от 02.10.18 г., №1313 от 02.10.18 г., №1389 от 01.10.18 г., №1352 от 01.10.18 г., №1351 от 01.10.18 г., №1384 от 01.10.18 г., №1312 от 01.10.18 г., №1311 от 01.10.18 г., №1310 от 01.10.18 г., №1309 от01.10.18 г., №1308 от01.10.18г., №1307 от 01.10.18 г., №1306 от 01.10.18 г., №1305 от 01.10.18 г., №1304 от01.10.18г., №1298 от 01.10.18 г. Всего имущество передано по 93 актам.

18 августа 2019 года истец направил Ответчику уведомление (требование) о возврате имущества, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

18 сентября 2019 г. Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора хранения с требованием в срок до 30 сентября 2019 г. возвратить товар, однако спорное имущество истцу передано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю те самые товарно-материальные ценности, которые были переданы на хранение.

В соответствии со ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворении заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что Поклажедатель не представляет Хранителю необходимую документацию и информацию, оформленную надлежащим образом, необходимых для выполнения Хранителем обязательств по настоящему Договору.

Поклажедателем не подписаны предоставленные Хранителем Акты об оказании услуг по Договору, а так же возвратные документы, подтверждающие факт возврата товара в период с 11.04.2019г. по 28.05.2019г. (25 актов).

Так, в соответствии с п. 2.1. -2.2. Договора за хранение товаров и оказание услуг, предоставленных Договором, Поклажедатель обязан оплачивать вознаграждение за хранение товара в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в месяц. При этом, расчет за предоставляемые Хранителем услуги осуществляется Поклажедателем до 15-го числа текущего месяца.

Вместе с тем, Поклажедатель за весь период хранения, в нарушение условий договора произвел оплату в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей (п/п № 259 от 09.07.2019г., п/п №271 от 22.07.2019г.).

В связи с неисполнением условий по оплате Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия исх. № 129 от 11.09.2019г.

Таким образом, Поклажедатель нарушил условия оплаты по Договору, связи с чем, на услуги в размере 1 150 000 руб. по состоянию 31.10.2019 включительно.

Условиями п.3.2.7. Договора установлена обязанность Хранителя выдать в полном объеме или частично товары Поклажедателя по первому требованию. При этом, выдача в полном объеме осуществляется при отсутствии задолженности по расчетам за услуги Хранителя.

В ответ на Уведомление истца от 18.09.2019г., о досрочном расторжении договора, Ответчиком был направлен Ответ исх. № 163 от 31.10.2019г. с предложением произвести сверку взаиморасчетов по Договору и инвентаризацию переданного и принятого на хранение Товара.

Ответчиком было предложено истцу, в срок не позднее 5 рабочих дней до проведения сверки, основываясь на данных своего учета, подготовить, заполнить и направить в адрес ООО «ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» Акт сверки, в случае возникновения расхождения данных у Сторон предпринять действия по выявлению причин расхождения данных и урегулированию споров. Однако предложение Ответчика осталось без ответа.

Установив, что в результате проведенных совместных сверок и инвентаризаций индивидуализировать спорное имущество, находящееся в распоряжении ответчика, не представилось возможным, суд первой инстанции отказал в первоначальном иске.

 Учитывая, что доказательств обоснованности своего расчете, конкретно какую сумму и в отношении какого имущества покладжедателя, истцом по встречному иску не представлено, а ответчик по встречному иску отрицает факт подписания предъявленных ему документов, суд оснований для взыскания платы по договору хранения не усмотрел и отказал во встречном иске.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, так как и истцом по первоначальному иску, и ответчиком представленны в дело документы, позволяющие индивидуализировать находящийся в распоряжении ответчика товар по наименованию, количеству (инвентаризационная опись №2 от 12.03.2020г., составленная ответчиком, т.6, т.7, т.8, л.д. 1 – 22). Акт инвентаризации №1ТФ от 11.03.2020г., составленный истцом также с указанием наименования и количества товара (т.8, л.д. 23 – 83).

С целью устранения противоречий в наименовании и количестве товаров, находящихся в распоряжении ответчика, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года истцу и ответчику предложено провести совместную инвентаризацию 30 сентября 2020 года в 10 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Ответчик назначен ответственным за проведение совместной инвентаризации.

 Документа, подписанного сторонами без разногласий, суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным взять за основу акт инвентаризации (инвентаризационную опись №3 от 11.10.2020г.), выполненную ответчиком, так как разногласия истца по данной описи в отношении находящегося товара относятся только к позиции №1083.

Указанный товар ответчик как хранитель обязан возвратить истцу, как поклажедателю, на основании ст.900 ГК РФ.

Встречный иск, заявленный ответчиком в порядке ст.ст.49, 132, на сумму 1 150 000 руб. подлежит удовлетворению, так как услуги по хранению в период действия договора ответчиком были оказаны (ст.896 ГК РФ).

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела расчета процентов по встречному иску, такой расчет имеется (т.12, л.д. 90 – 91), который суд апелляционной инстанции признает частично верным, поскольку в порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлено только требование о взыскании 1 150 000 руб. за период действия договора, в связи с чем проценты на суммы, превышающие 1 150 000 руб. начислены ответчиком необоснованно.

В этой связи, с учетом произведенных истцом частичных оплат, с истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 96 614,45 руб. за период с 16.10.2018г. по 07.07.2020г.

В части обязания истца подписать  акты возврата товарно-материальных ценностей составленные ответчиком, переданных на хранение за период с 11.04.2019г. по 28.05.2019г. (25 актов), во встречном иске следует отказать, так как действительное количество и наименование находящихся в распоряжении ответчика товаров было установлено только по итогам судебного разбирательства, а не односторонними актами ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском и апелляционной жалобой, относится на ответчика в сумме 9 000 руб.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска относятся на истца в сумме 24 500 руб.

Итого, в результате зачета судебных расходов, с истца в пользу ответчика следует взыскать 15 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб., так как в требованиях неимущественного характера встречного иска отказано.

Соответственно, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать состоявшимся в отношении встречного иска только в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционный жалобы удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу № А40-282074/19 отменить. 

Обязать  ООО «Трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>) возвратить ООО «Швейпартнер» (ИНН 

<

***>) товар, находящийся по адресу: 

<

...> на общую сумму 26 481 401 руб. 85 коп., согласно акту инвентаризации № 3 от 11.10.2020г. за исключением позиции №1083.

Взыскать с ООО «Швейпартнер» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>) 1 150 000 руб. – основного  долга, 96 614 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 500 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части  встречного иска отказать. 

Взыскать с ООО «Трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. – госпошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.А. Птанская

Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.