Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-25/2024

город Мурманск

9 февраля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Кольские строительные машины» ФИО2 (доверенность от 18.12.2023, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Кольские строительные машины» к ООО «Северный концерн» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (183039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный концерн» (183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 335 233,6 рубля неустойки за просрочку оплаты работ.

Общество «Северный концерн» извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не поступил. Эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора субподряда от 10.05.2021 № 10/05 общество «Кольские строительные машины» (субподрядчик) выполнило для ООО «Северный концерн» (подрядчик) устройство буронабивных свай комплекса объектов марикультуры фабрики по убою и переработке атлантического лосося в Мурманской области, н.п. Лиинахамари. Цена договора 33 000 000 рублей.

Подрядчик обязался выплатить субподрядчику аванс 20 % цены договора, оплачивать работу ежемесячно до 10 числа следующего месяца на основании актов-отчетов о давальческом сырье подрядчика, актов приемки работ КС-2, справки КС-3, счета (п.5.1.1, 5.2. договора).

Кроме того, в п.5.2.1 содержится условие об оплате выполненных субподрядчиком работ в течение 10 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

06.08.2021 стороны подписали акт № 1, справку о стоимости работ, УПД № 289, согласно которым ответчик принял у истца результат работ, стоимостью 17 252 336,83 рубля. За вычетом авансового платежа долг составил 13 352 336 рублей.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2023 (дело № А42-11615/22), в котором участвовали те же лица что и в настоящем деле, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Названным судебным актом с общества «Северный концерн» в пользу общества «Кольские строительные машины» взыскано 13 352 336 рублей основного долга.

Работы не оплачены, поэтому истец в претензии от 08.12.2023 предложил уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 6.2.14 договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Факт выполнения работы ее стоимость подтверждены представленными доказательствами, в том числе договором, актом приемки работ, судебными актами по делу А42-11615/22, установлены. Доказательства оплаты не представлены.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2.14 договора подряда от 10.05.2021 подрядчик обязался уплатить субподрядчику неустойку 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

За просрочку оплаты с 17 августа 2021 до 8 декабря 2023 истец начислил договорную неустойку.

Период просрочки определен неверно.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с 1 апреля до 30 сентября 2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате выполненной работы возникло у ответчика до введения моратория, дни с 1 апреля до 30 сентября 2022 подлежат исключению из периода начисления неустойки за несвоевременную оплату работ.

Вместе с тем, эта ошибка не повлияла на размер пеней, предъявленных к взысканию. По расчету суда с 17.08.2021 до 31.03.2022 и с 01.10.2022 до 08.12.2023 (661 день) неустойка составляет 4 412 947 рублей.

Поскольку размер неустойки ограничен договором 10 % стоимости неоплаченных работ общество «Кольские строительные машины» правомерно требует взыскания 1 335 233,6 рубля пени.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника внести соответствующую плату, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 9 января 2024 № 13 общество «Кольские строительные машины» перечислило в федеральный бюджет 26352 рубля государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с ООО «Северный концерн» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кольские строительные машины» (ИНН 

<

***>) 1 335 233 рубля 60 копеек неустойки и 26352 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             В.В. Власов