АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2125/2019

г. Йошкар-Ола

19» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования Волжский район  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга и законной неустойки  

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муници- пальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования  Волжский район, о взыскании основного долга по оплате водоотведения за период с августа 2018 года по январь 2019 года в сумме 814 106 руб. 81 коп., неустойки за период с 11.09.2018 по 28.02.2019 в размере 29 404 руб. 43 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из размера, установленного пунк- том 6.4 статьи 14 ФЗ от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2019 и по день фактической  уплаты основного долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условий договора водоотведения № 193 от 01.04.2015 о сроке оплаты  водоотведения за период с августа 2018 года по январь 2019 года. В связи с не- 

надлежащим исполнением обязательства по оплате истцом заявлено требование  о взыскании законной неустойки.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309,  330, 539, 544, 548 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (л.д. 4-6, 57-60).  

До принятия решения по делу истец уточнил требование о взыскании неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 814  106 руб. 81 коп., неустойку в сумме 46 655 руб. 19 коп. и неустойку по день фактической оплаты долга.  

Заявление об уточнении требования о взыскании неустойки на основании  статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом за- явлении, просил удовлетворить исковые требования в уточненном размере (про- токол судебного заседания от 16.04.2019).  

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по прави- лам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному  налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.03.2019 (л.д. 56).  

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на  основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставле- ние отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полно- стью по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2015 года между открытым акци- онерным обществом «Водоканал» (организацией ВКХ) и муниципальным уни- тарным предприятием «Водоканал» муниципального образования Волжский  район (абонентом) заключен договор № 193, в соответствии с условиями которого истец как организация, осуществляющая водоотведение, принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в канализационный кол- лектор и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязался оплачивать водоотведение на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-22).  

Подписанное сторонами соглашение является договором водоотведения  (статья 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»), по условиям которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизован- ную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в вод- ный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и  требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осу- ществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за наруше- ние указанных нормативов и требований.  

Договор водоотведения оформлен путем составления одного документа, с  приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон  подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК  РФ.  

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме,  предмете и цене. О недействительности или незаключенности стороны договора  в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ  а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли  взаимные обязательства сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг  друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3  статьи 307 ГК РФ).  

Договорные обязательства гарантирующей организацией исполнены  надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документальны- ми доказательствами: актами водоотведения за период с августа 2018 года по  январь 2019 года (л.д. 23-26, 64-65).  

Сброс сточных вод в указанном истцом объеме ответчиком не опровергну- то и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.  

Стоимость водоотведения определена в соответствии с тарифами, утвер- жденными приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 67-68).  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 3.2 договора у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате водоотведения в срок до 10 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ и условиям договора  денежное обязательство по оплате водоотведения ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в суде  у ответчика имеется долг в сумме 814 106 руб. 81 коп. Расчет суммы иска и при- меняемые тарифы судом проверены и признаны верными.  

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты, хотя срок  платежа наступил. Доказательства погашения задолженности ответчиком вопре- ки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому  требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательства- ми и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  муниципального образования Волжский район в пользу открытого акционерного  общества «Водоканал» подлежит взысканию долг в сумме 814 106 руб. 81 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки за период с 11.09.2018 по 11.04.2019 в сумме 46 655 руб. 19 коп. (л.д.  60-61).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определена ответственность абонента за нару- шение срока внесения платы, в соответствии с которой абонент, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан  уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Феде- рации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступ- ления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Поэтому требование о взыскании неустойки в сумме 46 655 руб. 19 коп. подлежит удовлетворе- нию.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на основной долг 814 106 руб. 81 коп., исходя из размера, установленного частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, действующей на  день фактической оплаты, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты  долга. Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетво- рению.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная  законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некото- рых положений ГК РФ об ответственности».  

Основной долг составляет 814 106 руб. 81 коп. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 11.04.2019, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга следует считать 12.04.2019.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного частью 6.2  статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, действующей на день фактической  оплаты, начиная с 12.04.2019.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  

требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по  спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного  суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санк- ций (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 19 870 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государствен- ная пошлина в сумме 345 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением цены иска.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля  2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 814 106 руб. 81 коп.,  неустойку в размере 46 655 руб. 19 коп., всего 860 762 руб., неустойку, начис- ленную на основной долг в сумме 814 106 руб. 81 коп., исходя из размера, установленного частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, от невыпла- ченной в срок суммы, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты долга, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 870 руб.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район (ИНН 1201004448, ОГРН  1061224001024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 345 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина