ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253383/2016

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – не явилась, надлежаще извещена;

от финансового управляющего ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 13 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2021 поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в редакции финансового управляющего от 22.06.2022. Установлена начальная стоимость имущества в размере лот № 1 - 950 000 руб.; лот № 2-450 000 руб.

   Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим ФИО2 представлены письменные пояснения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина, подлежащее реализации:

Лот № 1: транспортное средство - легковой Универсал Ленд Ровер Дискавери 3 (г.з. С945КЕ199, VIN 

<

***>, кат. прав В, 2007 г.в., модель двигателя: 0210739, N двигателя: 0210739 цвет: белый, мощность двигателя: 190/140 л.с/кВт, объем двигателя: 2720 куб. см, паспорт серш 77МХ865030 от 28.07.2008). Начальная цена - 950 000 руб.

Лот № 2: мотоцикл марки: Хонда - Валкирия GL 1500 (г.з. 1499АН77, кат. прав А, 2002 г.в., модель двигателя: 1010693, N двигателя: 1010693, цвет: черный, мощность двигателя: 100/0 л.с./кВт, объем двигателя: 1520 куб. см, паспорт серии: 05/005 от 01.05.2009, разр. макс, масса - 500 кг, масса без нагрузки - 400 кг. Начальная цена - 450 000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим Положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО2, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО2, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Рассмотрев Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что реализация имущества должника по цене равной кадастровой стоимости обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Доводы ФИО1 о нарушении указанным Положением прав бывшей супруги должника были рассмотрены судами обеих инстанций и получили правильную правовую оценку, указав, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Кроме того, судами учтено, что согласно материалам дела, решением Солнцевского районного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу № 2-96/19 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично. Суд расторг брак между ФИО2 и ФИО1; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что судебного акта о разделе совместно нажитого имущества не имеется, судами верно указано, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А40-253383/2016,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                            Н.Я. Мысак