АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9460/2024 

г. Нижний Новгород «20» сентября 2024 года  

резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр  дела 27-124), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном  заседании заявление Казенного предприятия Нижегородской области  «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 37 908,00 рублей Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация –  БТИ Нижегородской области» (далее – Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Городецкого  муниципального округа Нижегородской области (далее – Заказчик, Ответчик) о взыскании  задолженности за выполненные работы в размере 37 908 руб. 00 коп., включая НДС 20%  6 318 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.  

Определением суда от 02.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 21.05.2024 суд назначить дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 19.09.2024.  

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное  судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о  готовности дела к судебному разбирательству.  

Суд, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание  первой инстанции в отсутствие возражений сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства,  установлены следующие фактические обстоятельства.  

Между Администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области  (заказчик) и Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация –  БТИ Нижегородской области» (исполнитель) заключен договор от 29.10.2019 № 4500/5-11/19  (далее - договор), по условиям которого исполнитель в течение 24 рабочих дней с момента  поступления суммы (предоплаты в размере 100% от стоимости работ по Договору),  обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов  капитального строительства (сооружения) – КНС и напорная сеть канализации, моноблочная  КНС, наружное отопление, расположенные по адресу: 

<

...>  

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в  договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца в следующем  порядке: предоплатой в размере 100% от стоимости работ по договору, что составляет 37 908  руб. 00 коп., включая НДС 20% в размере – 6 318 руб. 00 коп.  

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, а Ответчик их  принял без замечаний, о чем стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ по  договору от 29.10.2019 на сумму 37 908 руб. 00 коп.  

Ответчик оплату работы по договору не произвел, в связи с чем, у него сложилась  задолженность в общей сумме 37 908 руб. 00 коп.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.12.2021 № 3100, в которой  потребовал оплатить задолженность в сумме 37 908 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента  получения претензии.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства оплатить принятые работы,  Исполнитель обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.  

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных  случаях, прямо указанных в законе.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Работы, предусмотренные договорами, Исполнителем выполнены в полном объеме и  приняты Заказчиком без замечаний и претензий по качеству, о чем свидетельствует акт  приема-передачи выполненных работ 29.10.2019.  

Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство. 

В соответствии с условиями договоров (пункты 2.3.1 договоров) и статьей 702  Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также  доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Истцом, не оспорил сумму долга,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 908 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в  сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Казенного предприятия  Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 908 руб. долга, а также 2 000 рублей государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.П. Елисейкин