АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8830/19

26 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска ИНН 6150039880, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Донпроектэлектро» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> о взыскании  задолженности, пени,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика:  не явился, уведомлен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донпроектэлектро» о взыскании 448 108 рублей 18 копеек основного долга, 63 775 рублей 55 копеек пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.02.2019.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Донпроектэлектро» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Донпроектэлектро»)  (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №16/006, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010617:701, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 4830 кв.м.

Срок аренды установлен сторонами с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи до 08.02.2065 (пункт 2.1 договора). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок передавался арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2016 при подписании договора.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п.п. 3.2., 3.3 договора).

Пунктом 4.4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

В результате нарушений условий договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от 08.02.2016 г. №16/006 за период с 09.02.2016 по 31.08.2018 в размере 448 108, 18 рублей; пени за просрочку платежей - 63 775, 55 рублей за период с 21.02.2016 по 31.08.2018 г.

Претензией арендодатель предложил оплатить сумму арендной платы и пени, что оставлено арендатором без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Батайска Ростовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. С учетом положений абзаца 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем размер арендной платы в размере 448 108 рублей 18 копеек принимается судом как надлежащий.

На основании указанного, требование о взыскании 448 108 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате за период с 09.02.2016 по 31.08.2018 подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также начислена пеня на основании п. 5.2 договора в сумме 63 775 рублей 55 копеек за период с 21.02.2016 по 31.08.2018 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Необходимо отметить, что пени начислена на сумму долга по арендным платежам, возникшим в период действия договора. 

Заявленный истцом размер пени определен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора. Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца в части взыскания пени в сумме 63 775 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпроектэлектро» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска 448 108 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате, 63 775 рублей 55 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпроектэлектро» в доход федерального бюджета 13 238 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко