АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10128/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

04 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности №0108/2024 от 23.05.2024                   ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 55», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «СИБИРСКАЯ УГЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «СУПК» о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг СУПК-Р55-06/2022 от 01.07.2022 г. в размере 6 203 137 руб., договорной неустойки за период с05.08.2022 по 28.05.2024 в сумме 1 003 205 руб. 56 коп., с дальнейшем начислением неустойки с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга исходя из размера договорной неустойки 0,01% от суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 032 руб.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 23.07.2024. Определением от 23.07.2024 подготовка дела к судебному заседанию окончена, дело назначено на 22.08.2024.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству направлялись по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Корреспонденция адресату вручена, уведомление возвращено в материалы дела с отметкой о вручении, датированной 07.06.2024, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В порядке положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 22.08.2024 представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «СИБИРСКАЯ УГЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ (далее - Ответчик, Заказчик, АО «СУПК») и обществом с ограниченной ответственностью  «Регион 55» (далее – Истец, Исполнитель, ООО «Регион 55») заключен договор оказания услуг № СУПК-Р55-06/2022 от «01» июля 2022 года, согласно пункту 1.1 которого АО «СУПК» поручило, а ООО «Регион 55» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, собственными или привлеченными силами, на территории Заказчика, указанным в Приложении №1 к Договору. Наименование техники, производительность, стоимость услуг указываются Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В целях производственной необходимости Исполнитель имеет право поменять предоставленную технику на аналогичную, предоставив иную со схожей производительностью. 

Согласно приложению №1 к договору, Исполнитель оказывал Заказчику услуги специализированной техникой по согласованным нормам оплаты: Экскаватор Komatsu РС 1250 - 22 руб/м3, Бульдозер Komatsu D275 - 4500 руб./час. 

На основании п. 5.2. Договора, Заказчик осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания Актов оказанных услуг и выставления счет-фактур/УПД. 

В пункте 5.3. согласовано, что в случае не подписания Акта оказанных услуг/УПД со стороны Заказчика, и не представления мотивированного письменного возражения в срок 5 (Пять) рабочих дней с момента получения, УПД считаются принятыми Заказчиком без претензий.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составила 15 790 537 руб., что подтверждается первичной бухгалтерской документацией.

АО «СУПК» оказанные истцом услуги частично оплачены на сумму 9 587 400 руб., что подтверждается платежными документами и актом сверки взаимных расчетов.

На основании п. 8.1. заключенного договора Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату договорной неустойки в виде пени, в размере 0,01% в день от суммы неисполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг СУПК-Р55-06/2022 от 01.07.2022 г. задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 6 203 317 руб. долга, а также в сумме 1 003 205 руб. 56 коп. неустойки, в связи с чем, 28.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неустойки.

Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично на основании следующего.

Судом установлено, что фактические правоотношения сторон между сторонами связаны с возмездным оказанием услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору оказания услуг №СУПК-Р55-06/2022 от 01.07.2022, подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными со стороны истца и ответчика универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов. Истцом также представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности ответчиком.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела. 

Представленные универсальные передаточные документы подписаны и заверены печатями истца и ответчика.

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 6 203 137 руб. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, поскольку в согласованный пунктом 5.2 договора срок услуги не оплачены, требование истца о принудительном взыскании 6 203 137 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.1. заключенного договора Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату договорной неустойки в виде пени, в размере 0,01% в день от суммы неисполненных обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования  в части взыскания неустойки, просил взыскать 745 222 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 05.08.2022 по 28.05.2024, с дальнейшим начислением с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судом на основании ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал верным расчет, произведенный в отношении возникшей задолженности по УПД № 101 от 05.07.2022 (в расчете истца указан номер УПД 97, истцом даны пояснения, что фактически указанный расчет относится к задолженности по УПД № 101), УПД № 113 от 31.07.2022, № 127 от 31.08.2022 (в указанной части расчет не нарушает прав ответчика, поскольку истцом начислена неустойки в период с 03.10.2022), № 138 от 31.08.2022.

Судом произведен перерасчет неустойки по УПД № 147 от 23.09.2022, поскольку истцом в нарушение положений статьи 193 ГК РФ начислена неустойка с 24.10.2022 (срок оплаты приходится на нерабочий день 23.10.2022, соответственно срок оплаты 24.10.2022, просрочка с 25.10.2022):

С 25.10.2022 по 28.05.2024=588 600 руб. х 582 х 0,01%=34 256 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части предъявленного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 745 163 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечительных мерах распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 741 руб.51 коп. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца. Излишне оплаченная истцом сумма государственной пошлина в размере 1 290  руб. подлежит возвращению истцу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.06.2024 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры. В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРСКАЯ УГЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 55», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 203 137 руб. задолженности, 745 163 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 05.08.2022 по 28.05.2024, а также неустойку, начисленную  на оставшуюся сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день неисполнения обязательства, начисленной за период с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, всего 6 948 300 руб. 32 коп., а также 60 741 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион 55», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1290 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 3178 от 28.05.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова