АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11003/2016

г. Чебоксары

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ", Чувашская Республика, Вурнарский р-н, пгт.Вурнары, ул.Сеспеля, 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по 

<

...> в

о признании недействительным решения от 19.05.2016 № 6395,

при участии:

от Общества – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 сроком действия один год, ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 сроком действия один год, 

от Инспекции – ФИО5 по доверенности от 21.01.2019 № 02-3-05/00322 сроком действия до 31.12.2019, ФИО6 по доверенности от 09.01.2019 № 02-3-05/00035 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2016 № 6392.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованность вывода Инспекции об отсутствии раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам НДС. Налоговым органом не учтены положения пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция, делая вывод о занижении сумм НДС   по ставке 10%, не проверила выручку, налоговые обязательства Общества и его контрагента ООО "Молочный фермер", счета-фактуры проанализированы выборочно. Не произведено сопоставление данных уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и данных первичных документов. Выводы налогового органа основаны на предположениях. Инспекцией сделан необоснованный вывод о неправомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Новация". 

В ходе судебного заседания представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представители Инспекции заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях и оспариваемом решении.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 1102133000188.

19.04.2013 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года со следующими показателями: налоговая база по ставке 18% - 787 038 руб., в том числе НДС - 141 667 рублей; налоговая база по ставке 10% -103 379 465 руб., в том числе НДС - 10 337 947 рублей; сумма налога, подлежащая вычету - 10 276 273 рубля; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 203 341 рубль.

14.12.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС с номером корректировки 1, согласно которой по сравнению с первичной налоговой декларацией Обществом уменьшены налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) на 44 028 298 руб. и, соответственно, сумма НДС на 4 402 830 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110%) (строка 040) на сумму 24 120 478 руб. и, соответственно, исчислен НДС в размере 2 192 771 руб., уменьшены налоговые вычеты на сумму 2 210 059 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 25.03.2016 № 15350, согласно которому проверяющими установлена неуплата НДС в сумме 2 360 033 руб., предложено начислить пени за несвоевременную уплату НДС и отказать в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) на основании пункта 1 статьи 109 Кодекса.

Извещением от 31.03.2016 № 1814 Общество приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с актом налоговой проверки, ООО «Вурнары Завод СОМ» представило возражения от 20.04.2016 № 345. Письмом от 06.05.2016 № 434 Общество направило просьбу о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки без участия представителей ООО «Вурнары Завод СОМ».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений Общества, Инспекцией принято решение от 19.05.2016 № 6392 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба от 30.06.2016 № 631.

Решением Управления от 25.08.2016 № 251 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 153 577 руб. 

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд приходит к выводу, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и предложения уплатить пени по налогу послужили следующие выводы налогового органа. 

1. Инспекция полагает, что Общество документально не обосновало правомерность изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в части отражения в декларации базы по реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц; счета-фактуры, представленные Обществом к второй уточненной декларации, содержат недостоверные данные в части примененной Обществом налоговой ставки в 10/110%.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 146 Кодекса операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость

При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем статьей 39 Налогового кодекса понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 164 Кодекса установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса, при реализации молока и молокопродуктов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001 № 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), который включает в себя, в том числе, молоко и молокопродукты".

В силу пункта 4 статьи 164 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2 или 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе (в виде меж ценовой разницы), принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (9,09 процента или 10/110%).

Правило определения налоговой базы пункта 4 статьи 154 Кодекса распространяется не только на ситуации, когда приобретенная у физических лиц продукция и продукты ее переработки перепродаются в неизменном (непереработанном) виде, но и в случае реализации готовой продукции, произведенной из указанных продуктов и продуктов их переработки. Молоко является сырьем для производства масла сливочного  и обезжиренного молока.

Как было указано выше, от реализации всего объема молока и молокопродуктов (в том числе масло сливочное, молоко обезжиренное) в 1 квартале 2013 года Обществом сформирована налоговая база по НДС по правилам пункта 1 статьи 154 Кодекса и исчислен налог по ставке 10% в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Кодекса.

14.12.2015 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой уменьшена налоговая база по ставке 10% на 44 028 098 руб. и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса на сумму 24 120 478 руб. с применением ставки налога 10/110%, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Кодекса.

Обществом в уточненной налоговой декларации уменьшены также налоговые вычеты за 1 квартал 2013 года в сумме 2 210 059 руб.

В пункте 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса в течение трех месяцев со дня предоставления декларации (расчета).

Из смысла положений статей 80, 81, 88 Кодекса следует, что обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

Инспекция, получив уточненную налоговую декларацию по НДС с номером корректировки 1, в адрес Общества направила требование от 21.12.2015 № 4200 о представлении: книги покупок и продаж, дополнительных листов к книгам покупок и продаж, счетов - фактур по реализованным товарам (работам, услугам); корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам) за 1 квартал 2013 года.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 18.02.2016 №10401 о представлении: документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам за 2013 год; приказа об учетной политике на 2013 год (со всеми изменениями и дополнениями); документов, подтверждающих оповещение покупателей об уменьшении сумм НДС в счетах-фактурах за 2013 год; книг покупок и продаж за 1 – 4 кварталы 2013 года; дополнительных листов к книгам покупок и продаж за 1 – 4 кварталы 2013 года; счетов - фактур по реализованным товарам (работам, услугам); корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам).

Общество письмом от 26.02.2016 № 154 сообщило, что налоговые декларации по НДС за 1 – 4 кварталы 2013 года составлены в соответствии с главой 21 Кодекса. Документы Обществом не представлены.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки использованы документы, представленные Управлением экономической безопасности и противодействии коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и ООО «Вурнары Завод СОМ».

Согласно представленным Управлением экономической безопасности и противодействии коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 17.03.2016 документам установлено, что у Общества имеются различные экземпляры книги продаж за 1 квартал 2013 года с разными показателями налоговой ставки по НДС: как с 10%, так и с расчетной ставкой 10/110%.

По результатам анализа полученных сопроводительным письмом Общества от 30.11.2015 книги продаж и счетов-фактур было установлено, что изменение налоговой базы по НДС произошло в результате уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) и отражения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040).

Исходя из данных первичной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года в адрес контрагентов Обществом выписывались счета-фактуры со ставкой НДС 10%. 

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным названным Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Согласно пункту 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по НДС, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации, в том числе счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

Пунктом 2 Правил ведения книги продаж предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения книги продаж регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с Кодексом, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137, а также иные документы, перечисленные в указанном Постановлении.

Инспекцией при сопоставлении полученных книг продаж за 1 квартал 2013 года установлено, что изменение налоговой базы по НДС произошло в результате уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) и отражения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) по счетам-фактурам, выписанным в адрес ООО «Молочный фермер» и физическим лицам.

Общество не представило доказательства составления и направления контрагентам корректировочных счетов-фактур.

В отношении ООО «Молочный фермер» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19606 от 27.11.2015 г. в ИФНС России по г. Мытищи Московской области. В Инспекцию представлен ответ от 28.12.2015, согласно которому в адрес организации направлено требование о представлении документов №6722 от 07.12.2015, в установленный срок документы не представлены.

Проверкой установлено, что ООО «Молочный фермер» 23.12.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Олимп».

ООО «Молочный фермер» поставлено на налоговый учет 17.06.2011, применяло общую систему налогообложения, организация не представляет налоговую отчетность со 2 квартала 2013 года. Представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, уточненные декларации по НДС не представлялись (том 4 л.д. 41 – 82). 

Обществом не представлены доказательства оповещения ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах. Из этого следует, что ООО «Вурнары Завод СОМ» корректировочные (исправленные) счета-фактуры в адрес ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») не направлялись, доказательства их направления в адрес контрагента заявитель в материалы дела не представил. 

Согласно полученным выпискам банков за период с 2012 года возврат денежных средств в адрес ООО «Молочный фермер», ООО «Олимп» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ по расчетной налоговой ставке 10/110  не производился.

В подтверждение ведения раздельного учета по реализации продукции, изготовленной из молока, закупленного у физических лиц (реализованной по ставке 10%/110%), и продукции, реализованной по ставке 10% налогоплательщиком представлены авансовые отчеты по закупу молока, накладные по приобретению молока, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, требования-накладные, справки на цены за 2013 г., справки о расходе молока на производство 1 тонны масла, справки о расходе молока на производство 1 тонны сухого обезжиренного молока, расчет выработки за 2013 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01.

Налогоплательщик в качестве подтверждения раздельного учета ссылается на представление в ходе камеральной налоговой проверки оборотно - сальдовой ведомости по счету 10.01, требований-накладных, справки о расходе молока на производство 1 т масла, справки о расходе молока на производство 1 т сухого обезжиренного молока, расчета выработки за 1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71.01, копии накладных на передачу готовой продукции, авансовые отчеты по молоку за 1 квартал 2013 года.

Ссылаясь на документы в подтверждение ведения раздельного учета, заявитель не обосновал методологию его ведения.

Реализация продукции с наименованием «молоко обезжиренное» и «масло сливочное» в адрес покупателей осуществлялась в 1 квартале 2013 года с выставлением счетов-фактур с выделением НДС по ставке 10%, что подтверждено также покупателями в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Представители налогоплательщика пояснили, что формирование цены готовой продукции (в части затраты на оплату труда, отчислений на социальные нужды; амортизация основных фондов, приобретаемого со стороны топлива всех видов, расходуемого на технологические цели, выработку всех видов энергии, отопления зданий, транспортные работы; стоимость покупной энергии всех видов, расходуемой на технологические, энергетические, двигательные и прочие нужды) учтены ими в составе цены продукции, реализованной по ставке НДС 10%.

Реализация права на применение расчетной ставки НДС по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса должно сопровождаться надлежащим учетом закупа сырья у населения, использования его в производстве для изготовления продукции, реализации названной продукции покупателям, с достоверным определением доли сырья, приходящейся на закупленное у населения, в себестоимости готовой продукции.

Восстановление учета исходя из усредненных показателей (на основании данных о закупе молока у населения в определенный промежуток времени (отчетный период) и данных об объеме продукции, которую можно изготовить из данного объема сырья) само по себе не свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком положений статьи 153, пункта 4 статьи 154 Кодекса по достоверному определению налоговой базы.

Оценив в совокупности действия по представлению первоначальной декларации без исчисления налога по ставке в 10%/110%, соответствующей данным книги продаж Общества; дальнейшее представление уточненной декларации с формированием налоговой базы по расчетной ставке налога и представлению двух измененных версий книги продаж (в ходе проверки и в ходе судебного заседания); объяснения представителей налогоплательщика о фактическом восстановлении учета в целях формирования налоговой базы по пункту 4 статьи 154 Кодекса; отсутствие доказательств перевыставления счетов-фактур с измененной ставкой налога в адрес покупателей по согласованию с названными контрагентами; уплату контрагентами полученной продукции с указанием в платежных поручениях ставки налога в 10%, суд приходит к выводу, что Обществом предприняты неправомерные действия по изменению налоговой базы по НДС за 1 квартал 2013 года с применением расчетной ставки (10%/110%) вместо применения ставки 10%, поскольку это противоречит фактически сложившимся отношениям по реализации продукции покупателям с предъявлением им к оплате НДС по ставке 10% на весь объем отпущенной продукции.

Налогоплательщиком не доказано ведение надлежащего бухгалтерского и налогового учета реализации продукции по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса в период совершения операций по реализации молочной продукции. 

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные в ходе проверки документы не являются достоверными доказательствами правомерного уменьшения налоговой базы по НДС за 1 квартал 2013 года в связи с применением положений пункта 4 статьи 154 Кодекса в отношении реализации молочной продукции на сумму 44 028 298 руб.

В связи с тем, что по результатам камеральной проверки Инспекция фактически восстановила показатели первоначальной декларации за 1 квартал 2013 года, Инспекция правомерно доначислила налог в сумме 2 210 059 руб.

2. Оспариваемым решением Обществу предложено также уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 410 279 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение статьей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявило вычету налог на добавленную стоимость в сумме 6 410 279 руб. по счетам-фактурам от ООО «Новация».

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Кодекса устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Согласно позиций, сформулированных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановлении Президиума от 03.07.2012 № 2341/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-10399 от 29.11.2016, установление налоговым органом в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как номинальную структуру (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; подписание подтверждающих документов неустановленными документами) само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

19.04.2013 Общество представило первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, в которой сумма налога, подлежащая вычету, заявлена в сумме 10 276 273 руб. 

Согласно книге покупок, представленной Обществом сопроводительным письмом от 15.05.2013 № 177, сумма налога к вычету составляет 10 276 273 руб., в т.ч. по ставке 10 % - 2 228 510 руб., по ставке 18 % - 8 047 763 руб. 12 коп. (том 7 л.д. 19 – 34).

Согласно книге покупок за 1 квартал 2013 года в первоначальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года Обществом в составе налоговых вычетов заявлен налог по счетам-фактурам, выставленным ООО «Новация» на общую сумму 42 022 949 рублей, в том числе НДС в сумме 6 410 279 рублей.

В уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года (номер корректировки 1) сумма налога, подлежащая вычету, заявлена налогоплательщиком в сумме 8 066 214 руб.

Общество самостоятельно уменьшило в представленной уточненной налоговой декларации с номером корректировки 1 налоговые вычеты на сумму 2 210 059 рублей.

Из представленной налоговым органом книги покупок за 1 квартал 2013 года следует, что налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года (номер корректировки 1) в сумме 8 066 214 руб. налог по спорному контрагенту - ООО «Новация» к вычету не предъявлен (том 7 л.д. 135 – 154). 

Таким образом, счета-фактуры ООО «Новация» налогоплательщиком были исключены из книги покупок за 1 квартал 2013 года.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года Обществом исключены вычеты по счетам-фактурам ООО «Новация» и дополнительно к ранее заявленным предъявлены налоговые вычеты в сумме 4 222 057 руб. по счетам-фактурам ЗАО «Сепаратор» от 10.01.2011 № 11 на сумму 970 000 руб., ООО «Юрат» от 15.01.2013 № 563 на сумму 135 162 руб. 54 коп., ООО «Компания Базис Инвест-Холдинг» от 28.01.2013 № 159 на сумму 345 128 руб. 50 коп., ООО "Инкомцентр"от 30.01.2013 №1448 на сумму 345 128 руб. 50 коп., ООО "Росмедфарм" от 07.02.2013 на сумму 264 352 руб. 15 коп., ООО "Нефтегаз" от 11.02.2013 № 37 на сумму 3 219 100 руб., ООО "Молочный фермер" от 12.02.2013 № 4 на сумму 373 360 руб., ООО "ТК-Дизель" от 20.02.2013 № 21 на сумму 58 516 руб., ООО "Лето" от 20.02.2013 № 614 на сумму 19 210 598 руб. 70 коп., ООО "Глобал-Сталь-НН" от 22.02.2013 № 482 на сумму 263 916 руб., ЗАО"Чебоксарская фирма НПО "Монтажавтоматика" от 25.02.2013 на сумму 96 260 руб., ООО "Молочный фермер" от 05.03.2013 № 110 на сумму 952 301 руб., ООО "Нефтегаз"от 29.03.2013 № 102 на сумму 978 616 руб., ООО "Лето" от 31.03.2013 № 1021 на сумму 296 012 руб., Ядринское райпо от 31.03.2013 на сумму 395 769 руб. 03 коп., Аликовское райпо от 31.03.2013 на сумму 152 610 руб. 62 коп.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного заседания и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

В соответствии с требованиями налогового законодательства, а именно пункта 3 статьи 100, пунктов 4, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, факты, отражаемые в акте и в решении, должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключающей фактические неточности, обеспечивающей полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний.

По каждому отраженному в акте и решении факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится, ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

В акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса).

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (пункт 3.1 статьи 100 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Акт и решения налогового органа не должны содержать субъективных предположений, не основанных на достаточных доказательствах, в них должны быть обеспечены полнота и комплексность отражения всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

В оспариваемом решении Инспекции не содержатся выводы о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 8 066 214 руб., заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности выводов Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 6 410 279 руб. со ссылкой на счета-фактуры ООО «Новация».

С учетом изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 19.05.2016 № 6395 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 282 056 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 410 279 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 156 655 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 19.05.2016 № 6395 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 282 056 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 410 279 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 156 655 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

СудьяД.В. ФИО1