Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2190/2025

09 сентября 2025 года

город Южно-Сахалинск

 Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.  

Полный текст решения изготовлен 09.09.2025. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 2 275,01 рубль, при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 2 275,01 рублей.  

В обосновании требований истцом указано, что 27.12.2022 в адрес грузополучателя (ИП ФИО3) по накладной № АР141451 поступил груз (на ст. Холмск ДВОСТ ж.д.). Груз доставлялся двумя перевозчиками: по суше – ОАО «РЖД», по воде – ПАО «СМП». Срок доставки был нарушен. Дата передачи груза ПАО «СМП» - 20.12.2022, что подтверждается передаточной ведомостью № 7040. В соответствии с  

дорожной ведомостью № АР141451 и передаточной ведомостью № 7040, груз с 21.12.2022 по 27.12.2022 (7 суток) находился в ведении ПАО «СМП».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2024 по делу № А73-7748/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО3 взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 154 143,50 рублей с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.  

Ввиду того, что за просрочку доставки за 3 суток ответственность относится на ПАО «СМП», убытки ОАО «РЖД» составили 14 013,05 руб., из которых часть оплачена ответчиком (неоспариваемая), в остальной неоплаченной части заявлен настоящий иск о взыскании.  

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В отзыве на иск ответчиком указано, что сумма в размере 11 738,04 рублей уплачена истцу, рассчитана пропорционально, исходя из количества дней просрочки.  

Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.  

В последующем судебное разбирательство отложено на 02.09.2025. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, заявленное уточнение требований от 26.08.2025 отозвано истцом 27.08.2025 года, как ошибочно поданное, в связи с чем уточнение иска не рассматривается судом, суд рассматривает первоначально заявленные требования.  

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании пояснила, что пеня отнесена истцом на ответчика за 3 дня просрочки, факт просрочки ответчик не оспаривает, размер пени 14 450,96 определен из расчета 154 143,50/32общей просрочки*3 дня просрочки ответчика. Однако ответчик полагает, что в состав провозной платы включена плата за накатку и выкатку вагонов, взимаемая в пользу истца и являющаяся дополнительными к провозной плате расходами, в связи с чем указанная сумма убытками истца не является, должна быть исключена при расчете убытков в настоящем деле.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.  

ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза, принадлежащего ИП ФИО3, переданного по накладной № АР141451.  

В связи с нарушением сроков доставки данного груза, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании пени,  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7748/2023 с ОАО «РЖД» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 154 143,50 рубля.  

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 695 от 08.08.2023.  

Перевозка груза по транспортной железнодорожной накладной № АР141451 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.  

Как следует из представленной в дело данной накладной, являющейся в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ) единым транспортным документом в прямом смешанном сообщении, и проставленным на ней календарным штемпелям, груз по накладной отправлен со станции Новолипецк на станцию Холмск, и получен грузополучателем 27.12.2022.  

Срок доставки по накладной истекал 25.11.2022, на станцию назначения вагон прибыл 27.12.2022, с просрочкой доставки 32 сут.  

Истец, указывая на нарушение ответчиком, осуществлявшим морскую перевозку, нормативного срока перевозки груза на 3 дня, претензией от 04.02.2025 № 1545/ДВОСТ НЮ потребовал возмещения ему понесенных расходов на уплату в пользу грузополучателя пени, исчисленных за 3 дня просрочки, и по возмещению грузополучателю судебных расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела А73-7748/2023.  

Письмом от 11.03.2025 ответчик уведомил истца о том, что по его расчету сумма убытков составляет 11 738,04 рублей, исключена стоимость услуг накатки и выкатки железнодорожного подвижного состава на паромную переправу.  

Ввиду отсутствия оплаты убытков в сумме 2 275,01 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.  

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае  

неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.  

В случаях доставки груза с просрочкой против общего срока, полагающегося на данную перевозку по всем видам транспорта, ответственность за просрочку несет тот вид транспорта, которым была допущена задержка доставки груза.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.  

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.  

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить  

требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза, следовательно, железнодорожный перевозчик как перевозчик, выдавший груз грузополучателю и понесший ответственность за просрочку доставки груза, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ), абзац второй статьи 75 УЖТ РФ и абзац второй статьи 97 УЖТ РФ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении. Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка.  

При разрешении регрессного требования подход к определению ответственности должен исходить из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков.  

Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.  

Как следует из материалов дела, груз принят к перевозке по дорожной ведомости № АР141451, прибыл на станцию Холмск 20.12.2022, что подтверждается календарным штемпелем принимающей стороны на передаточных ведомостях № 7040.  

Фактически груз доставлен морским перевозчиком на станцию Ванино 27.12.2022, что также подтверждается проставленными календарными штемпелями на оборотной стороне дорожной ведомости.  

Таким образом, данный груз находился на ответственности ответчика в течение 7 суток (с 21.12.2022 по 27.12.2022), тогда как нормативный срок перевозки морским транспорт ом на основании приказ Минморфлота от 01.03.1988 N 24 (РД 31.10.30-88) составляет 4 суток.  

В этой связи суд признает, что ответчиком допущена просрочка в перевозке груза на 3 суток.  

Учитывая, что груз доставлен грузополучателю с нарушением сроков перевозки на 33 дня, суд признает, что из них 3 дня относится к ответственности морского перевозчика, то 6есть ответчика по настоящему делу.  

В этой части от ответчика возражений не поступило, спор возник относительно размера убытков истца, возражения в этой части основаны на неправомерном, по мнению ответчика, включении при расчете убытков в состав провозной платы услуг по накатке и выкатке вагонов.  

Суд отклоняет за необоснованностью довод ответчика о том, что плата за накатку/выкатку является сбором, который неправомерно включен в провозную плату при расчете пени по статье 97 УЖТ РФ, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 2 УЖТ РФ и статье 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 17-ФЗ) плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.  

При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).  

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Законом N 17-ФЗ, положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.  

Исходя из пункта 2.22.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01 в состав провозной платы включены в том числе плата за накатку и выкатку силами ОАО «РЖД» на паромной переправе Ванино –Холмск –Ванино груженных вагонов общего парка.  

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.  

При этом, исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 УЖТ РФ не предусмотрено.  

Таким образом, с учетом особенностей перевозочного процесса на остров Сахалин такие операции как накатка/выкатка вагонов не являются дополнительными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов, следовательно, являются частью платы за перевозку.  

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-5731/2016 по делу N А73-3723/2016, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 303-ЭС17-2511 по делу N А73-3723/2016.  

Изложенное означает, что плата за накатку/выкатку вагонов в данном случае является составной частью провозной платы, исходя из которой определяется размер пени за просрочку доставки груза.  

Расчет убытков, подлежащих возмещению морским перевозчиком, определен истцом пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке от общего количества дней просрочки доставки груза смешанным железнодорожно-водным сообщением и из расчета провозной платы, в состав которой включены услуги по накатке и выкатке вагонов, являющиеся составной частью провозной платы, а не дополнительными сборами, то есть той частью провозной платы, которая не подлежит исключению при расчете убытков, причиненных по вине морского перевозчика.  

Аналогичный спор был рассмотрен Арбитражным судом Сахалинской области в деле № А59-6873/2019, решением от 23.12.2019 года иск удовлетворен, а аналогичные доводы ответчика отклонены, судом за необоснованностью.  

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные в регрессном порядке к морскому перевозчику исковые требования ОАО «РЖД» о возмещении убытков являются обоснованными.  

Сумма убытков ОАО «РЖД» по спорной накладной и ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке, составила согласно расчету истца 14 013,05 рублей.  

Сумма убытков ответчиком добровольно уплачена в размере 11 738,04 рублей, неоплата составила 2 275,01 рублей, о чем заявлен настоящий иск.  

Судом проверен данный расчет сумм пени, он соответствует установленным судом обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 275,01 рубль убытков и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 01 копейку.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Решение не направлять. 

Судья О.А. Портнова