﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2923/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – товарищества собственников жилья «Березка» (ИНН 2628057806, ОГРН 1162651074706) – Захарьящева Д.А. и Хубулова А.А. (доверенности от 10.01.2019), в отсутствие истца – акционерного общества «Горэлектросеть», (ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Березка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А63-2923/2019, установил следующее.

АО «Горэлектросеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Берёзка» (далее – товарищество) о взыскании 40 577 рублей 93 копеек долга по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды с 01.06.2018 по 30.11.2018, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточенные требования).

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений и доказательств наличия у ответчика прав и обязанностей по предоставлению спорных коммунальных услуг собственникам помещений и их оплате ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений выбрали способ непосредственного управления. Товарищество плату за электроэнергию с собственников и пользователей помещений не получает. Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению спорных многоквартирных домов является общество, осуществляющее расчеты за потребленный ресурс непосредственно с собственниками помещений. Суды, проверяя расчет истца, руководствовались только данными счетов-фактур и не учли отрицательное потребление коммунального ресурса в спорный период.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет энергоснабжение многоквартирных домов, находящихся с 01.06.2018 по 30.11.2018 в управлении товарищества и расположенных по адресу:  Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Набережная, 77 корп. 1,2,3; ул. Набережная, 79, 79А (далее – МКД).

Договор энергоснабжения электрической энергией для содержания общего имущества МКД стороны не заключили. С собственниками помещений МКД у общества прямые договорные отношения.

С 01.06.2018 по 30.11.2018 в МКД истец поставил электрическую энергию в целях содержания их общего имущества в объемах, подробно указанных в обжалуемых судебных актах, составил акты учета принятой энергии и выставил счета и счета-фактуры на оплату. Ответчик в полном объеме поставленный ресурс не оплатил.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (претензия от 19.12.2018 № 2900), поэтому истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды правильно руководствовались нормами части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, статей 156, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 72 Основных положений, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

При этом суды правомерно исходили из обязанности товарищества как управляющей общедомовым имуществом организации приобретать коммунальный ресурс на общедомовые нужды независимо от приобретения собственниками помещений энергии на индивидуальное потребление напрямую от общества.

Проверяя подробно указанный в решении и постановлении расчет истца, суды установили, что объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды МКД с 01.06.2018 по 30.11.2018, подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, подробными расшифровками показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета и не опровергнут товариществом доказательствами иного объема потребления. Суды также учли отсутствие объемов, принявших отрицательное значение.

Товарищество, возражая против заявленных исковых требований, указало, что не располагает первичными данными, положенными в основу расчета.

По смыслу Правил № 354 товарищество как управляющая организация должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем суды, установив, непредставление ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности и недостоверности содержащихся в представленных истцом актах и расшифровках о количестве потребленной спорными МКД электроэнергии, верно указали, что наличие у товарищества сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных и обоснованных возражений.

Суды обоснованно признали доказанной сумму задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 40 577 рублей 93 копеек и удовлетворили иск.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают со ссылками на надлежащие доказательства выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А63-2923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк