ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111751/2020

13 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 05.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8181/2021)  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-111751/2020, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

к  Управлению по вопросам миграции УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции УМВД по Московскому району города Санкт-Петербурга от 19.10.2020 о назначении административного наказания предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от  06.11.2020  гражданское дело №12-1152/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2021 изменено постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО4 от 19.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу №3697 от 14.10.2020, в части назначения административного наказания снизив размер штрафа до 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

ООО «ГСП – 7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела14.10.2020 начальником 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО5     составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГСП-7» (ИНН 

<

***>)                № 3697 за нарушение установленной формы подачи уведомления утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (п. 13 ст. 13.2 Закона N 115-ФЗ, Приложение № 5, Приложение № 6) в отношении высококвалифицированного специалиста - гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 2 квартал 2020 года.

Материалами проверки установлено, что 02.10.2020  в 13 час. 00 мин., по адресу: 

<

...>, выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное ООО «ГСП-7» ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 196084, 

<

...>, лит. Б, эт/ком 16/23, в лице генерального директора ФИО7, выразившееся в нарушение установленной формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере внутренних дел, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Время и место совершения административного правонарушения:  00  час.  01  мин. 03.08.2020 по адресу: 

<

...>, литера Б, эт/ком 2 6/23

ООО «ГСП-7» привлекло гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве высококвалифицированного специалиста, трудовой договор от 27.02.2018. 

03.10.2020 установлено, что уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2-ий квартал 2020 года, от имени юридического лица ООО «ГСП-7», подано в соответствии с Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лица без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

Указанный Приказ утратил силу на основании п.2 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 04.06.2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который также устанавливает новую форму подачи уведомления. 

Вместе с тем, поданное уведомление заполнено с нарушением порядка формы его заполнения и недостоверность указанных в уведомлении сведений, а именно уведомление, состоящее из 2-х и более листов, не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа уведомления отсутствует заверительная запись; в поле 2.6 «Дата рождения» - неверно указан год рождения.

Таким образом, ООО «ГСП-7», в соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направило уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту - гражданину ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2 квартал 2020 года, с нарушением установленного порядка и формы подачи уведомлений утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (п. 13 ст. 13.2 Закона N 115-ФЗ). 

По факту нарушения установленного порядка и формы подачи уведомлений утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 (п.13, ст.13.2 Закона №115-ФЗ) в отношении ООО «ГСП-7» составлен протокол от 14.10.2020 АП-Юр № 3697 об административном правонарушении юридического лица по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-Юр № 3697 от 14.10.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не оспаривая вышеприведенные обстоятельства, а также факт совершения вмененного правонарушения, ООО «ГСП-7» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением полагая необходимым применить положения ст.2.9 КоАП РФ, а также указывая на то, что наказание назначено без учета положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения штрафа, оспариваемое постановление изменил, снизив размер штрафа до 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее ФЗ – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 13.2 Закон № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно изменение формы отчетности, что повлекло за собой заполнение формы по старому образцу,ч то повлекло совершение данного правонарушения без прямого умысла на его совершения, отсутствие негативных последствий, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федера

Суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, оценив характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, полагает возможным признать допущенное заявителем правонарушение малозначительными.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от  26.02.2021 по делу №  А56-111751/2020  подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2021 по делу №  А56-111751/2020  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции УМВД по Московскому району города Санкт-Петербурга от 19.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу №3697 от 14.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.И. Протас