АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5450/2018

г. Кострома

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница Костромского округа № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 141836 рублей 30 копеек,        

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2018, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2018,       

             установил следующее:

 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница Костромского округа № 1" о взыскании 141836 рублей 30 копеек задолженности за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул.Беговой в 

<

...> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, размер задолженности не оспорил, исковые требования не признал в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указав, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности и являются чрезмерными, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных, подготовка представителем истца процессуальных документов по делу не потребовала значительных временных затрат. 

Суд перешел к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Окружная больница Костромского округа № 1" владеет на праве оперативного управления нежилым помещением № 57 общей площадью 755,1 кв.м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 10.04.2018 № 99/2018/92431685 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

         Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» с 31.03.2012, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

01.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (управляющая организация) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Окружная больница Костромского округа № 1" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 27 по ул. Беговой, по которому управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать за плату услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.2.2.1 договора на собственника возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Беговой города Костромы не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, поэтому применялся размер платы установленный постановлением Администрации города Костромы № 2721 от 28.09.2016.

Согласно вышеуказанному постановлению, размер платы по данной услуге в многоквартирном доме № 27 по ул. Беговой составлял в период с 01.10.2016 - 18 рублей 24 копейки за 1 кв. м. общей площади помещения.

В соответствии с п. 2.7 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с тем, что ответчиком оплата за содержание и ремонт общего имущества своевременно не произведена, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 287 от 27.02.2018 о погашении образовавшейся задолженности, на которую ответчиком 20.03.2018 дан ответ. Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не признал, предложил провести сверку взаимных расчетов. Истец в ответ на предложение ответчика провести сверку взаимных расчетов направил 27.04.2018 в адрес ответчика акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018 и 01.11.2017.

Как пояснил истец, ответчику за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 начислено 142097 рублей, в том числе  по статье «содержание и текущий ремонт» - 137730 рублей 20 копеек, электроэнергия на содержание общедомового имущества – 2302 рубля 45 копеек, холодная вода на содержание общедомового имущества – 368 рублей 64 копейки, подогрев воды на содержание общедомового имущества – 1327 рублей 08 копеек, холодная вода для ГВС на содержание общедомового имущества – 368 рублей 64 копейки, на момент обращения в суд задолженность ответчика с учетом уплаты 260 рублей 70 копеек составляет 141836 рублей 30 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг, а также по внесению взносов на капитальный ремонт.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

Обязанность по внесению платы по статье «содержание и ремонт общего имущества» за указанный период ответчиком в полном объеме не исполнена, общая задолженность составляет 141836 рублей 30 копеек за период с 01.04.2017 по 31.01.2018, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчиком заявлено о неразумности и чрезмерности судебных расходов в связи со следующим: рассматриваемое дело не относится к категории сложных, подготовка представителем истца процессуальных документов по делу не требовала значительных временных затрат. Ответчик считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В доказательство своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.03.2018 № 175/п/18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЮРИСТЫ и НЕДВИЖИМОСТЬ», трудовой договор от 17.10.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЮРИСТЫ и НЕДВИЖИМОСТЬ» и ФИО2, платежное поручение № 992 от 08.06.2018 на сумму 15000 рублей, доверенность на ФИО2 от 26.03.2018 № 175/п/18.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлено исковое заявление, расчет задолженности, возражения на отзыв, представитель истца участвовала в судебном заседании 27.07.2018 при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая обстоятельства дела, оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, в том числе участие представителя в судебном заседании, учитывая категорию спора, относящуюся к типовым для истца делам, непредставление заявителем доказательств соразмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 12000 рублей.

Государственная пошлина также подлежит отнесению на ответчика в сумме 5255 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

    взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница Костромского округа № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей 70 копеек задолженности, 17255 рублей  судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева