СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А27-6913/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей                                                                         Иванова О.А., 

                                                                                              Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лидер-ЛТ» ФИО1 (07АП-7316/2023 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2024 по делу № А27-6913/2023 (судья Лазарева М.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ЛТ» об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», с Бунгур Новокузнецкого района Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Лидер-ЛТ» и конкурсного управляющего: ФИО2, доверенность от 15.07.2024,

от ООО «Капитель»: ФИО3 по доверенности от 08.05.2024,

от ООО «Колимекс»: ФИО4, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» (далее – ООО «Разрез Бунгурский», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 08.09.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ЛТ» (далее – ООО «Лидер-ЛТ», кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Разрез Бунгурский», в котором просил:

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 76 875 287,29 рублей (65 186 082,31 рубля долга по договору подряда №31/08-21 от 31.08.2021, 11 689 204,98 рубля долга по договору оказания услуг № 01/12/2021 от 01.12.2021);

- учесть отдельно в реестр требований кредиторов должника 5 373 422,80 рубля  финансовых санкций (4 204 502,30 рубля суммы неустойки по договору подряда № 31/08-21 от 31.08.2021, 1 168 920,50 рублей неустойки по договору оказания услуг № 01/12/2021 от 01.12.2021).

Решением от 31.01.2024 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В последующем ООО «Лидер-ЛТ» неоднократно уточняло требования, в частности, просило установить в реестре требований задолженность ООО «Разрез Бунгурский»:

- по договору подряда от 31.08.2021 № 31/08-21 в размере 65 186 082,31 рубля долга, учесть отдельно неустойку в сумме 8 030 954,68 рубля;

- по договору оказания услуг от 01.12.2021 №01/12/2021 в размере 11 689 204,8 рубля долга, учесть отдельно неустойку в размере 1 186 920,50 рублей.

Определением от 14.05.2024 Арбитражный суд Кемеровской области:

-  признал обоснованными требования ООО «Лидер-ЛТ» к ООО «Разрез Бунгурский» в сумме 76 874 287,29 рублей долга и 9 199 875,18 рублей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- признал обоснованными требования ООО «Разрез Бунгурский» к ООО «Лидер-ЛТ» в сумме 75 732 616,41 рублей долга и 55 551 176,65 рублей неустойки;

- установил итоговое сальдо встречных предоставлений, признав обоснованными требования ООО «Разрез Бунгурский» к ООО «Лидер – ЛТ» в сумме 40 668 913,69 рублей неустойки;

- отказал в удовлетворении заявления ООО «Лидер-ЛТ» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лидер-ЛТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявление полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям сторон положения о сальдировании встречных обязательств. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства для взыскания с ООО «Лидер-ЛТ» штрафа по договору подряда от 31.08.2021 № 31/08-21.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО6 возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО «Лидер-ЛТ» и конкурсного управляющего настаивал на доводах апелляционной жалобы с учетом позиции, изложенной в правовой позиции, представитель ООО «Капитель» доводы апеллянта отклонил, представитель ООО «Колимекс» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в правовой позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, поддержавших свои письменные позиции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, проводя сальдирование обязательств, исходил из необходимости установить сальдо встречных предоставлений, сформировавшихся по итогам выполнения комплекса договоров, заключенных должником и ООО «Лидер-ЛТ».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. 

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). 

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 Постановления № 6).

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304- ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2, 3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975 и проч.).

В частности, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «Лидер-ЛТ» заключен ряд договоров, в результате исполнения которых сложились взаимные обязательства сторон.

Так, 31.08.2021 между должником (заказчик) и ООО «Лидер-ЛТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 31/08-21, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс горных работ на участках «Бунгуро-Листвянский - 4» и «Михайловский» Бунгурского каменноугольного месторождения.

В соответствии с пунктом 1.5 договора комплекс горных работ включает в себя вскрышные, добычные и земляные работы: экскавация, транспортировка до места складирования размещением на автоотвале вскрышных пород, транспортировка до места складирования с размещением на промежуточном угольном складе угля.

По условиям пункта 2.2.4 план горных работ разрабатывается заказчиком с участием подрядчика ежемесячно. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком проводится ежемесячно путем подписания акта приемки выполненных работ, подтвержденного данными маркшейдерского замера (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ, указанная в приложении № 1 к настоящему договору включает в себя: все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, установленных настоящим договором; НДС по ставке 20%.

Оплата производится путем передачи подрядчику угля, добытого им в отчетном месяце, на сумму принятых заказчиком работ (пункт 4.2 договора).

Указанное условие впоследствии 02.02.2022 изменено дополнительным соглашением № 2, по условиям которого оплата за выполненные работы осуществляется в денежной форме, при этом действие соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 31.08.2021 (л.10 файла с договором).

В случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает подрядчику проценты на сумму долга, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты по договору (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 5.10 договора в случае невыполнения подрядчиком ежемесячного плана горных работ по вине подрядчика заказчиком оформляется односторонний акт, в котором фиксируются невыполненные объемы. Заказчик обязан предоставить в течение 5 (пяти) дней с момента составления акт Подрядчику. 

В случае наличия возражений по объемам, указанным в акте, подрядчик направляет их в письменной форме заказчику с приложением обосновывающих документов. Невыполненные объемы, зафиксированные в акте, оплачиваются подрядчиком из расчета 50% (пятьдесят процентов) от стоимости планируемых, но не выполненных работ, исходя из стоимости, установленной в приложении № 1 к настоящему договору.

Приложениями № 1 от 31.08.2021, 01.12.2021 и 01.03.2022 установлена стоимость работ за единицу горной массы (1 м. куб.) без учета налога на добавленную стоимость (НДС) и итоговая сумма за единицу горной массы с учетом НДС (от заявителя по системе «Мой Арбитр» 02.09.2023).

Приложениями № 2 от 31.08.2021, 24.09.2021, 25.10.2021, 25.12.2021 стороны согласовали планы горных работ.

Универсальными передаточными документами подтверждается выполнение работ на сумму 197 236 082,31 рубля, оплачено работ на сумму 132 050 000 рублей, не оплачены работы на сумму 65 185 082, 31 рубля.

В соответствии с пунктом 5.8 договора заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 030 954,68 рубля с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, в результате исполнения договора у ООО «Разрез Бунгурский» имеется задолженность в пользу ООО «Лидер-ЛТ» в сумме 65 185 082, 31 рубля долга, 8 030 954,68 рубля неустойки.

Также из материалов дела следует, что разрезом по правилам пункта 5.10 договора составлены односторонние акты о невыполнении заявителем плана горных работ за сентябрь 2021 - акт от 08.10.2021, за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 - акты от 30.12.2021.

В составе прочих документов в адрес подрядчика направлена претензия с расчетом суммы штрафа от 24.02.2023 № 93.

Указанная претензия получена ООО «Лидер-ЛТ» 04.03.2022, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

ООО «Лидер-ЛТ» в ответе от 16.03.2022 запрошены разъяснения о том, когда в его адрес направлены акты фиксации нарушений.

Письмом от 17.03.2022 ООО «Разрез Бунгурский» сообщило ООО «Лидер-ЛТ» о том, когда и каким способом в его адрес были направлены акты.

В результате сопоставления плановых показателей объемов горной выработки, данных актов маркшедейрского замера, данных по объему вывезенной горной массы, указанных в графе 3 универсальных передаточных документов, установлено, что подрядчиком не выполнены планы горных работ в части объема вывезенной горной массы: в сентябре при плане 507 000 м.куб. фактическое выполнение составило 84 250,9 м.куб. горной массы, в октябре при плане 400 000 м.куб. фактически вывезена горная масса в объеме 186 910 м.куб., в ноябре при плане 240 000 м.куб. фактически вывезена горная масса в объеме 169 365,10 м.куб.

Таким образом, невыполнение подрядчиком планов горных работ в сентябре 2021 составило 422 749,1 м.куб., в октябре 2021 - 213 090 м.куб., в ноябре 2021 - 169 365,10 м.куб.

Исходя из установленной в приложениях № 1 стоимости работы за один метр кубический в соответствующем периоде и условий пункта 5.10 договора, сумма штрафа за невыполнение плана горных работ в сентябре 2021 составляет 25 394 538,44 рубля (422 749х120,14/50%), в октябре 2021 - 10 925 124,30 рублей (213 090х102,54/50%), в ноябре 2021 - 3 767 665,57 рублей (70 634,90х106,8/50%).

Таким образом, расчет суммы штрафа, приведенный должником,  подтвержден документально, соответствует фактическим обстоятельствам дела и непосредственно материалам спора.

Предоставленный конкурсным управляющим план горных работ на декабрь 2021, со стороны должника не подписан, доказательств согласования плановых показателей на декабрь 2021 года иным способом, соответствующим требованиям статьи 434 ГК РФ в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, всего сумма штрафа за невыполнение плана горных работ, подлежащая уплате в пользу ООО «Разрез Бунгурский» составляет 40 087 328,31 рублей без учета декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.10 договора стороны оговорили условие о штрафе за ненадлежащее выполнение подрядчиком плана горной выработки.

По правилам пункта 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, кабальная сделка является оспоримой, при этом истцу надлежит доказать совокупность трех обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами, преследуя свой в этом интерес. 

Однако с иском о признании договора подряда от 31.08.2021 № 31/08-21 недействительным ООО «Лидер-ЛТ» не обращалось.

Кроме того, в деле о банкротстве должника рассмотрены либо находятся на рассмотрении споры об установлении требований кредиторов, основанных на надлежащем исполнении условий договоров подряда на выполнение комплекса горных работ, содержащих аналогичные условия об ответственности подрядчика за невыполнение планов горных работ.

Так, вступившим в законную силу определением суда от 12.12.2023 о включении в реестр требований АО «Кузнецкая лизинговая компания» установлено, что аналогичное условие о штрафе в размере 50% стоимости запланированного, но не выполненного объема работ посредством преддоговорной работы со стороны АО «Кузнецкая лизинговая компания» было исключено из текста договора.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.03.2022 в деле о банкротстве ООО «Техспецстрой» № А27-12759/2019 при рассмотрении спора о признании недействительным договора подряда № 30/04/2018 на выполнение комплекса горных работ на участке «Бунгуро-Листвянский - 4» и «Михайловский», заключенного между указанным обществом и должником, установлено наличие в договоре условия об ответственности подрядчика за невыполнение плана горных работ в виде штрафа в размере 50% стоимости запланированного, но не выполненного объема, установлено нарушение со стороны подрядчика соответствующих планов в августе, сентябре, ноябре и декабре 2018 года, а также установлено наличие соответствующего обязательства по уплате штрафа.

Таким образом, условие договора об ответственности в виде штрафа, о кабальности которого заявляет ООО «Лидер-ЛТ», не отличалось от условий аналогичных договоров с иными контрагентами должника и могло быть изменено в результате согласования разногласий.

Согласно статье 333 ГК РФ, пунктов 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если неустойка, подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанций, разъяснениям, изложенным в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости снижении неустойки в виде штрафа, начисленного по договору от 31.08.2021 № 31/08-21, ООО «Лидер-ЛТ» не мотивировало его несоразмерность, не привело убедительных доводов о получении разрезом необоснованной выгоды вследствие применения установленной договором меры ответственности.

Сторон спора связывали систематические договорные отношения на основании нескольких сделок, целью которых являлась разработка угольного месторождения, лицензией на которую владел разрез. Доминирования какой - либо из сторон в правоотношениях судом не установлено.

Доказательств того, что ООО «Лидер-ЛТ» вовлечено в подрядные правоотношения с ООО «Разрез Бунгурский» против своей воли, на дискриминационных условиях, под влиянием заблуждения или иных порочных обстоятельств судом не установлено.

Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, чего в данном обособленном споре не установлено.

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 №305-ЭС19-16942(69)).

При таких обстоятельствах оснований для снижения штрафа, начисленного ООО «Разрез Бунгурский» за невыполнение ООО «Лидер-ЛТ» плана горных работ на основании пункта 5.10 договора от 31.08.2021 № 31/08-21, не имеется.

Также из содержания приложений № 2 «план горных работ» следует, что разделение работ по пластам произведено сторонами ввиду необходимости понимания, кому принадлежит техника (оборудование), участвующее в работах на том или ином пласте, а не о том, какой стороной договора будет осуществляться разработка того или иного пласта.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что стоимость работ включает в себя НДС по ставке 20%, а сумму штрафа поставили в зависимость от стоимости работ.

Таким образом, расчет штрафа, произведенный должником и проверенный судом, соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда от 09.04.2021 № 301-ЭС21-3136, от 18.07.2019 № 309-ЭС19-10285, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451, а приведенное ООО «Лидер-ЛТ» нормативное регулирование касается вопроса начисления НДС сверх исчисленной и предъявляемой контрагенту неустойки (пени, штрафы) и не может быть применено в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, у ООО «Лидер-ЛТ» имеется обязательство по уплате должнику штрафа за невыполнение плана горных работ по договору подряда от 31.08.2021 № 31/08-21 в сумме 40 087 328,31 рублей.

Также 31.08.2021 между ООО «Лидер-ЛТ» (заказчик) и должником (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 31/08-21-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортировке и экскавации вскрышных пород и полезных ископаемых на участке «Бунгуро-Листвянский-4» и «Михайловский».

По условиям пункта 1.6 указанный договор имеет прямую связь с договором подряда от 31.08.2021 № 31/08-21 ввиду недостаточности техники в распоряжении ООО «Лидер-ЛТ».

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора заказчик обеспечивает снабжение техники исполнителя горюче - смазочными материалами, аналогичное условие согласовано пунктом 3.5 договора.

Стоимость услуг определяется приложением № 1 к договору, оплата производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг (пункты 3.1, 3.4 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10%.

С октября 2021 по июнь 2022 года включительно должником оказаны услуги по транспортировке горной массы в общей сумме 15 004 006,73 рублей, оплачено услуг на сумму 10 618 939,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, предоставленными разрезом.

Таким образом, в результате исполнения сторонами обязательств по договору у ООО «Лидер - ЛТ» имеется задолженность перед ООО «Разрез Бунгурский» в размере 4 385 067,13 рублей, на которую с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в пользу разреза начислена пеня в сумме 618 469,22 рублей.

Также 04.04.2022 между должником (поставщик) и заявителем (покупатель) заключен договор поставки ГСМ №04-04/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ, наименование, количество, стоимость и срок оплаты которого определяются в спецификациях.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали допустимое отклонение количества товара при его поставке (толеранс) +/- 10% от согласованного в спецификации количества.

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы (пункт 6.5 договора).

Сторонами согласована спецификация на поставку ГСМ на сумму 3 574 420, 60 рублей, грузополучатель ООО «Лидер-ЛТ», место поставки: участки «Бунгуро-Листвянский-4» и «Михайловский», срок оплаты товара в течение 10 дней со дня отгрузки.

Универсальными передаточными документами подтверждена поставка заявителю ГСМ на сумму 4 641 862,90 рубля (л. 9-13 файла «приложение 6», «Мой Арбитр» 27.10.2023). Доказательств оплаты в деле не имеется.

Должником с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 начислена пеня в сумме 1 004 563,07 рублей (расчет приобщен должником 08.12.2023).

Таким образом, в результате исполнения сторонами указанного договора имеет место задолженность ООО «Лидер-ЛТ» в пользу ООО «Разрез Бунгурский» в сумме 4 641 862,90 рубля долга и 1 004 563,07 рублей неустойки.

Между должником (перевозчик) и ООО «Лидер-ЛТ» (заказчик) 15.08.2022 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 15-08/2022, по условиям которого обязуется осуществить перевозку вверенного ему груза по заданию заказчика.

Оказание услуг осуществляется транспортом, принадлежащим перевозчику на праве собственности или ином другом праве (пункт 1.7 договора).

Стоимость услуг с учетом НДС определяется сторонами либо в приложениях к договору, либо в универсальных передаточных документах (пункт 3.2 договора), оплата услуг осуществляется заказчиком на условиях предварительной оплаты в размере 100% стоимости услуги на основании счета (пункт 3.3 договора).

Универсальным передаточным документом от 31.08.2022 подтверждается оказание услуг по перевозке грузов на сумму 587 681,28 рубль. Доказательств оплаты услуг не предоставлено.

Таким образом, в результате исполнения обязательств по указанному договору имеет место задолженность ОО «Лидер-ЛТ» в пользу ООО «Разрез Бунгурский» в сумме 587 681,28 рублей.

Из материалов обособленного спора следует, что 01.05.2022 между должником (исполнитель) и ООО «Лидер-ЛТ»  (заказчик) заключен договор № 01-05/2022 на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра работников заказчика.

По условиям договора исполнитель, на основании лицензии проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей заказчика.

Стоимость услуг определяется сторонами на основании согласованного перечня водителей Заказчика и закрепленных за ними транспортных средств (пункт 4.1 договора), услуга оказывается исполнителем на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 4.3 договора).

Формой приложения № 1 стороны согласовали стоимость единицы услуги 95 рублей за осмотр одного водителя, в том числе, НДС.

Универсальными передаточными документами подтверждается оказание услуг по медицинскому осмотру в мае, июне 2022 года на сумму 65 835 рублей. Доказательств оплаты услуг в дело не предоставлено. 

Таким образом, в результате исполнения сторонами обязательств по указанному договору у ООО «Лидер-ЛТ» имеется задолженность перед разрезом в сумме 65 835 рублей. 

Между сторонами также 01.12.2021 был заключен договор оказания услуг № 01/12/2021 на выполнение буровых работ, по условиям которого заявитель (подрядчик) обязуется по заданию должника (заказчик) выполнить работы по бурению технологических скважин на основании согласованной сторонами заявки, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Работы выполняются на территории заказчика: участок «Бунгуро-Листвянский - 4» и «Михайловский» Бунгурского каменноугольного месторождения (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по бурению· взрывных скважин определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 пробуренный погонный метр, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Оплата работ осуществляется в течение 2 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

По условиям пункта 4.3.16 договора заказчик своими силами и за свой счёт обязан производить заправку оборудования подрядчика дизельным топливом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (пункт 6.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно универсальным передаточным документам в январе - марте 2022 года подрядчиком выполнены буровые работы на сумму 11 689 204,98 рубля, доказательств оплаты долга в дело не предоставлено.

По условиям пункта 6.2 договора с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 ООО «Лидер-ЛТ» начислена пеня в сумме 1 168 920, 50 рублей.

Таким образом, в результате исполнения сторонами обязательств по договору сложилась задолженность ООО «Разрез Бунгурский» в пользу ООО «Лидер-ЛТ» в сумме 11 689 204,98 рубля долга, 1 168 920, 50 рублей неустойки.

Кроме того, 31.08.2021 между должником (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор поставки № 26/01-2022, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя угольную продукцию.

Марочный состав, количество, качество, цена товара, срок, период поставки, реквизиты грузополучателя и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Надлежащим подтверждением поставки является универсальный передаточный документ (пункт 4.3 договора). По условиям пункта 4.4 договора, универсальный передаточный документ направляется в адрес покупателя в течение 5 банковских дней с даты поставки товара. Покупатель не позднее 5 рабочих дней обязан подписать УПД и один экземпляр возвратить поставщику. При наличии обоснованных возражений, таковые должны быть заявлены покупателем в течение 3 рабочих дней в письменной форме. 

В отсутствие возражений УПД считается принятой покупателем в редакции поставщика.

Цена товара устанавливается в спецификациях, поставки осуществляются на условиях 100% предоплаты, если иное не установлено в спецификациях (пункты 5.1, 5.2 договора).

По условиям пункта 6.2 договора, за нарушение обязательств любая из сторон договора вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С января 2022 по ноябрь 2022 сторонами в спецификациях согласована поставка покупателю угля марки ТР (25-50), ТР (0-300), ТОМСШ (0-50), ТПК (50-300).

По условиям спецификаций грузополучателем товара является ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская», товар отгружается на условиях предварительной оплаты 100% стоимости товара.

Универсальными передаточными документами подтверждается поставка угля на сумму 66 052 620,10 рублей, УПД за сентябрь 2022 года направлены разрезом в адрес покупателя сопроводительным письмом от 18.10.2022, на котором проставлена отметка покупателя о получении, что в соответствии с пунктом 4.4 договора свидетельствуют о состоявшейся поставке, а товар признается принятым покупателем.

Доказательств предварительной оплаты поставляемого угля в материалы дела не предоставлено. Встречное предоставление без получения предварительного платежа, а также приемка товара покупателем без его оплаты на условиях спецификаций свидетельствуют об изменении сторонами условий об оплате товара путем совершения ими конклюдентных действий.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, ООО «Лидер-ЛТ», приняв товар, обязано совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.2 договора с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 начислена пеня в сумме 13 840 906,05 рублей.

Таким образом, в результате исполнения обязательств по указанному договору у ООО «Лидер-ЛТ» имеется задолженность перед ООО «Разрез Бунгурский» в сумме 66 052 620,10 рублей долга, 13 840 906,05 рублей пени.

Также при введении в отношении должника процедуры наблюдения определением от 14.08.2023 в реестре требований кредиторов установлена задолженность ООО «Разрез Бунгурский» перед ООО «Лидер-ЛТ» в сумме 4 540 716,90 рублей. 

Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2023 по делу № А27-20729/2022, возникла вследствие ненадлежащего выполнения должником обязательств по оплате поставленных в его адрес нефтепродуктов по договору № 03-09/2021 от 03.09.2021.

Таким образом, в результате сложения всех обязательств по перечисленным договорам установлено наличие задолженности ООО «Разрез Бунгурский» перед ООО «Лидер-ЛТ» в размере 81 415 004,19 рублей долга, включая ранее установленнуюв реестре задолженность (65 185 082,31 + 11 689 204,98 + 4 540 716,90), 9 199 875,18 рублей неустойки (8 030 954,68 + 1 1668 920,50), а также установлено наличие обязательства ООО «Лидер-ЛТ» перед ООО «Разрез Бунгурский» в сумме 75 732 616,41 рублей долга (4 385 067,13 + 4 641 862,90 + 587 681,28 + 65385 + 66 052620,10), 55 551 176,65 рублей неустойки в виде пени и штрафа (40 087 328,31 + 618 469,22 + 1 004 563,07 + 13 840 906,05).

Между сторонами был также заключен договор поставки № Э-01-2021 от 01.09.2021, в результате исполнения которого ООО «Разрез Бунгурский» имеет задолженность перед ООО «Лидер-ЛТ»  в сумме 183 764 рубля, вместе с тем, ООО «Лидер-ЛТ» указанную задолженность к установлению в реестре требований кредиторов не предъявило. 

В рассматриваемом случае между ООО «Лидер-ЛТ»  и должником был заключен ряд взаимосвязанных договоров подряда на выполнение вскрышных (подготовительных) работ, работ по бурению технологических скважин, работ по добыче угля открытым способом, обеспечивающие выполнение таких работ договоры на оказание услуг спецтехникой и заправку такой техники дизельным топливом, а также договор купли-продажи добытого угля, то есть все ранее указанные судом договоры направлены на разработку двух участков («Бунгуро - Листвянского - 4» и «Михайловского») Бунгурского каменноугольного бассейна, лицензией на которую владел должник.

В пункте 1.6 договора от 31.08.2021 № 31/08-21-1 прямо указано на его связь с договором подряда от 31.08.2021 № 31/08-21.

Также первоначально условие договора подряда 31.08.2021 № 31/08-21 об оплате выполненных работ предполагало расчеты путем передачи угля, для чего заключен договор поставки угля от 31.08.2021 № 26/01-2022, однако впоследствии дополнительным соглашением № 2 в феврале 2022 года стороны изменили условие об оплате и распространили действие данного дополнительного соглашения № 2 с даты подписания договора подряда 31.08.2021.

Кроме того, пункт 2.2.6 договора 31.08.2021 № 31/08-21-1 содержит условие о том, что ООО «Лидер-ЛТ» обязан обеспечить за свой счет заправку техники исполнителя (разреза) ГСМ. Доказательств того, что заявитель закупал ГСМ у иного поставщика, а не у разреза, в дело не предоставлено. 

Аналогичное условие дублировано в пункте 3.5 указанного договора. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии связи между договором 31.08.2021 № 31/08-21-1 и договором поставки нефтепродуктов от 04.04.2022 № 04-04/2022.

В свою очередь, в спецификации к договору поставки нефтепродуктов от 04.04.2022 № 04-04/2022 указан грузополучателем ООО «Лидер-ЛТ», а место доставки ГСМ - участки «Бунгуро-Листвянский-4» и «Михайловский» Бунгурского каменноугольного бассейна, лицензия на разработку которого была у разреза и на разработку которого им и заявителем заключены договоры подряда 31.08.2021 № 31/08-21 и оказания услуг спецтехники 31.08.2021 № 31/08-21-1.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал допустимым определение итогового сальдо в рамках связанных и завершившихся правоотношений, по результатам которых заказчик и подрядчик имеют денежные претензии друг к другу, взаимный учет которых приводит к определению итогового обязательства (его размера и обязанной стороны) и разрешает все финансовые претензии сторон.

Также обоснованно  сальдировать обязательства разного характера и природы, в том числе, имеющих разную очередность удовлетворения в процедуре банкротства, как то неустойка (пени, штраф) против основного долга.

При этом, из материалов спора следует, что об установлении сальдо встречных предоставлений должник заявил 20.06.2023, подав встречный иск к ООО «Лидер-ЛТ» в деле № А27-5523/2023. 

К моменту такого заявления обе стороны находились в просрочке, что, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума № 6, является основанием для начисления неустойки до соответствующего заявления должника, но не до даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Лидер-ЛТ».

В результате определения завершающего обязательства сторон, обязательств должника перед ООО «Лидер-ЛТ» не имеется, а обоснованными признаются требования должника к ООО «Лидер-ЛТ» в сумме 40 668 913,69 рублей неустоек в виде штрафа и пеней ((81 415 004,19 – 75 732 616,41) + 9 199 875,18 - 55 551 176,65).

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «Лидер-ЛТ» об установлении требований в реестре требований кредиторов.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что ввиду определения итогового сальдо встречных предоставлений, с учетом ранее установленных требований ООО «Лидер-ЛТ» в размере 4 540 716,90 рублей, определение от 14.08.2023 по настоящему делу о банкротстве может быть пересмотрено по правилам главы 39 АПК РФ в части включения указанной суммы обязательств в реестр требований кредиторов ООО «Разрез Бунгурский».

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2024 по делу № А27-6913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лидер-ЛТ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                 О.А. Иванов

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова